[討論]R: 婦權團體抗議閣員性別歧視只是假議題已回收

看板WomenTalk作者 (十者)時間8年前 (2016/05/05 16:08), 8年前編輯推噓12(15推 3噓 62→)
留言80則, 18人參與, 最新討論串1/1
從權利義務談這件事根本錯誤方向。 的確享受權利，不一定要以盡義務為前提 但不要混淆現在方向是在建構「男女平等的地位。」今天婦女團體主張就是在爭取和男生 一樣的地位阿。 難道你爭取地位平等的時候，可以免除你應盡的社會責任和義務。將權利義務脫勾來辯護 只爭取權利是正常的，是已經改變爭取男女平等的主訴。將其修正為「為了單爭取女性的 權利。」 其實我只看到你不想當兵的藉口 不要在拿似是而非的話當擋箭牌，只會有反效果而已 有些人可能會覺得我是在阻止女性爭取更好地位，但其實我是支持的。我只是反對 有些 人「我在爭取我們的權益，你應該支持我，但我才不管你死活」的邏輯。 ※ 引述《ghghfftjack (慾望深厚的老衲)》之銘言： : : "享有自己應有的權利 不需要盡義務" : 台灣男性在服兵役這個義務的時候 : 其實沒有得到什麼權利 : 女性假使服了這個義務 同樣也不會得到任何權利 : 又 任何一個人天生享有生命權 他不需要盡任何義務來保有自己的生命權 : 這是每個人天生應擁有的 : 因為行使個體上的權利 需要負擔義務的是別人 別人負有不能任意摧毀你的生命權的義 務 : 回到兵役這個問題上 : 行使權利的是國家 國家認為人民有負擔保家衛國的義務 於是挑選男性出來當兵 : 而女性不用 : 那麼行使這個權利的主體到底是什麼? : 國家是由人民全體組成的 換句話說 人民整體上認為男性應該當兵 : 當兵挑選單一性別確實是種不平等現象 但說到底這是社會整體的責任 男女都有 : 歸因於女性不想爭取義務其實是種撇清自己應負責任的說法 : 今天這件事說到底受害者要說是男性好了 : 如果一些人要求權利平等 要求女性自行爭取這個義務 : 但順序應是 爭取到了權利 別人才會替你負擔上相應的義務 : 而不是要求別人負擔上義務 自己才能享有權利 : 提女性要爭取兵役這個議題 其實就是權利義務的關係順序上顛倒了 : 不過我相信持有這種想法的人只是覺得 : "沒盡任何義務就想爽 不公平" 罷了 : 總的來說 : 女性當然可以爭取任何他們認為應有的正當權利達到男女平等 : 只是通常來說女性每爭取一個權利 男性就得多負擔一個義務 : 這種現象對男性來說看似不公平 所以才會有些人跑出來跳腳 : 但這同時也代表 女性也必須負擔同樣的義務 : 保證男性應有的權利不受到任何損害 : 平權的對等是這樣互相的負擔 : 至於有些人講到部分女性只想享受父權紅利 不想盡義務 : 已經是偏得更遠的其他議題 : 畢竟權利跟權力是截然不同的概念 而父權的權是後者 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.157.73 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1462435710.A.71F.html ※ 編輯: st305018 (114.39.157.73), 05/05/2016 16:09:22 ※ 編輯: st305018 (114.39.157.73), 05/05/2016 16:15:18
→
05/05 16:12, , 1F
本身背負的東西不同 想要獲得相等的地位 本來就不可能
05/05 16:12, 1F
理想是個目標，不能實現但值得我們前進
→
05/05 16:12, , 2F
人家要平等但不要平等當兵 請男生自己去爭取不當兵以達到
05/05 16:12, 2F
→
05/05 16:12, , 3F
平等 女生一定支持 但是女生不會去做喔 謝謝
05/05 16:12, 3F
→
05/05 16:14, , 4F
照樓上的，女生的權利自已去爭取，男生不會幫忙的
05/05 16:14, 4F
→
05/05 16:15, , 5F
當兵是一種很屎的東西 卻又是必要的 所以要麼女生也當 不
05/05 16:15, 5F
→
05/05 16:15, , 6F
然就讓當兵變得很爽 現在4個月就是變爽的案例
05/05 16:15, 6F
這是政策失敗阿。但如果現實上有國防需要，還是得有人去當阿。 只是問你在需要有人去當時，女生是不是應該也負擔責任。又沒有在討論台灣應採志願役 還是義務役比較好？ ※ 編輯: st305018 (114.39.157.73), 05/05/2016 16:17:03
→
05/05 16:16, , 7F
再將當兵又要跟上篇一樣 拿生小孩出來救援了
05/05 16:16, 7F
→
05/05 16:16, , 8F
讓女生也當四個月好了
05/05 16:16, 8F
→
05/05 16:16, , 9F
從來沒有一個女權團體出來抗議，台灣政府歧視女性不能
05/05 16:16, 9F
→
05/05 16:16, , 10F
服義務役
05/05 16:16, 10F
→
05/05 16:16, , 11F
講
05/05 16:16, 11F
→
05/05 16:16, , 12F
XD
05/05 16:16, 12F
→
05/05 16:17, , 13F
啊，我忘了打著「兩性平權」大旗的女團，會要男生自己
05/05 16:17, 13F
→
05/05 16:17, , 14F
去爭取免當兵
05/05 16:17, 14F
→
05/05 16:17, , 15F
那男性為何不跳出來說呢XDDD 奇怪了 女性爭取權益
05/05 16:17, 15F
※ 編輯: st305018 (114.39.157.73), 05/05/2016 16:17:55
→
05/05 16:18, , 16F
自己沒種爭取就在一邊XDDD
05/05 16:18, 16F
→
05/05 16:18, , 17F
女團爭取女權沒差，不要打著兩性平權大旗，遇到這種賽
05/05 16:18, 17F
→
05/05 16:18, , 18F
缺議題就轉彎，只挑自己爽？當隔壁沒敵國了？科威特慘
05/05 16:18, 18F
→
05/05 16:18, , 19F
況沒看到？
05/05 16:18, 19F
→
05/05 16:19, , 20F
因為男性不像女性什麼都要計較，卻只想享受?
05/05 16:19, 20F
→
05/05 16:19, , 21F
馬上就來一隻XD
05/05 16:19, 21F
→
05/05 16:19, , 22F
兩性平權明明也包含著因為這種意識文化下的男性
05/05 16:19, 22F
→
05/05 16:20, , 23F
基女不是也呼籲男性團結起來打父權？這時又要幫忙了。
05/05 16:20, 23F
-----------------------------------------------------------
→
05/05 16:20, , 24F
我覺得「因為能力差異所以女性不用當兵」這件事情本身就
05/05 16:20, 24F
→
05/05 16:20, , 25F
是歧視女性的沙文主義耶
05/05 16:20, 25F
------沒錯啊這裡就有歧視和不平等啊---
→
05/05 16:21, , 26F
同上 我也是這種想法
05/05 16:21, 26F
→
05/05 16:22, , 27F
所以目前有任何女團抗議這種歧視嗎？
05/05 16:22, 27F
※ 編輯: st305018 (114.39.157.73), 05/05/2016 16:26:37
→
05/05 16:22, , 28F
字字句句寫在釋憲文和兵役法內
05/05 16:22, 28F
推
05/05 16:23, , 29F
推！只是說很多人已經被時不時的挑釁弄到沒辦法專注於討
05/05 16:23, 29F
→
05/05 16:23, , 30F
論上，容易將仇女+罵女權融合，只要接下來仇女文依舊，這
05/05 16:23, 30F
→
05/05 16:23, , 31F
種議題很難有共識的一天
05/05 16:23, 31F
→
05/05 16:24, , 32F
這樣會回那男的也不要當兵 又循環了
05/05 16:24, 32F
→
05/05 16:25, , 33F
看到一個又在說爭取不當兵是不懂台灣的情勢不能沒兵嗎？
05/05 16:25, 33F
推
05/05 16:25, , 34F
全部不當兵根本不符合現況，真的當隔壁沒敵國？兩岸一
05/05 16:25, 34F
→
05/05 16:25, , 35F
家親？留島不留人沒聽過？
05/05 16:25, 35F
→
05/05 16:26, , 36F
還是在ptt打嘴炮打到忘了現實世界? 醒醒好嗎
05/05 16:26, 36F
→
05/05 16:28, , 37F
不是說都不當兵別誤會我了 男性為何不爭取女性也一
05/05 16:28, 37F
→
05/05 16:29, , 38F
同? 就如同你們認為女權團體爭取一樣
05/05 16:29, 38F
→
05/05 16:31, , 39F
女生為何不自已去爭取要當兵呢?
05/05 16:31, 39F
→
05/05 16:33, , 40F
看不懂這些人到底是來討拍還是討戰？只想在網路上打嘴砲
05/05 16:33, 40F
→
05/05 16:33, , 41F
很簡單啦，要說只有女性服義務役男性不用也沒問題啊。
05/05 16:33, 41F
※ 編輯: st305018 (114.39.157.73), 05/05/2016 16:34:41
→
05/05 16:34, , 42F
現實是什麼？現實就是台灣依然是個父權主義社會啊，男性
05/05 16:34, 42F
→
05/05 16:34, , 43F
想上街頭爭取兵役平權還要先被支持父權主義的人側目
05/05 16:34, 43F
→
05/05 16:35, , 44F
所以要來女板爭取女性支持嗎？爭取別人支持是用戰的嗎？
05/05 16:35, 44F
推
05/05 16:38, , 45F
爭取別人支持是用戰的嗎
05/05 16:38, 45F
→
05/05 16:39, , 46F
爭取別人支持是用戰的嗎
05/05 16:39, 46F
→
05/05 16:39, , 47F
每當女板跳出只會說當兵，我實在看不到什麼新台詞。
05/05 16:39, 47F
沒有不爭取女生不去當兵阿，只是一件事就是附合人多，發起人少啊，為男生發聲團體本來就非主流。何況以男女平等為號召女團，內涵上本來就應該含蓋，爭取負上同等社會責任。而不是有意忽略。
推
05/05 16:41, , 48F
有人說媽媽不讓小孩念護理是父權影響，我問了老半天父權
05/05 16:41, 48F
→
05/05 16:41, , 49F
主體是誰都沒人鳥我
05/05 16:41, 49F
噓
05/05 16:45, , 50F
紅明顯，什麼叫不管你的死活？
05/05 16:45, 50F
你可以回去看原文推文底下，就是想女生去當兵，應由男生爭取啊。我是覺得把這這種是用原文包裝後，丟給男生，喪失爭取平等的本意。
推
05/05 16:45, , 51F
狹義的父權主體是贊成父權主義結構的人，廣義的是「不反
05/05 16:45, 51F
→
05/05 16:45, , 52F
對」父權主義結構的人，兩者跟性別都沒關係
05/05 16:45, 52F
→
05/05 16:46, , 53F
mai已經在樓上幾篇跳針到沒人想理他了ㄎㄎ
05/05 16:46, 53F
→
05/05 16:47, , 54F
我知道啊，反正他今天額度用完了，至少能安靜到晚上12點
05/05 16:47, 54F
※ 編輯: st305018 (114.39.157.73), 05/05/2016 16:48:46
推
05/05 16:51, , 55F
為男生發聲的團體非主流？有想過是什麼原因嗎？
05/05 16:51, 55F
※ 編輯: st305018 (114.39.157.73), 05/05/2016 16:52:19
噓
05/05 16:52, , 56F
話說回來，你是不是以為所有女權團體都反對當兵啊XD
05/05 16:52, 56F
噓
05/05 16:52, , 57F
認識的人很少喔XD
05/05 16:52, 57F
你能開連噓，這樣用很不好哦 沒有，我針對該文反駁而已
推
05/05 16:53, , 58F
跟9.2看跟太陽花學運有9成像。「學運好棒棒怎麼不聲援南
05/05 16:53, 58F
→
05/05 16:53, , 59F
鐵東移？」「學運好棒棒怎麼不去抗議日本扣台漁船？」
05/05 16:53, 59F
別誤會，我針對該文論點反駁，沒有要求女生一定要如何爭取做出評斷。 ※ 編輯: st305018 (114.39.157.73), 05/05/2016 16:53:41 ※ 編輯: st305018 (114.39.157.73), 05/05/2016 16:54:15
推
05/05 16:54, , 60F
那請53樓告訴我那個例子中行使父權的權力主題是那位男性
05/05 16:54, 60F
應該是指社會分工下產生結構不平等，未必是男性
→
05/05 16:54, , 61F
原來是美國隊長啊？我還以為是民間團體呢。
05/05 16:54, 61F
→
05/05 16:54, , 62F
就好。
05/05 16:54, 62F
※ 編輯: st305018 (114.39.157.73), 05/05/2016 16:56:03
→
05/05 16:57, , 63F
G大原文下方推文跟S板友推文的討論其實有講為什麼女權
05/05 16:57, 63F
→
05/05 16:57, , 64F
團體不積極追求當兵，覺得蠻有意思的，可以去爬看看
05/05 16:57, 64F
他的想法將負擔平權義務都丟給具有不利益他方。但我就說一句，社會是連帶的，如果女生在某方面地位比較低，那必然有個享受這利益的相對人，而很有可能是男性，只是人數多寡的問題按照他的邏輯，那怎麼能獲得男生的支持呢？ ※ 編輯: st305018 (114.39.157.73), 05/05/2016 16:58:29
→
05/05 17:02, , 65F
其實我覺得父權這個標語很不中聽 像之前我是人 我反核一
05/05 17:02, 65F
→
05/05 17:02, , 66F
樣 有些人即使根本不是加害者 卻莫名其妙被婊 然後女權又
05/05 17:02, 66F
→
05/05 17:02, , 67F
成了正義之師要打破父權 自然被針對
05/05 17:02, 67F
推
05/05 17:03, , 68F
我覺得父權並不是指全體男性 而是指抱持這想法的人
05/05 17:03, 68F
※ 編輯: st305018 (114.39.157.73), 05/05/2016 17:03:16
→
05/05 17:05, , 69F
同意樓上
05/05 17:05, 69F
推
05/05 17:05, , 70F
婦權、女權、平權團體就跟太陽花裡有各路人民團體一樣，
05/05 17:05, 70F
→
05/05 17:06, , 71F
在特定議題上是依循最大公約數行動，本質上是不同的。像
05/05 17:06, 71F
→
05/05 17:06, , 72F
是反核也有反核四跟反核能的差別
05/05 17:06, 72F
推
05/05 17:08, , 73F
推s大，爭取別人支持不是用戰的
05/05 17:08, 73F
※ 編輯: st305018 (114.39.157.73), 05/05/2016 17:08:53
推
05/05 19:05, , 74F
Y大，我是人，我反核，這個標語出現是因為某個政治人物(
05/05 19:05, 74F
→
05/05 19:05, , 75F
我忘了)說他沒看到有人反對......
05/05 19:05, 75F
推
05/05 19:30, , 76F
http://www.storm.mg/article/22593 樓上是這樣嗎？
05/05 19:30, 76F
→
05/05 19:32, , 77F
要反對沒人反對，可以說「我們反核，但你聽不到」，
05/05 19:32, 77F
→
05/05 19:32, , 78F
用雙關反諷，當中槍的人沒感覺？
05/05 19:32, 78F
推
05/05 20:44, , 79F
樓上我只是補充說明，你講話可以沒必要如此。
05/05 20:44, 79F
推
05/05 20:48, , 80F
不過你還是可以覺得中槍啦
05/05 20:48, 80F
‣ 更多 st305018 的文章
文章代碼(AID): #1NAlz-SV (WomenTalk)