[新聞] 鄙視賣春卻追星AV女優 法官用判決諷矛盾已回收

看板WomenTalk作者 (風一樣的男子)時間8年前 (2016/05/01 15:18), 編輯推噓41(50推 9噓 83→)
留言142則, 51人參與, 最新討論串1/1
鄙視賣春卻追星AV女優 法官用判決諷矛盾 〔記者江志雄／宜蘭報導〕宜蘭地方法院審理3起妨害風化的性交易案，法官認為，「各 界鄙視本地性工作者，卻對日本AV女優趨之若鶩，很矛盾」，因此對旅館業者、馬伕、應 召女共12人，輕判兩個月至半年，可易科6萬元到18萬元罰金；宜蘭地檢署決定不上訴， 可望定讞。 輕判2至6個月 可易科罰金 法界人士說，妨害風化罪的業者，初犯通常判半年，累犯一年以下；應召女初犯則半年以 下，從判決書內容看來，法官顯然手下留情。 應召女與男客性交易，被依妨害風化罪起訴，依刑法第231條規定，可處5年以下徒刑，得 併科10萬元以下罰金；最近在宜蘭縣礁溪鄉溫泉區查獲的3起性交易案，法官只判兩個月 至半年。 依法應成立性專區 法官的理由是，100年11月修正公布的社會秩序維護法，明定直轄市、縣市政府得制定自 治條例，規劃得從事性交易之區域及其管理，但迄今未成立任何性專區，而性交易是人類 最古老職業，自古以來均難禁絕。 地院合議庭認為，提供性服務工作者，通常是弱勢女性，我國礙於「善良風俗」民情，對 於社會需要性產業的現況，多採隱晦、避而不談，性工作者只能非法經營；大眾對本地性 工作者投以鄙視眼光，對日本AV女優卻趨之若鶩，視為高人氣明星，甚至邀約商業代言， 顯見矛盾一面。 合議庭認定，業者未以強暴或脅迫手段逼迫應召女，也無未成年性交易，業者與應召女拆 帳比例還算合理，沒有不當剝削，惡行均非重大，故予輕判。 宜蘭縣議員林成功去年曾在議會提案，建議在礁溪鄉德陽路設置性專區，引發兩極反應， 無疾而終。宜蘭縣長林聰賢重申，取得共識前，不宜貿然設立專區。 http://news.ltn.com.tw/news/society/paper/984984 心得：這個判決確實很發人省思，台灣人屢屢抨擊風化跟色情行業 是因為這些並不合法合理 但AV女優跟此之間的關連性我還是不太明白，台日民情不同，立法也不同 大家同意法官這樣的判決嗎？個人是覺得感覺好像哪裡怪怪的 遙想前陣子波卡趨之若鶩啊 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.95.201 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1462087081.A.B4E.html
推
05/01 15:20, , 1F
波卡只有網路上的肥宅在喜歡而已
05/01 15:20, 1F
推
05/01 15:21, , 2F
台男不意外 ㄏㄏ
05/01 15:21, 2F
推
05/01 15:22, , 3F
大家都喜歡日本賣淫的女生
05/01 15:22, 3F
推
05/01 15:22, , 4F
波卡我喜歡原味的~ 好吃~ ∩__∩y
05/01 15:22, 4F
推
05/01 15:25, , 5F
差在沒出片 是說不能偷偷來 要給大家看才行
05/01 15:25, 5F
推
05/01 15:27, , 6F
關聯是都屬於性產業
05/01 15:27, 6F
→
05/01 15:29, , 7F
判決還有觀察拆帳比例等問題 感覺判斷了蠻久的
05/01 15:29, 7F
→
05/01 15:29, , 8F
台灣有個很大的問題就是什麼都要社會共識
05/01 15:29, 8F
→
05/01 15:29, , 9F
但有些東西是做下去以後就會有社會共識
05/01 15:29, 9F
→
05/01 15:29, , 10F
不做永遠不會有
05/01 15:29, 10F
推
05/01 15:32, , 11F
因為不是因違法違理而認妨害風化，是因其內含的色情因素，
05/01 15:32, 11F
→
05/01 15:32, , 12F
但對同含色情因素的 AV女優卻能高調推崇，但又不支持設立
05/01 15:32, 12F
→
05/01 15:32, , 13F
合法性專區，這現象真的有點奇妙
05/01 15:32, 13F
推
05/01 15:34, , 14F
AV女優跟性工作者同論不會有問題嗎？我也跟原po一樣覺得
05/01 15:34, 14F
→
05/01 15:34, , 15F
有點疙瘩，再怎麼說「女優」還是演員吧？覺得類比有點奇
05/01 15:34, 15F
→
05/01 15:34, , 16F
怪。
05/01 15:34, 16F
推
05/01 15:36, , 17F
感覺這法官有用心 推
05/01 15:36, 17F
推
05/01 15:36, , 18F
一個需要$$，一個需要pussy，這是公平交易
05/01 15:36, 18F
推
05/01 15:38, , 19F
波卡推出時的確引起多方震盪,不只令人省思藝術與色情的
05/01 15:38, 19F
→
05/01 15:39, , 20F
界線,更是嚴重衝擊了台灣的女明星的道德與知名度地位
05/01 15:39, 20F
→
05/01 15:39, , 21F
如:天心...
05/01 15:39, 21F
→
05/01 15:39, , 22F
看到j大的說明懂了
05/01 15:39, 22F
推
05/01 15:39, , 23F
假清高的 出張嘴私下是禽獸的太多了
05/01 15:39, 23F
推
05/01 15:42, , 24F
頭腦清楚的法官推推
05/01 15:42, 24F
推
05/01 15:43, , 25F
一樣是用身體工作 賣淫還更加不公開 可是卻被認為妨礙
05/01 15:43, 25F
→
05/01 15:44, , 26F
風化 而一直以來罰娼不罰嫖的政策學界也不見得認同
05/01 15:44, 26F
→
05/01 15:45, , 27F
出賣肉體換取報酬，這樣的做法是否要給予法律上的非價
05/01 15:45, 27F
推
05/01 15:46, , 28F
同樣透過性行為賺錢謀生，但一者可能在社會視為女神受愛
05/01 15:46, 28F
→
05/01 15:46, , 29F
戴、另者卻要被處罰當罪犯，法條跟不上社會現況，法官根
05/01 15:46, 29F
→
05/01 15:46, , 30F
據心證這樣判決也有跡可循
05/01 15:46, 30F
推
05/01 15:46, , 31F
推法官
05/01 15:46, 31F
→
05/01 15:47, , 32F
這是問題之一。有人認為可以，有人認為不行。
05/01 15:47, 32F
推
05/01 15:48, , 33F
覺得奇怪+1 一個是類似表演性質的工作啊
05/01 15:48, 33F
推
05/01 15:50, , 34F
不都一樣是性交易只是有沒有公開影片?
05/01 15:50, 34F
→
05/01 15:50, , 35F
台男就是假掰阿
05/01 15:50, 35F
推
05/01 15:50, , 36F
不都性工作者 哪有不一樣 難道拍片的比較厲害?
05/01 15:50, 36F
噓
05/01 15:51, , 37F
樓上地圖炮 Y
05/01 15:51, 37F
推
05/01 15:51, , 38F
這兩個工作都是用性換取報酬啊
05/01 15:51, 38F
推
05/01 15:51, , 39F
如何斷定另一個不是表演性質？因為沒有很多人看嗎？
05/01 15:51, 39F
還有 63 則推文
推
05/01 18:23, , 103F
拍片跟性交易差很多
05/01 18:23, 103F
→
05/01 18:35, , 104F
性工作者就是因為沒有合法無法監督才沒有保障的,說比
05/01 18:35, 104F
→
05/01 18:36, , 105F
已經合法行之有年的AV產業比說更安全聽你在唱歌喔
05/01 18:36, 105F
推
05/01 18:49, , 106F
一堆假清高的人，什麼女優是演員，那一樣是用性這件
05/01 18:49, 106F
→
05/01 18:49, , 107F
事做的交易啊…而且演員就沒有實際性交行為嗎？即使沒
05/01 18:49, 107F
→
05/01 18:49, , 108F
有實際的性交行為，就如同所謂半套一樣也是性交易啊？
05/01 18:49, 108F
→
05/01 18:49, , 109F
憑什麼兩套標準
05/01 18:49, 109F
噓
05/01 18:51, , 110F
幹 還不都是那些女權團體跟味道人士在反
05/01 18:51, 110F
噓
05/01 18:54, , 111F
台男跟本超支持性產業合法化
05/01 18:54, 111F
→
05/01 18:56, , 112F
不然嫖個妓還要防被抓 誰會比較爽?
05/01 18:56, 112F
噓
05/01 18:58, , 113F
這擺明就是警察在抓的 關台男屁事 莫名其妙
05/01 18:58, 113F
推
05/01 19:06, , 114F
我覺得是一樣的，只是賣春比拍片低調沒有公開
05/01 19:06, 114F
→
05/01 19:09, , 115F
如果台灣的性產業能合法化 那台灣生產的AV女優自然也會
05/01 19:09, 115F
→
05/01 19:10, , 116F
會有她的粉 但台灣連A片都不給拍是要怎麼起步?
05/01 19:10, 116F
推
05/01 19:21, , 117F
另外A片合法，拍A片非法才是真的邏輯錯誤
05/01 19:21, 117F
→
05/01 19:22, , 118F
而A片跟性交易除了有沒有攝影機基本上沒太大區別
05/01 19:22, 118F
推
05/01 19:24, , 119F
就是拍攝兩個人類在進行交配
05/01 19:24, 119F
→
05/01 19:25, , 120F
當然或許是更多人類或非人類參與
05/01 19:25, 120F
推
05/01 20:30, , 121F
AV女優背後就沒有黑道嗎？多的是連名字都沒有的製片商。我
05/01 20:30, 121F
→
05/01 20:30, , 122F
以為憑大家的智商都能知道，黑道要伸手什麼產業都是防不勝
05/01 20:30, 122F
→
05/01 20:30, , 123F
防的所以才沒提到黑道
05/01 20:30, 123F
→
05/01 20:31, , 124F
我是不知道我是不是假清高啦，但假清高不是應該說我都沒有
05/01 20:31, 124F
→
05/01 20:31, , 125F
看片也不嫖妓才是假清高嗎？貴校的國文老師去環遊世界了嗎
05/01 20:31, 125F
→
05/01 20:31, , 126F
？
05/01 20:31, 126F
→
05/01 20:34, , 127F
白嫖難道AV女優就沒有類似事件？除了一般常見的大咖，究竟
05/01 20:34, 127F
→
05/01 20:34, , 128F
有多少人拍完被經紀公司以各種名義扣除薪水？一般的經紀公
05/01 20:34, 128F
→
05/01 20:34, , 129F
司就會有的事，不會到了AV界，經紀公司就通通變成聖人了吧
05/01 20:34, 129F
→
05/01 20:34, , 130F
？
05/01 20:34, 130F
→
05/01 20:36, , 131F
說到底，AV和性工作者很多潛藏的危機都是相同的，但由日本
05/01 20:36, 131F
→
05/01 20:36, , 132F
禁片史來看，不難發現導演以各種名義矇騙經紀公司，讓女優
05/01 20:36, 132F
→
05/01 20:36, , 133F
挑戰各種人體極限，只求影片效果的例子
05/01 20:36, 133F
→
05/01 20:37, , 134F
即便性工作合法化，AV和性工作終究是兩條相似卻不相同的路
05/01 20:37, 134F
→
05/01 20:40, , 135F
從藍寶舉的例子中不難看出，相較於性工作者，這些事情是更
05/01 20:40, 135F
→
05/01 20:40, , 136F
容易發生在人蛇集團上的，即便幹礁幾聲，也不能改變人蛇不
05/01 20:40, 136F
→
05/01 20:40, , 137F
等同於性工作者的事實，反而只能拿來掩飾你詞彙的貧乏而已
05/01 20:40, 137F
推
05/01 20:57, , 138F
推法官腦子清楚 兩者差別不就一個有錄影 一個沒有=__=
05/01 20:57, 138F
噓
05/01 23:24, , 139F
崇拜蝙蝠俠卻鄙視私刑 私刑應該無罪
05/01 23:24, 139F
→
05/01 23:25, , 140F
判決有理但是用這種類比我完全不能接受
05/01 23:25, 140F
噓
05/02 00:00, , 141F
推樓上
05/02 00:00, 141F
推
05/02 00:39, , 142F
如果性專區合法了，哪來的飼料費，呵呵
05/02 00:39, 142F
‣ 更多 qweewqq 的文章
文章代碼(AID): #1N9QsfjE (WomenTalk)