[心情] 關於廢死—個人看法已回收

看板WomenTalk作者 (巧克力麵)時間8年前 (2016/03/29 10:25), 8年前編輯推噓36(65推 29噓 240→)
留言334則, 63人參與, 最新討論串1/1
昨晚代po男友所撰寫的文， 今日分享自己的看法。 首先聲明，我尊重每個人的決定，並願意開放理性溝通討論，但我也保留自己心中是否真 正認同的權利。 在昨日看到此新聞時相當難過， 當下為這無辜的小生命感到不捨。 但未料更令我難過的是更多人的留言， 甚至是臉書上許多的朋友 開始留言甚至分享支持死刑。 (原因大多如此兇殘的人， 也應該把他的頭也剁下。) 關於我自己對於廢死的議題關注， 大概是從就讀法律系起，老師帶領我們開始關注這樣的事件，甚至討論著這樣就是真正的 正義嗎？ 可以看見臉書上大致分成兩派， (我本來讀法律，後來轉至社工系) 過往法律系的同學在長期的訓練下， 擁有了一套個人邏輯思緒。 不再只是將死刑， 做為還受害家屬公平正義的唯一方式。 但以社工的專業訓練下， 更想提醒自己莫因情緒甚至媒體的渲染， 所遮蔽了我們那顆具柔軟保有彈性的心。 在社會工作的專業背景底下，更應該以人為主體的出發點關懷，甚至細仔細的觀察瞭解當 前案件的社會背景等等。 是啊，有朋友問我：你都不生氣嗎？ 縱使有顆善良的心的我， 在此刻，也同樣仇恨鄙視這樣的犯罪者。 無法認同他以殺人滅口做為宣洩情緒的一種方式。 當一兩件的案件發生時， 或許我可以欺騙自己， 他們是真正的壞人， 劣根性頑固，天生就是壞胚子。 處以死刑，也在所不惜。 但當這樣的事件持續發生，甚至擴大時，我不再把責任推向犯罪者本身，而開始願意走入 瞭解其犯罪背景與動 機。 說實在，這樣的犯罪者如同不定時炸彈， 我們無法控制甚至決定他何時發生。 如同社會結構的問題， 從來就不能以我們所見的結果進而推敲。 殺了人 難道就只會是因他是個壞人如此簡單 而我們就該如英雄電影裡所演， 壞人就該被制裁，一命還一命? 這城市就能恢復過往的美好？ 但在現今，社會結構的變遷的面相廣闊， 經常不是一般人能承受， 如金融風暴景氣低迷，爆出失業潮， 甚至是遭社會排擠邊緣化， 等等因素都有可能造成這樣的不定時炸彈爆炸。 若以因果關係來看， 我認為一犯罪事實的構成， 犯罪者理當扛下殺人的刑責。 但造成社會如此緊繃的情況， 其原因可追溯回在生活中我們的「冷漠」。 在如此情況下，體制不扭轉， 漠視情況日益加深。 而我們仍以，被害人被殺害之事實， 憤而將兇嫌處以死刑， 這樣的情況永遠不會改變。 支持死刑的理論， 如同我們除去已爆破之炸彈再次爆破的可能， 卻無法解決出更多埋藏在社會中的不定時炸彈。 我個人雖支持廢死， 但不代表我支持殺人， 泯滅人性，不願為受害者發聲。 相反的，我渴望選擇以慈悲的態度， 檢視這社會體制的不完整。 進而以我所學之專長， 默默推動，嘗試改變令人感到傷痛的社會。 關懷生命，能從你我的生活開始做起。 不再有憂慮，或許就不再有死亡。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.81.21.221 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1459218304.A.A2C.html
→
03/29 10:26, , 1F
或許的機率跟再犯的機率以及成本符合效益嗎？
03/29 10:26, 1F
→
03/29 10:27, , 2F
說了一堆 結果毫無方案
03/29 10:27, 2F
國家的體制要改革，並非我一個人能決定。至少我能做的是提出看法，進行這微不足道的 倡議。 ※ 編輯: gina51231 (111.81.21.221), 03/29/2016 10:30:16
→
03/29 10:28, , 3F
那請問殺人者要怎麼處置？廢死只是一個烏托邦，在台灣不切
03/29 10:28, 3F
→
03/29 10:28, , 4F
實際的想法，要談廢死必須建立在人民素質及國家經濟穩定為
03/29 10:28, 4F
→
03/29 10:28, , 5F
前提，不然根本就是空談
03/29 10:28, 5F
→
03/29 10:28, , 6F
不單指這篇原PO啦 很多廢死的講得一口好道理 結果呢
03/29 10:28, 6F
→
03/29 10:29, , 7F
安 那要如何解
03/29 10:29, 7F
→
03/29 10:29, , 8F
因為我慈悲 我道德 所以我支持廢死
03/29 10:29, 8F
噓
03/29 10:29, , 9F
照你說的，他會殺人是社會的錯，他都沒錯？
03/29 10:29, 9F
→
03/29 10:29, , 10F
知道社會結構問題 這是第N起隨機殺人 悟出什麼了嗎?
03/29 10:29, 10F
推
03/29 10:30, , 11F
對不起，我支持殺人償命，但尊重妳的看法
03/29 10:30, 11F
→
03/29 10:30, , 12F
因為如果都處死了，社工系還有什麼頭路？
03/29 10:30, 12F
L大，跳開此話題想澄清一下，社工完全不用擔心會失業。只要是人都會老，光是臺灣人 口高齡化，提供老年服務就是市場一大需求。社工不擔心沒事做啊！XDD
→
03/29 10:30, , 13F
站在道德制高點 講了一堆理想 要怎麼解決問題 還是八
03/29 10:30, 13F
→
03/29 10:30, , 14F
字沒一撇
03/29 10:30, 14F
→
03/29 10:31, , 15F
所以你der方案就是關懷生命是嗎?
03/29 10:31, 15F
→
03/29 10:32, , 16F
應該說你的看法就是要關懷生命 廢死 是嗎?
03/29 10:32, 16F
引用朱家安剛剛的發文動態，我的觀點如下 「如果你支持死刑，卻沒有證據支持死刑對殺人罪行的嚇阻力比無期徒刑好，那你想要的 ，只是讓那些在過去殺人的人消失。 而我想要的，是讓那些在未來殺人的人消失。」
→
03/29 10:32, , 17F
社會上越多怪咖，社工系社會地位就更高啦
03/29 10:32, 17F
→
03/29 10:32, , 18F
改變社會跟廢死或死刑並無衝突 是兩回事
03/29 10:32, 18F
→
03/29 10:32, , 19F
我比較好奇現在死刑判無期徒刑的話，那本來無期徒刑的罪要判
03/29 10:32, 19F
推
03/29 10:33, , 20F
有人就是覺得生下來就是註定會殺人
03/29 10:33, 20F
推
03/29 10:34, , 21F
社工系現在忙到要瘋掉 那個薪水根本太少 死一半最開心
03/29 10:34, 21F
→
03/29 10:34, , 22F
不用擔心社工系會因為這樣廢死
03/29 10:34, 22F
※ 編輯: gina51231 (111.81.21.221), 03/29/2016 10:36:12
→
03/29 10:35, , 23F
不知道為什麼很多人邏輯很怪 死刑或廢死都無法解決
03/29 10:35, 23F
推
03/29 10:35, , 24F
理性推一下，如果有充足完善的配套措施或許我也會支持廢
03/29 10:35, 24F
→
03/29 10:35, , 25F
問題阿 到底為什麼會跟解決問題混為一談？
03/29 10:35, 25F
→
03/29 10:35, , 26F
死，但目前的情況讓我還是支持死刑的
03/29 10:35, 26F
推
03/29 10:36, , 27F
為什麼會覺得永久隔離罪犯跟社會教化只能
03/29 10:36, 27F
→
03/29 10:36, , 28F
擇一呢
03/29 10:36, 28F
→
03/29 10:37, , 29F
站在道德的方面，妳男友也只是想沽名釣譽罷了！
03/29 10:37, 29F
※ 編輯: gina51231 (111.81.21.221), 03/29/2016 10:40:14
→
03/29 10:38, , 30F
另外為什麼無期徒刑 是讓未來殺人的人消失？
03/29 10:38, 30F
→
03/29 10:38, , 31F
重點是社會地位，讓系統複雜化自然就提生了，跟薪水多
03/29 10:38, 31F
→
03/29 10:38, , 32F
寡無關
03/29 10:38, 32F
→
03/29 10:41, , 33F
fly的推文已經回答惹
03/29 10:41, 33F
推
03/29 10:41, , 34F
不管廢不廢死都跟未來殺人沒關系阿
03/29 10:41, 34F
還有 262 則推文
還有 2 段內文
→
03/29 12:57, , 297F
沒.
03/29 12:57, 297F
→
03/29 12:57, , 298F
同樣的我也能講出我希望罵廢死的人不要罵廢死吧
03/29 12:57, 298F
→
03/29 13:19, , 299F
歐洲廢死，殺人魔有比較少嗎？
03/29 13:19, 299F
噓
03/29 13:20, , 300F
噓男友
03/29 13:20, 300F
推
03/29 13:22, , 301F
死刑的確不能嚇跑這些無道德觀的人，但我不希望廢死成
03/29 13:22, 301F
→
03/29 13:22, , 302F
為他們有恃無恐的藉口，所以還是贊成死刑
03/29 13:22, 302F
→
03/29 13:31, , 303F
死刑和改變體制兩者並不衝突吧
03/29 13:31, 303F
推
03/29 13:31, , 304F
幹嘛噓男友QQ
03/29 13:31, 304F
拍拍，有人噓也不錯。 表示有人收看欸XDDD
噓
03/29 13:42, , 305F
過去殺人跟未來殺人的人都消失阿！更好？
03/29 13:42, 305F
※ 編輯: gina51231 (111.81.21.221), 03/29/2016 13:47:53
推
03/29 13:49, , 306F
同是助人工作者，推你！
03/29 13:49, 306F
推
03/29 13:52, , 307F
推
03/29 13:52, 307F
推
03/29 13:54, , 308F
受害者還要納稅養廢物
03/29 13:54, 308F
推
03/29 13:58, , 309F
推你
03/29 13:58, 309F
噓
03/29 14:01, , 310F
某些人所謂的沒辦法理性辯論，就只是因為沒認同你而已..
03/29 14:01, 310F
噓
03/29 14:02, , 311F
不尊重生命的人都該消失在這社會上
03/29 14:02, 311F
推
03/29 14:08, , 312F
我不覺得有什麼樣的人是廢物
03/29 14:08, 312F
噓
03/29 14:13, , 313F
畫了大餅之後被人噓，然後用有人收看來安慰自己，這種心態跟
03/29 14:13, 313F
→
03/29 14:14, , 314F
路上改管吵死人的小屁孩被人看都以為是因為自己帥一樣可笑
03/29 14:14, 314F
噓
03/29 14:20, , 315F
死刑和改善社會結構可以同時進行
03/29 14:20, 315F
→
03/29 14:20, , 316F
這種二分法論述看了真是令人煩
03/29 14:20, 316F
噓
03/29 14:37, , 317F
死刑跟改善社會不衝突啊？邏輯真妙
03/29 14:37, 317F
推
03/29 14:56, , 318F
因為你想恢復美好 我們只希望不要惡化
03/29 14:56, 318F
推
03/29 16:05, , 319F
你的想法讓我想到一個外國影片 是一個專為死刑犯辯護
03/29 16:05, 319F
→
03/29 16:05, , 320F
的律師 他說過 今天他還沒見他的客戶 他都可以說出他
03/29 16:05, 320F
→
03/29 16:05, , 321F
的背景故事
03/29 16:05, 321F
→
03/29 16:58, , 322F
所以支持無期徒刑，未來殺人的人就可能消失嗎？
03/29 16:58, 322F
推
03/29 19:50, , 323F
原來妳也是法律系，刑法學者多廢死，底下小孩當然要繼
03/29 19:50, 323F
→
03/29 19:50, , 324F
受麻，當初老師說被害者家屬保護很重要，但問題真的與
03/29 19:50, 324F
→
03/29 19:50, , 325F
死刑與否沒關係，家庭教育社會環境生活背景塑造一個人
03/29 19:50, 325F
→
03/29 19:50, , 326F
的樣貌，但這也與有無執行或判死沒關係阿，不是因為要
03/29 19:50, 326F
→
03/29 19:50, , 327F
改善上開問題才說要廢死，上面問題如何改善?苗姐柯P閃
03/29 19:50, 327F
→
03/29 19:50, , 328F
鳥禮貌生每個廢死的馬都提教育家庭然後呢？
03/29 19:50, 328F
→
03/29 19:52, , 329F
實質，具體明確能達成任務的有嗎？顧大律師長期支持廢
03/29 19:52, 329F
→
03/29 19:52, , 330F
死，他對上開問題做了什麼，你們只會點問題然後呢？媽
03/29 19:52, 330F
→
03/29 19:52, , 331F
的咧連個屁都沒有，帥話空話人人皆可言啊
03/29 19:52, 331F
→
03/29 19:54, , 332F
你臉書法律系同學應該開始噴人民蠢啊，如何討論三小的
03/29 19:54, 332F
→
03/29 19:54, , 333F
，將心比心真的那天我身邊廢死支持者其直系卑親屬被殺
03/29 19:54, 333F
→
03/29 19:54, , 334F
後還能大肆喊廢死時到時他的言論才有實益哦
03/29 19:54, 334F
‣ 更多 gina51231 的文章
文章代碼(AID): #1M-UU0ei (WomenTalk)