[閒聊] 頂新事件反而讓我更相信法院消失

看板WomenTalk作者時間8年前 (2015/12/01 19:03), 8年前編輯推噓23(78推 55噓 92→)
留言225則, 128人參與, 最新討論串1/1
這次頂新事件6名被告均無罪 我一開始也感到憤怒與不解 我還是選擇先去釐清這次法院判無罪的原因 我認為司法的正義並不是讓大家認為很可惡的人判有罪 而是最終的判決結果是否有合理嚴謹的論述 並且忠於法律 忠於證據 我不是法律專業 我所能做的只有盡可能的去看各種關於此判決的說明 論述 然後得出自己的結論 雖然有些人會覺得恐龍法官 法院是kmt開的 有錢就無罪......等等 不過再看過一些資料後我選擇相信這個判決是很正確的 也讓我相信法院其實是公正的 如果說頂新的油真的有很大的問題卻沒被判刑, 也不是法院的問題 立法的不完備和檢方舉證不足才是導致無法被判罪的主因 在這種情況下, 法官面對輿論壓力, 忠於證據做出無罪的判決才是正義 我給了一些延伸閱讀 講的十分簡單清楚 苗博雅FB http://0rz.tw/riDJq 到底是不是恐龍法官, 並不是大家情緒的討論或是臆測得出的, 而是要針對判決依法論法 林雨蒼FB http://0rz.tw/4vmXx 解釋法官需嚴遵無罪推定原則, 還有重大事件爆發時, 為何媒體容易傾向推斷當事人有罪 , 導致一般民眾也受影響 黑心律師的告白 http://0rz.tw/ASEC1 蠻推這份Q&A, 可以參考一下, 有提到原料油 飼料油 食用油 精鍊的問題 也可以看出在這個案子中比較有問題的似乎是檢方 法操 四問頂新越南油案檢察官 此案辦得問心無愧嗎？ http://www.follaw.tw/judge/02case/8451/ 大便精煉、食用油與檢 http://www.follaw.tw/judge/02case/8490/ 應該其實有不少鄉民看過了, 法操大婊了檢察官在此事件中諸多爭議行為 有興趣可以去他們專頁看, 有非常多此次釐清這次頂新越南油案的清楚說明 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.28.195.233 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1448967817.A.A7A.html
噓
12/01 19:04, , 1F
我先
12/01 19:04, 1F
噓
12/01 19:05, , 2F
喔
12/01 19:05, 2F
噓
12/01 19:05, , 3F
看標題就噓 我才不要看內文
12/01 19:05, 3F
推
12/01 19:05, , 4F
全民抵制才是真的
12/01 19:05, 4F
噓
12/01 19:05, , 5F
喔
12/01 19:05, 5F
推
12/01 19:05, , 6F
幫補
12/01 19:05, 6F
→
12/01 19:05, , 7F
最激掰最不會被罵最會惡搞的就檢察官
12/01 19:05, 7F
噓
12/01 19:06, , 8F
不小心連噓了
12/01 19:06, 8F
噓
12/01 19:06, , 9F
那你自己去吃吧
12/01 19:06, 9F
推
12/01 19:06, , 10F
中肯給個推
12/01 19:06, 10F
→
12/01 19:06, , 11F
我竟然看完了
12/01 19:06, 11F
噓
12/01 19:06, , 12F
反正還是要抵制
12/01 19:06, 12F
推
12/01 19:07, , 13F
所以你知道我國為啥不適合陪審團制了吧
12/01 19:07, 13F
推
12/01 19:07, , 14F
台大宣布抵制爽啦!!!!!
12/01 19:07, 14F
推
12/01 19:08, , 15F
推
12/01 19:08, 15F
→
12/01 19:08, , 16F
舉證不足可以叫檢方補齊而不是直接無罪
12/01 19:08, 16F
噓
12/01 19:08, , 17F
喔
12/01 19:08, 17F
推
12/01 19:08, , 18F
的確是檢方搜證不力，而且魏家一定請最好的律師
12/01 19:08, 18F
→
12/01 19:09, , 19F
這就像一窩屎你要我去挑哪個比較香比較好吃
12/01 19:09, 19F
推
12/01 19:10, , 20F
唉 鬼島
12/01 19:10, 20F
噓
12/01 19:10, , 21F
呵呵
12/01 19:10, 21F
噓
12/01 19:10, , 22F
喔
12/01 19:10, 22F
推
12/01 19:10, , 23F
只是法官很倒楣，必須遵守無罪推定原則，要求檢方補
12/01 19:10, 23F
→
12/01 19:10, , 24F
齊會使彈劾制度又走回糾問制度
12/01 19:10, 24F
推
12/01 19:11, , 25F
其實法官就是依法審判 很遺憾罪證不足 我們的司法也
12/01 19:11, 25F
→
12/01 19:11, , 26F
不夠
12/01 19:11, 26F
噓
12/01 19:13, , 27F
喔
12/01 19:13, 27F
→
12/01 19:13, , 28F
到底為什麼噓不了...
12/01 19:13, 28F
→
12/01 19:13, , 29F
不管法院判有沒有罪 公道自在人心）？
12/01 19:13, 29F
推
12/01 19:14, , 30F
推
12/01 19:14, 30F
推
12/01 19:15, , 31F
好怕被桶
12/01 19:15, 31F
噓
12/01 19:15, , 32F
覺得司法不食人間煙火，活在象牙塔裡面
12/01 19:15, 32F
噓
12/01 19:15, , 33F
2沒壞
12/01 19:15, 33F
噓
12/01 19:16, , 34F
kmt法院你信？
12/01 19:16, 34F
推
12/01 19:18, , 35F
推~~
12/01 19:18, 35F
推
12/01 19:19, , 36F
確實是 輿論控制司法會有多恐怖 先測風向民意偏哪邊再判
12/01 19:19, 36F
→
12/01 19:19, , 37F
嗎XD 也可以補上呂秋遠律師的說法 不過我還是繼續抵制ㄏ
12/01 19:19, 37F
→
12/01 19:19, , 38F
ㄏ
12/01 19:19, 38F
呂律師:本案如果要檢討，應該就是原料油要不要納入食品衛生管理法規範， 重金屬如果存在於原料，而不存在於成品，要不要處罰。 這部分還是要立法院努力，跟法官無關。
還有 147 則推文
還有 1 段內文
→
12/01 23:53, , 186F
決 書 根 本 還 沒 看 過
12/01 23:53, 186F
推
12/01 23:56, , 187F
我比較想知道你對扁案原本無罪後被定有罪的看法
12/01 23:56, 187F
推
12/02 00:28, , 188F
推
12/02 00:28, 188F
推
12/02 00:34, , 189F
推不理盲濫情
12/02 00:34, 189F
推
12/02 00:44, , 190F
推你不理盲濫情，但針對你的標題，我個人無法更相信法院
12/02 00:44, 190F
推
12/02 00:50, , 191F
推 法官本就該以舉證資料來評斷
12/02 00:50, 191F
→
12/02 00:57, , 192F
判決書還沒出來對於法官公正與否只能持保留態度囉，檢方有
12/02 00:57, 192F
→
12/02 00:57, , 193F
問題，不代表法官沒問題。
12/02 00:57, 193F
噓
12/02 01:19, , 194F
如果前提就是錯的 邏輯推論再正確也沒用
12/02 01:19, 194F
→
12/02 01:20, , 195F
我不相信法官 我懷疑他的操守
12/02 01:20, 195F
推
12/02 01:51, , 196F
依法論法是沒錯的 但是台灣的司法是保護富人這件事是在
12/02 01:51, 196F
→
12/02 01:51, , 197F
很久以前就有了 剛好被拿出來鞭而已 這時候就依法論法
12/02 01:51, 197F
→
12/02 01:51, , 198F
有重大殺人案時又在那邊有教化可能 司法要理智就完全理
12/02 01:51, 198F
→
12/02 01:51, , 199F
智 不要後面又來個什麼自以為人性啊
12/02 01:51, 199F
推
12/02 02:00, , 200F
孩子，妳太嫩啦！看看台大法律教授林鈺熊，這位大法官
12/02 02:00, 200F
→
12/02 02:00, , 201F
等級的權威今天在蘋果的社論吧
12/02 02:00, 201F
→
12/02 02:01, , 202F
阿姨在法律界混了十幾年，都不敢說司法公正，推妳的理
12/02 02:01, 202F
→
12/02 02:01, , 203F
想與勇氣
12/02 02:01, 203F
推
12/02 02:11, , 204F
補一下
12/02 02:11, 204F
噓
12/02 02:20, , 205F
所以法官是沒有自我意識的法將就對了
12/02 02:20, 205F
推
12/02 02:44, , 206F
推你的獨立思考
12/02 02:44, 206F
噓
12/02 03:31, , 207F
那法官尊重過毒物學家的專業了嗎?頗呵
12/02 03:31, 207F
→
12/02 03:32, , 208F
判決書還沒出來 原PO自己推的苗博雅等人都有說過這是非
12/02 03:32, 208F
→
12/02 03:32, , 209F
常荒謬卻是我國司法審判的陳年慣習
12/02 03:32, 209F
推
12/02 07:57, , 210F
推
12/02 07:57, 210F
推
12/02 08:25, , 211F
推你.....
12/02 08:25, 211F
推
12/02 09:31, , 212F
也是想起阿扁那時...
12/02 09:31, 212F
推
12/02 10:01, , 213F
推
12/02 10:01, 213F
噓
12/02 10:06, , 214F
那阿扁呢，沒證據還不是關到人出問題
12/02 10:06, 214F
噓
12/02 12:36, , 215F
法官只看她要的證據不足，沒有要求補資料，沒有看其它證據.
12/02 12:36, 215F
→
12/02 12:37, , 216F
如果法官那麼強，就不會有江國慶跟蘇建和的冤案了！！！
12/02 12:37, 216F
推
12/02 15:28, , 217F
推檢察官問題很大
12/02 15:28, 217F
→
12/02 15:29, , 218F
一推有黨政的就簽結不起訴 連法院都不用跑
12/02 15:29, 218F
→
12/02 15:30, , 219F
那些叫人去考檢察官的 是不知道 你想辦長官不會給你辦
12/02 15:30, 219F
→
12/02 15:32, , 220F
為什麼EVENSTAR慢慢辦 MG149五院一起來 檢察官沒問題嗎
12/02 15:32, 220F
→
12/02 15:40, , 221F
人云亦云者，程度可見一斑，原po清流
12/02 15:40, 221F
推
12/02 23:12, , 222F
推你的內文 當然我還是不吃餿水
12/02 23:12, 222F
推
12/03 10:19, , 223F
妳是對的 問題不在法官，在於立院與檢察官
12/03 10:19, 223F
推
12/03 15:21, , 224F
不看證據只會燒女巫的人太多了
12/03 15:21, 224F
推
12/04 16:36, , 225F
推
12/04 16:36, 225F
‣ 更多 CrystalNik 的文章
文章代碼(AID): #1MNNw9fw (WomenTalk)