Re: [新聞] 洞房夜消失

看板WomenTalk作者時間8年前 (2015/11/01 00:25), 8年前編輯推噓16(18推 2噓 95→)
留言115則, 19人參與, 最新討論串1/1
我是個不太會說話的人 或許直接看艾瑪華森youtube的影片 我想講的就是那件事情 然後我很擅長把事情講得不清楚 ---------------------------------------- 我認為這件事情還是有吵的必要耶 看起來大家好像可以在這個自由(?)市場中各執立場各取所需 喜歡高男的正妹可以找到喜歡正妹的高男 不喜歡有錢男性的女性可以找到不有錢的男性 但是這真的好嗎? 各自都可以評論，但大家都知道主流價值是什麼 所以女生可以被批判太胖太醜、男生可以被批評窮鬼 也許有些人可以接受這樣各自評價 但我剛好不是能夠接受這套遊戲規則的人 為什麼我們是允許彼此去批評人，而不是去鼓勵大家去看到彼此性別的更多面向 女生一定要美？那為什麼正妹之外的女性可以交到男朋友 男生一定要有錢?那為什麼窮的男生也交到女朋友了 但是在討論上我們還是在強化女生就是要又正又兇，男生就是一定要有錢? 甚至我想問一句， 女生真的可以接受被男生評論不是處女、很醜? 男生真的可以接受被批評很窮、沒車? 我自己是不能接受， 因為我就算不漂亮，我還是有其他面向的優點跟特質，為什麼女生就一定要被簡化? 男生也是，為什麼一定只有錢才能去衡量一個人的價值? 說了那麼多，表達能力沒有很好， 簡單來說，我還是想說艾瑪華森在聯合國演講的內容 https://www.youtube.com/watch?v=11_Ktq3G9Ws
請停止再去強加這類的規範在任一性別上了 女生很辛苦沒錯，身為女性，我能知道女性的辛苦在哪 我到目前為止仍然需要注意人身安全，在公車上常常遇到有人用手觸碰我的身體 女性會有天花板效應，到目前為止，領導者位置仍是男多於女(當然，看起來隨著時間 演進，似乎一直有不同的面貌) 女性的外貌被特別要求，總是要美容、減肥有的沒的，讓自己得以達到社會上期待的美 可是，同時我也知道男性的辛苦 在有錢這項期待上，我也不認為對男性是公平的 我蠻厭惡男生被說吃軟飯、賺那麼少、沒車等等， 如果能夠，誰不想要有錢、誰不想要有車有房？ 甚至或許外貌、運氣、權勢、地位等等，都希望能夠是優秀、讓人稱羨的 但是，有多少人可以真的做到？ 在被要求不合理的期待時，我不認為正確的做法是，好，那你要做到bla bla bla 而是直接說出，這個要求就是不合理的。 這不是男性vs女性的戰爭 而是針對目前社會對兩個生理性別*的壓迫 我一直認為戰性別的背後，一定有彼此的一些委屈 男性不喜歡女生勢利眼，只看自己有車沒車有錢沒錢 女性不喜歡男生勢利眼，只會追求正妹 我們要做的或許不是去討拍說男生還是女生辛苦多一點 也不是一面要自己要的，但不願意去為對方多想一點 (討厭男生只看外表、大男人，但卻也要求男生一定要全然負起經濟責任) (討厭女生愛錢，但自己也認為一定要處女、女生一定要伺奉公婆) 好吧，我是很理想很天馬行空的人 只是想徵集更多願意跳脫這些框架的人 我不認同任何針對單一性別所提出來的角色期待 男生要有錢、女生要賢妻良母 這不是我要的 作為女性，我不希望被框在女性應該怎樣的框架，所以我也不會用對男性角色期待的 框架來要求我的另一半 結束的很乾，不過還是想問一句 不知道有沒有人是跟我走類似路線的? 歡迎加入我的邪教 一起唾棄(?)所謂的理想典型男性或女性該有的樣子 (重點在針對單一性別要求的典型，如果是非針對性別的理想倒是可以接受) *即使是生理性別，都有男性、女性之外的可能，只是主流中我們習慣把生理性別 分成男女。雖然對於生理性別兩個性別以外的可能性並不那麼熟悉， 但在某次同志大遊行有接受一些類似的提醒，歡迎幫忙補充說明 ※ 引述《tingmeow (喵東喵西)》之銘言： : 說真的覺得板上吵這個還蠻莫名奇妙的 : 而且有把事情複雜化的感覺？ : 舉個簡單的例子” : 我也不喜歡處男 : 我也不喜歡離過婚的男的 : 每個人的喜好都不一樣 : 要是有人去評斷我的喜好「不應該」 : 那又怎麼樣( ￣ c￣)y▂ξ : 啊我就是不愛處男啊怎麼樣 : 也不愛離過婚的人啊怎麼樣 : 所以我覺得愛處女就愛處女 : 被罵說愛處女不應該　會怎麼樣嗎(‧Q‧) : 我不喜歡處男　要是有人罵我　我也不會覺得怎麼樣啊.... : 就像有男生長不怎麼樣想交正妹女友 : 女生賺很少想嫁有錢的人...........SO WHAT？ : 一定要打這麼多字　讓別人認同自己嗎？ : 證明自己沒有錯是正常的？　我好奇的就是這一點 (．＿．?) : 我不愛處男/討厭離過婚的　我要打一堆理由說明別人嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.105.5.60 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1446308705.A.6FF.html
噓
11/01 00:27, , 1F
為了假新聞爭論Zzz
11/01 00:27, 1F
我也覺得是假新聞 可是它也可以做為討論事情的媒材
推
11/01 00:28, , 2F
中肯，尤其最後兩段！社會要多元啊！
11/01 00:28, 2F
真的!!
推
11/01 00:30, , 3F
相信做的大於說的
11/01 00:30, 3F
我同意你說的 如果周遭有更多人願意彼此提醒說不定執行起來會更順利
→
11/01 00:30, , 4F
我我我
11/01 00:30, 4F
教徒GET!
噓
11/01 00:31, , 5F
男人跟女人 都有可能在走入婚姻前說謊 不去批評說謊的人
11/01 00:31, 5F
→
11/01 00:31, , 6F
去批評被騙的人"是你要求過當才會被騙 如果你不這樣要求
11/01 00:31, 6F
→
11/01 00:32, , 7F
你太太就不必為了跟你結婚說謊"我完全不能接受這邏輯
11/01 00:32, 7F
你的話似乎扭曲了我的陳述 其實蠻挫折你執著於討論說謊而不願意看看我的主題 順便回應你 我也不贊同說謊，也不會指責被說謊的人，並沒有你想的這套邏輯 如果今天說謊的人是男性，我也不會覺得是女性要求過當才讓男性說謊 只是這篇重點在談社會對兩性壓迫 簡單來說，我的論述是 說謊是不對的，去進行性別壓迫也是不對的 但不會變成說謊因此變成對的
→
11/01 00:33, , 8F
如果一個女生就是想嫁給"美國人"一個台灣男人騙她跟她結
11/01 00:33, 8F
推
11/01 00:34, , 9F
推
11/01 00:34, 9F
→
11/01 00:34, , 10F
婚 男人其實只是台灣人不是美國人 你也會用相同標準 去批
11/01 00:34, 10F
→
11/01 00:35, , 11F
女人"真愛不分國籍 你要求男人國籍是過當"嗎?
11/01 00:35, 11F
→
11/01 00:37, , 12F
婚姻的基礎是誠實 不誠實就是騙婚 不管姓別不管藉口
11/01 00:37, 12F
推
11/01 00:38, , 13F
這篇討論的已經不是原本的新聞主角，是針對處女情結
11/01 00:38, 13F
→
11/01 00:38, , 14F
跟一些對男性要求的延伸想法。跟騙婚已經沒什麼關係
11/01 00:38, 14F
→
11/01 00:38, , 15F
了吧…
11/01 00:38, 15F
推
11/01 00:39, , 16F
你先找個矮窮醜交往這文章才有說服力
11/01 00:39, 16F
我的另一半不高不帥不有錢...(仔細想想還是真的) 我自認沒有說謊但也沒辦法強迫你相信啦 只是這樣就有說服力嗎? 街上跟生活周遭就有太多例子了，只是你願不願意去看到這些"例外"
→
11/01 00:41, , 17F
我想法很簡單 婚姻就是一個誠信 我會投票給柯林頓但不會
11/01 00:41, 17F
→
11/01 00:41, , 18F
想跟柯林頓結婚 就算他 高富帥 還是美國總統 我也不想跟
11/01 00:41, 18F
推
11/01 00:42, , 19F
你說的沒錯，但我覺得跟討論主題不符，如果男生要求他
11/01 00:42, 19F
→
11/01 00:42, , 20F
一個符合普世價值的男人結婚 這舉例應該可以讓人理解吧
11/01 00:42, 20F
我理解能力不佳，看不太懂 還是其實P大你不是在回覆我?
→
11/01 00:43, , 21F
的伴侶要有很高的經濟能力，女生要求的伴侶要很會煮飯
11/01 00:43, 21F
→
11/01 00:43, , 22F
打理家務，這樣算性別框架嗎? 現在討論的事伴侶的條件
11/01 00:43, 22F
→
11/01 00:43, , 23F
合不合理
11/01 00:43, 23F
可能是我表達能力沒有很好， 我認為當一個集體意識對單一性別要求，男生就該怎樣、女生就該怎樣，這是我不喜歡的 但是如果不是基於性別的要求，而且雙方可以達成共識應該就不是問題
→
11/01 00:45, , 24F
我覺得怪怪的，妳要一個愛吃巧克力的去吃蛋糕？
11/01 00:45, 24F
第一次看有點不太懂 不過我猜想你的意思是，有些人可能就是喜歡有錢人、喜歡長相好看的 確實，這是偏好，但我自己會認為伴侶間應該是夥伴關係，會是整體來看一個人到底和你 契不契合，也會更了解對方的狀態在哪，不會用社會對某一性別的要求來批評對方應該如 何。(當然這可能是因為我都會os期待什麼應該都要回歸到自己去做到而非要求對方) 有些陳述是模糊的，很感謝你的提問 我確實沒有講得很清楚
推
11/01 00:46, , 25F
我已經放棄抵抗社會主流價值了(攤手)，提升自己才可以挑人
11/01 00:46, 25F
我了解你的想法 我也是處於矛盾的狀態(目前仍在減重與放棄減重間猶疑) 可是一方面我也會覺得這種挑人跟被挑的感覺很怪，好吧，就算要挑也該多面向來評量我 吧。 但是現在是男性跟女性的理想條件變得單薄(也可能是我主觀感受) 希望即使是挑與被挑也是更多面向評估 還有就算不符合你愛的，也不該被批評吧，只是不符合你的口味 例如你覺得我不正，但可能是你的喜愛不是我這型，不需要說我是醜女吧之類的
→
11/01 00:59, , 26F
我覺得 台灣人似乎都不太重視"個人意志" 批評一件事不去
11/01 00:59, 26F
→
11/01 01:00, , 27F
批評"給出錯誤訊息 導致違反個人意志的結果"都在批評"你
11/01 01:00, 27F
→
11/01 01:01, , 28F
的個人意志是不對的 是過時的 是沙豬的" 個人意志不等於
11/01 01:01, 28F
→
11/01 01:02, , 29F
正確的 但個人意志確實是不可侵害的
11/01 01:02, 29F
還有 50 則推文
還有 6 段內文
→
11/01 01:47, , 80F
人而異，差別在於分出優劣的條件是個人的意志，還是被
11/01 01:47, 80F
→
11/01 01:48, , 81F
你說的框架給抑制了
11/01 01:48, 81F
→
11/01 01:49, , 82F
如果評斷標準多元時，不一定就那麼容易分出優劣了
11/01 01:49, 82F
→
11/01 01:50, , 83F
如果尊重對方，就不會用單一標準來批評、貶低對方，人跟
11/01 01:50, 83F
→
11/01 01:50, , 84F
人之間相處不應該是批評，而是合作
11/01 01:50, 84F
推
11/01 01:51, , 85F
推
11/01 01:51, 85F
→
11/01 01:51, , 86F
不好意思我今天只能到這邊了，白天我還是會再來看，感謝
11/01 01:51, 86F
→
11/01 01:52, , 87F
e大跟我做的討論，讓我能夠相對清楚說出自己想說的東西
11/01 01:52, 87F
→
11/01 01:54, , 88F
是的，但現在爭論的是某部分人的一項評斷標準 是對是錯
11/01 01:54, 88F
→
11/01 01:54, , 89F
謝謝 晚安
11/01 01:54, 89F
推
11/01 03:37, , 90F
推！！
11/01 03:37, 90F
→
11/01 04:03, , 91F
陽光男孩和尼特族你選哪個？
11/01 04:03, 91F
無法選擇 即使你找出一個陽光男孩跟尼特族，仍沒有提到他們更多資訊 人是很多面向的，無法從這兩者做選擇
→
11/01 05:58, , 92F
推
11/01 05:58, 92F
推
11/01 10:52, , 93F
許多女性主義者跟你一樣常常登高倡議世界對女性的規
11/01 10:52, 93F
→
11/01 10:52, , 94F
訓與不公，可是即使有提到男性也只是輕輕帶過說要解
11/01 10:52, 94F
→
11/01 10:53, , 95F
放，但倡議主體仍舊以女性為主
11/01 10:53, 95F
→
11/01 10:55, , 96F
你提到男人的部分也不完全準確，男人被壓迫的可不是
11/01 10:55, 96F
→
11/01 10:55, , 97F
只有$$和車子而已，君不見此版關於討論男人的文章也
11/01 10:55, 97F
→
11/01 10:55, , 98F
充斥一堆男人應該如何如何的字眼，性別刻板受害者不
11/01 10:55, 98F
→
11/01 10:55, , 99F
是只有女性，但倡議者卻總是以女性為主題論述
11/01 10:55, 99F
確實我一定會比較難以體會男性受壓迫的經驗，很歡迎你直接寫文章分享 你做為男性，也很難理解女性的經驗 但重點在於有沒有想彼此了解
→
11/01 12:26, , 100F
我也覺得不少女性主義論者，對受壓迫的男性是輕描淡寫的，
11/01 12:26, 100F
→
11/01 12:26, , 101F
可能是性別不同所以沒辦法感同身受吧。
11/01 12:26, 101F
確實是如此，我也不斷像我另一半學習 但聽跟實際體驗絕對是不同的
→
11/01 13:55, , 102F
男性可以自己寫自己的困境吧，要女性來寫第一沒說服
11/01 13:55, 102F
→
11/01 13:55, , 103F
力，第二又會被說才會不是這樣呢
11/01 13:55, 103F
推
11/01 14:00, , 104F
男性也可以成為女性主義者然後書寫自己遇到的困境跟經
11/01 14:00, 104F
→
11/01 14:01, , 105F
驗。不同性別在同樣框架下遇到的壓迫有可能是不同的，
11/01 14:01, 105F
→
11/01 14:01, , 106F
難道這種事也要別人幫你做到完嗎？
11/01 14:01, 106F
推
11/01 17:22, , 107F
有人就是閱讀能力有問題，哪裡有提到要女性主義者幫
11/01 17:22, 107F
→
11/01 17:22, , 108F
男性做爭權事務？反倒是女性主義者自己提出解放男人
11/01 17:22, 108F
→
11/01 17:22, , 109F
卻又輕輕帶過，還一副大義凜然樣才令人不齒，不知道
11/01 17:22, 109F
→
11/01 17:22, , 110F
是在激動什麼？
11/01 17:22, 110F
→
11/01 17:24, , 111F
至於男性的困境，PTT早就一大堆，只是都被打成酸宅仇
11/01 17:24, 111F
→
11/01 17:24, , 112F
女文，還能說什麼？
11/01 17:24, 112F
我會認為有些文章在仇女 是因為受壓迫並不是女性而是社會的期待，但很多時候很針對女性 男性受壓迫不等於女性就該被指責 相對來說，女性受壓迫也不該直接說男性都怎樣怎樣 但無論是男性或女性，都應該更努力去了解彼此的辛苦 而不是用自己的辛苦來攻擊另一性別 ※ 編輯: yingrain (220.229.239.158), 11/01/2015 19:53:26
推
11/02 15:56, , 113F
性別平權包括男性女性跟不同性傾向的人，自己的權益
11/02 15:56, 113F
→
11/02 15:56, , 114F
自己救啊，不是因為女性為自己發聲沒有(也無法)體會
11/02 15:56, 114F
→
11/02 15:56, , 115F
男性被壓迫的實例，就打擊爭取自己權益的女性吧?
11/02 15:56, 115F
‣ 更多 yingrain 的文章
文章代碼(AID): #1MDEjXR_ (WomenTalk)