[閒聊] 到底什麼是邏輯?消失

看板WomenTalk作者時間8年前 (2015/10/03 14:37), 8年前編輯推噓11(12推 1噓 14→)
留言27則, 21人參與, 最新討論串1/1
看到版上有人對邏輯思考有問題 我也來分享一些拙見 本身沒有學過邏輯學 單純看看邏輯書而已 若有什麼錯誤請大家多多指教~ OK!基本上「邏輯」的用途在於溝通及找尋真理 一般我們判斷一件事情的真相時 要先分這個真相(事實)是主觀認定或客觀認定 主觀代表著這是自身的認知 客觀則為一般大眾、普世的認知 例如: 這件衣服很醜(主觀認定) 這是一件衣服(客觀認定) 而一般在判斷是否為事實時 都以客觀認定為主 再來，探討邏輯時，有很多概念可以應用 例如: 若P則Q，若非Q則非P 「若A是拜金女，則她會想找有錢男人； 若她不想找有錢男人，則她不是拜金女」 但有些人會有「若P則Q，若Q則P」的錯誤邏輯 例如: 若A是拜金女，則她會想找有錢男人； 若她想找有錢男人，則她是拜金女 (有些女生需要安全感或一個經濟支柱，她不見得是拜金) 我再舉一些非邏輯思考的謬誤 一、以偏概全:八卦版都是仇女宅啦(不解釋) 二、以人廢言、人身攻擊: EX1:你會這樣講，你應該沒有女朋友吧?哭哭唷 (他有沒有女朋友跟他講的話對不對沒有關係) EX2:國民黨講的話能聽嗎? (判斷能不能聽要從實際上的話去了解，不能因為發言的人而選擇忽略) 三、故意忽略的謬誤: 都什麼年代了，這種思維就別拿出來講了 (以前的方法不見得不好，不應該直接忽略不討論) 四、不知道該怎麼形容的謬誤.... 例如:來女版講兩性平等?你怎麼不去數字版或隔壁版講?數字版有平等嗎? 解釋:兩性平等是所有人都應遵循的，數字版不平等，不代表我們也要不平等， 拿別版的錯誤來表示我們不需要討論?這實在很奇怪... 以上是我對邏輯的淺見，舉例真的好難啊 如果有什麼不對的地方，還請多多指教唷 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.10.197.33 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1443854236.A.FA5.html
→
10/03 14:39, , 1F
真要談邏輯拜託關掉電腦當面談 在網路上談不覺得很蠢?
10/03 14:39, 1F
你可以指出文中的錯誤，不過你說在網路上談邏輯很蠢...?恕我無法認同
→
10/03 14:40, , 2F
在這裡不好戰
10/03 14:40, 2F
※ 編輯: camera99 (39.10.197.33), 10/03/2015 14:43:30
→
10/03 14:42, , 3F
請移駕八卦
10/03 14:42, 3F
推
10/03 14:42, , 4F
網路上不談邏輯，只要靠跳針
10/03 14:42, 4F
推
10/03 14:43, , 5F
卡諾圖 正反器 FSM 迪摩根 布林函數 邏輯匣 這樣吧
10/03 14:43, 5F
你講的這些我都沒聽過...抱歉我書讀得不夠多 ※ 編輯: camera99 (39.10.197.33), 10/03/2015 14:48:19
推
10/03 14:47, , 6F
這裡是傻花板耶在這談邏輯？
10/03 14:47, 6F
人人有功練 大家都可談邏輯
推
10/03 14:52, , 7F
^^!!!!XDDDD
10/03 14:52, 7F
推
10/03 15:01, , 8F
邏輯是一門很深很深的學問 請夢尤拉
10/03 15:01, 8F
推
10/03 15:04, , 9F
根據經驗 別輕易和女生或長輩談邏輯XD
10/03 15:04, 9F
根據我的經驗，男生也不是每個都喜歡談邏輯...
推
10/03 15:06, , 10F
邏輯就是你說的那樣，但是很多人早就有定見了
10/03 15:06, 10F
→
10/03 15:12, , 11F
BAT說的都是邏輯的基礎，你到底看了啥書
10/03 15:12, 11F
市面上的書，如邏輯力、邏輯謬誤鑑識班等
推
10/03 15:13, , 12F
我覺得邏輯應該像數學一樣、1、2、3、4一層層的去推
10/03 15:13, 12F
→
10/03 15:30, , 13F
推文裡就一堆了
10/03 15:30, 13F
推
10/03 15:31, , 14F
可以根據某些經驗去推導出某些對象很難談邏輯真是超有
10/03 15:31, 14F
→
10/03 15:31, , 15F
邏輯的
10/03 15:31, 15F
推
10/03 15:41, , 16F
可以去看離散數學的邏輯跟命題的章節
10/03 15:41, 16F
→
10/03 15:42, , 17F
BAT說的是數位邏輯吧…
10/03 15:42, 17F
→
10/03 15:42, , 18F
你認真了
10/03 15:42, 18F
我的缺點就是認真~ ※ 編輯: camera99 (39.10.197.33), 10/03/2015 15:48:43 ※ 編輯: camera99 (39.10.197.33), 10/03/2015 15:50:03
推
10/03 17:04, , 19F
原Po其實不用舉例 推文就很多
10/03 17:04, 19F
→
10/03 18:27, , 20F
你舉的例子並沒有很好拜金女找有錢的男人又不一定是常
10/03 18:27, 20F
→
10/03 18:27, , 21F
態！
10/03 18:27, 21F
感謝指教，的確拜金女找有錢男人不一定是常態，因為可能找不到 但我舉的例子是拜金女「想」找有錢男人 我想這應該是常態，不然就不算拜金女了
噓
10/03 19:29, , 22F
只有一個結論，你真的很無聊，不得不按噓........
10/03 19:29, 22F
你噓的應該不是無聊吧?不過還是謝謝指教 ※ 編輯: camera99 (39.10.197.33), 10/03/2015 21:29:41
推
10/04 01:43, , 23F
我如果拜金但我是女同志呢？或我拜金但我自己本身就
10/04 01:43, 23F
→
10/04 01:43, , 24F
超有能力來讓自己拜金呢？我只是覺得舉例很差，因為
10/04 01:43, 24F
→
10/04 01:43, , 25F
這個例子的基本假設就很有問題
10/04 01:43, 25F
→
10/04 02:06, , 26F
樓上，某些質疑我的推文就只有你明確點出錯誤，小弟甘
10/04 02:06, 26F
→
10/04 02:06, , 27F
拜下風
10/04 02:06, 27F
‣ 更多 camera99 的文章
文章代碼(AID): #1M3tUS-b (WomenTalk)