Fw: [問卦] 有沒有八仙烈士國家級待遇的八卦?消失
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1LcBlQEQ ]
作者: lmfao (Laughing My Fat Ass Off) 看板: Gossiping
標題: [問卦] 有沒有八仙烈士國家級待遇的八卦?
時間: Sun Jul 5 13:08:39 2015
6/30 □ [新聞] 毛揆:塵爆是國難 政院將動支二備金救難
7/01 □ [新聞] 塵爆意外 洪秀柱建議替代役男一對一協助 ─────┐
│
7/01 □ [新聞] 吳育昇:塵爆是全台灣的災難 │
│
7/02 □ [新聞] 塵爆事件 夏立言:證明中國學生也應納健保 │
│
7/03 □ [新聞] 八仙塵爆善後 馬英九:下周召開國安級會 │
│
7/03 □ [新聞] 塵爆傷患轉院費時 家屬建議規劃空中護送 │
│
7/04 □ [新聞] 協助八仙塵爆傷患復健 內政部將遴選200名替代役男 <─┘
7/05 □ [新聞] 八仙塵爆2名往生者 新北各發100萬慰問金
7/05 □ [新聞] 塵爆學生無法到校 吳思華:家中授課
有沒有八仙重傷者受到革命烈士般待遇的八卦?
==============================================================================
我承認 上星期六晚上約10點我得知新聞消息後內心是非常平靜 不 應該是冷漠的
在看新聞報導
如 當晚媒體不斷採訪傷者家屬 家屬: ~~主辦單位都沒人打電話慰問~~
內心OS 又不是記名買票 當下連姓名 電話都不知道了 主辦單位如何在2小時內
馬上致電慰問? 負責人都被移送地檢了 公司員工了不起能在當天清查出
所有名單就不容易了
家屬:私人救護車還跟我們收錢
OS 這就是台灣的怪象 凡事只要免費的119 造成民營救護經營困難
政府的救護不足部分是正常 這部分就是要靠民力來補足
憑什麼要求 民營救護機構要免費載? 道理在哪
家屬:現場一團混亂 我找不到我的小孩or還是我們自己去載 救護車都不進來載
or為何受傷到送醫晚了2小時
OS 400多人受傷 又受限場地因素 有的等待救援 有的自行搭車去醫院 有的CALL
父母來載 最好雙北平時就有400多台救護車隨時待命接送
===========================================================================
我認為家屬心急 擔心是可以理解 但是媒體記者卻喜歡在當下用"引導式"的方式
來問家屬 如:主辦單位或是八仙有沒有打電話慰問?
妳希望政府要提供哪些幫助
妳覺得這次意外讓妳最不滿的地方
~~~~~ 甚至在呂忠吉移送地檢到案說明 ~~~隔天就問某一位家屬 呂有沒有
到醫院慰問????????????????
反正媒體也不是第一次利用家屬問這些白痴問題了
其他還有 如 對殺人犯問 你後不後悔 要不要道歉 要不要去上香
對火災受災戶問 妳現在感想如何?消防車有及時趕來嗎?
(所以家屬常常指揮警消要先救她們家or抱怨來太慢要國賠)
疑 我的心得好像跟內文沒啥關聯........................
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.111.24
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1436072922.A.39A.html
→
07/05 13:09, , 1F
07/05 13:09, 1F
推
07/05 13:09, , 2F
07/05 13:09, 2F
→
07/05 13:09, , 3F
07/05 13:09, 3F
推
07/05 13:09, , 4F
07/05 13:09, 4F
噓
07/05 13:09, , 5F
07/05 13:09, 5F
推
07/05 13:09, , 6F
07/05 13:09, 6F
推
07/05 13:09, , 7F
07/05 13:09, 7F
→
07/05 13:09, , 8F
07/05 13:09, 8F
噓
07/05 13:09, , 9F
07/05 13:09, 9F
推
07/05 13:09, , 10F
07/05 13:09, 10F
噓
07/05 13:09, , 11F
07/05 13:09, 11F
推
07/05 13:09, , 12F
07/05 13:09, 12F
推
07/05 13:09, , 13F
07/05 13:09, 13F
推
07/05 13:09, , 14F
07/05 13:09, 14F
推
07/05 13:10, , 15F
07/05 13:10, 15F
推
07/05 13:10, , 16F
07/05 13:10, 16F
推
07/05 13:10, , 17F
07/05 13:10, 17F
推
07/05 13:11, , 18F
07/05 13:11, 18F
推
07/05 13:11, , 19F
07/05 13:11, 19F
推
07/05 13:11, , 20F
07/05 13:11, 20F
→
07/05 13:11, , 21F
07/05 13:11, 21F
推
07/05 13:11, , 22F
07/05 13:11, 22F
→
07/05 13:11, , 23F
07/05 13:11, 23F
噓
07/05 13:11, , 24F
07/05 13:11, 24F
台灣人論台灣事 守法乖乖繳稅的公民評論國家政府做法很正常
閣下是否新聞看多了 得了創傷症候群?
如果可以 我倒是很願意跟你媽長談一下是人格教育養成
推
07/05 13:11, , 25F
07/05 13:11, 25F
推
07/05 13:11, , 26F
07/05 13:11, 26F
推
07/05 13:12, , 27F
07/05 13:12, 27F
推
07/05 13:12, , 28F
07/05 13:12, 28F
推
07/05 13:12, , 29F
07/05 13:12, 29F
→
07/05 13:12, , 30F
07/05 13:12, 30F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: ts1688 (59.127.195.170), 07/05/2015 13:12:50
※ 編輯: ts1688 (59.127.195.170), 07/05/2015 13:41:02
噓
07/05 13:16, , 31F
07/05 13:16, 31F
只要是弱者就是正義 不容評論? 再者我是指"部分家屬"發言內容
不敢想像 要是台灣發生像日本一樣的311大規模天災 媒體以及部分死傷家屬會如何
推
07/05 13:16, , 32F
07/05 13:16, 32F
推
07/05 13:17, , 33F
07/05 13:17, 33F
→
07/05 13:18, , 34F
07/05 13:18, 34F
推
07/05 13:21, , 35F
07/05 13:21, 35F
推
07/05 13:24, , 36F
07/05 13:24, 36F
還有 37 則推文
還有 7 段內文
※ 編輯: ts1688 (59.127.195.170), 07/05/2015 14:17:02
推
07/05 14:12, , 74F
07/05 14:12, 74F
推
07/05 14:17, , 75F
07/05 14:17, 75F
推
07/05 14:22, , 76F
07/05 14:22, 76F
※ 編輯: ts1688 (59.127.195.170), 07/05/2015 14:51:13
推
07/05 14:49, , 77F
07/05 14:49, 77F
推
07/05 14:52, , 78F
07/05 14:52, 78F
推
07/05 15:07, , 79F
07/05 15:07, 79F
很簡單 我跟朋友討論這次八仙事件都是說 我們來討論制度
對我而言同情死傷者以及家屬 跟理性討論~~~國家急就章政策~是可以分開的
如果對方不講道理 也就是不講理 那就不用多費唇舌了
同理心>>>>認同此道理 同情心>>>感同身受 同情心&同理心都不分的人
邏輯思維一開始就有問題
道理是放諸四海皆準 無論過去 現在 未來 無論時空環境背景 無論 何人 何事
何物都不會變 ~~~~~~~~ 智者以理服人 愚者以情而害理~~~~~~~~~~~
※ 編輯: ts1688 (59.127.195.170), 07/05/2015 15:35:21
噓
07/05 15:40, , 80F
07/05 15:40, 80F
→
07/05 15:41, , 81F
07/05 15:41, 81F
或許吧 我的同理是道"理" 其他人的同理是"理"解
※ 編輯: ts1688 (59.127.195.170), 07/05/2015 15:46:20
→
07/05 15:48, , 82F
07/05 15:48, 82F
→
07/05 15:49, , 83F
07/05 15:49, 83F
推
07/05 15:49, , 84F
07/05 15:49, 84F
推
07/05 15:51, , 85F
07/05 15:51, 85F
→
07/05 15:52, , 86F
07/05 15:52, 86F
所以妳我共識就是 同情心&同理心是不同的 差別在於"理"字解讀不同對吧?
那如果有人同情心&同理心胡亂用一通 互相替代怎又會沒什麼了不起勒?
明明有些文章論道理沒錯 卻被批沒同理心 我也是很納悶 看文章不是應該看有沒有道理
而不是先看災難文就先寄予滿滿同情(此處非單指八仙事件)
※ 編輯: ts1688 (59.127.195.170), 07/05/2015 16:02:58
→
07/05 15:57, , 87F
07/05 15:57, 87F
→
07/05 15:57, , 88F
07/05 15:57, 88F
馬政府說法是 要保障陸生基本人權 但爭議點是 為何是比照我國第六類加保且享有
政府補助 而不是比照外籍人士處理 難道除了中國陸生以外的外籍居留人士都不該享
有人權
※ 編輯: ts1688 (59.127.195.170), 07/05/2015 16:06:46
推
07/05 16:15, , 89F
07/05 16:15, 89F
推
07/05 16:18, , 90F
07/05 16:18, 90F
→
07/05 16:18, , 91F
07/05 16:18, 91F
→
07/05 16:18, , 92F
07/05 16:18, 92F
噓
07/05 17:00, , 93F
07/05 17:00, 93F
→
07/05 17:00, , 94F
07/05 17:00, 94F
→
07/05 17:00, , 95F
07/05 17:00, 95F
噓
07/05 17:10, , 96F
07/05 17:10, 96F
→
07/05 17:11, , 97F
07/05 17:11, 97F
→
07/05 17:12, , 98F
07/05 17:12, 98F
→
07/05 17:13, , 99F
07/05 17:13, 99F
→
07/05 17:14, , 100F
07/05 17:14, 100F
推
07/05 18:08, , 101F
07/05 18:08, 101F
推
07/05 18:26, , 102F
07/05 18:26, 102F
推
07/05 18:56, , 103F
07/05 18:56, 103F
推
07/05 20:45, , 104F
07/05 20:45, 104F
推
07/05 21:55, , 105F
07/05 21:55, 105F
推
07/05 23:38, , 106F
07/05 23:38, 106F
推
07/06 07:28, , 107F
07/06 07:28, 107F