關於政治文一事,向大家說明。

看板WomenTalk作者 (霧中的赤臘角機場)時間12年前 (2012/01/09 21:11), 編輯推噓24(24078)
留言102則, 24人參與, 最新討論串1/1
先直接回覆諸多問題, 在此也謝謝有提問的板友。 1.為何要鎖文? 可以發文,卻不能推文? 差別實益何在? 答:鎖文,除了無法推文,還有阻卻直接回文的功能; 阻卻回文的功能在於避免事態(同一標題)快速擴大, 這便具有預防紛爭的功能。 不禁止發文,理由在於板規並未言明不可討論政治, 大家真想談論,縱使有走火可能,還是應該開放, 所以一直都可以發文,這也是大家最基本的權利, 若我也禁止,代表我頭腦不清,且有箝制言論自由之嫌。 2.那好,鎖文後無法推噓文了,這不也是對言自的限制? 答:任何場域皆有一定規範限制,真實生活中亦然; 所以要集會遊行有集遊法和相關規定, bbs看板除了板規,也有一定裁量性的限制措施。 上週鎖文後仍開放發文,還有一用意,大家才能就問題提出質疑討論。 這也是以前有板友問過,為何板主你水桶的人,還能在板上另開分身質問你。 3.上週關於投不投票那串,並無筆戰,為何要鎖文? 答:這點大家質疑的很合理,似乎鎖得太早太快。 這裡說明我的判斷。與政治有關的投票文是個可擴充性很大的載體, 當時鎖文,純粹為了避免有人在推文或回文開始推銷或偷渡立場, 所以就先鎖文。(因我人在外面,再次上網已是回家睡前或隔日, 因為個人這點作息,影響大家,我表示歉意) 4.避免糾紛或吵架就先鎖文,其他很多話題照樣可以吵,理由標準在哪? 答:這裡簡單打個譬喻,若大家進女孩板前,進板畫面先是提問: "本板近日不乏政治話題,謝謝您。" 固然有很多板友覺得沒差,但確實有很多女生板友心中會隱然覺得: "不太開心,有一點煩。" "為什麼這樣。" 但若換成:"本板近日正討論狐狸精/前女友" 或是"蕃茄炒蛋好吃!" 相信多數女生都會覺得: "嗯,是喔,還好。" 兩個完全陌生的人談到政治時,很容易單因立場不同就突然討厭對方; 但兩個人即便對生活諸多事務或感情觀見解不同,也不太會討厭對方。 5.女生板討論政治不好,是否搞和諧社會? 剝奪女生對政治的認知權利? 答:這次我不提溫馨女孩板,因為這詞被濫用了,很像一切以和諧為先; 和諧社會一詞使用上最有名的就是對岸大陸,在此我要說, 我個人對很多中華傳統文化和典籍非常欣賞, 但去年大陸發生溫州動車事故時, 沒幾天就把橋下車廂殘骸就地掩埋,結束了事,我看到後只有一個想法, 只有爛國家才這樣搞。 所以我管板並不全以溫馨一詞了事。 至於是否剝奪女生認知政治權利? 其實扣除板上最近有對政治發言或表態的 女板友,更多沉默的女生我認為並不是就對國內政治現況不懂,或沒主見, 若不能透由在女孩板討論,就有無法理解或參與政治的遺憾。 多數女生其實都心有定見且聰明理性,只是很多女生不願為此與板友爭執。 這也是為何我會提到某些板友很強勢,因為很多板友向我反映過, 在板上有時不是很敢講話。(有人會說,不要自己不敢講話或膽小, 只會私下向板主告狀。我不同意這點,因為這些板友向我抒發, 我通常是回她們我能理解,因為我不能這樣就只為她們出面嗆聲) 提到這點,不是指有些強勢板友錯了, 去年我曾寫過文章,希望大家平時發言多為別人著想,指責別人前 多想想自己有無過於強勢之處。今天下午發言一時激動也是如此。 我生氣的點在於被暗指為不民主、恣意擅斷,我無法接受這種指控。 6.但你還是沒禁政治文,還是會有衝突,到底所謂政治文,能談到哪條線? 答:因為這是大家的權利,我無從完全禁止。我個人希望是, 以前幾天的投票文為本,單純論政治,兩方也都不玩偷渡或互酸立場。 7.有板友提到不如全都不禁,吵完一次鎖一次桶,豈不痛快? 板主你覺如何? 答:若開放大談特談再一次水桶,現在只鎖文都這樣了,到時由板主來桶 一堆人,如何不生異議。一定有人又會批評不公,我實在不想這樣。 選舉選到今天,台灣社會已是二分法了, 希望大家能理解我預先防範紛爭的想法,謝謝大家。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.186.29 ※ 編輯: lladro 來自: 114.45.186.29 (01/09 21:13)

01/09 21:14, , 1F
樓下是吱吱還是蛆蛆 自己舉手承認
01/09 21:14, 1F

01/09 21:27, , 2F
1、2沒意見 但3、4還是沒有提到鎖文標準
01/09 21:27, 2F

01/09 21:28, , 3F
6.的話 是否不可以在女孩板提到自己的立場? 如果討論某
01/09 21:28, 3F

01/09 21:29, , 4F
政策很糟糕剛好批評到政府 那是不是也被歸類到某顏色視
01/09 21:29, 4F

01/09 21:29, , 5F
為偷渡?
01/09 21:29, 5F

01/09 21:30, , 6F
以上是我的疑問
01/09 21:30, 6F

01/09 21:36, , 7F
推版主認真說明
01/09 21:36, 7F

01/09 21:41, , 8F
推版主辛苦
01/09 21:41, 8F

01/09 21:41, , 9F
謝謝版主說明,但我還是覺得如果沒有爭端產生就不必鎖
01/09 21:41, 9F

01/09 21:43, , 10F
講了很多但都是感想 板主只要說明鎖文水桶標準 不用扯太多吧
01/09 21:43, 10F

01/09 21:43, , 11F
很多字但都沒說明定期鎖文是多久鎖一次之類的
01/09 21:43, 11F

01/09 21:43, , 12F
對於沒有標準的「預先防範紛爭」行為 不能認同
01/09 21:43, 12F

01/09 21:48, , 13F
推說明,但也不是很認同預防紛爭這點~"~
01/09 21:48, 13F

01/09 21:56, , 14F
結果政治文是因為這樣戰起來...真是始料未及= =
01/09 21:56, 14F

01/09 22:03, , 15F
應該先設第一個前提 回文超過多少篇就鎖 無關內容
01/09 22:03, 15F

01/09 22:04, , 16F
除非剩下少部分人不理性的爭吵 才應該禁止推文
01/09 22:04, 16F

01/09 22:07, , 17F
如今你鎖文又禁推文 在我看來不過是為了方便管理而已
01/09 22:07, 17F

01/09 22:08, , 18F
版主辛苦了!
01/09 22:08, 18F

01/09 22:11, , 19F
大可發個公告 禁回文 推文注意禮貌及理性就好
01/09 22:11, 19F

01/09 22:16, , 20F
版主辛苦.只要大桶情緒性散播偏向或鬧版.討論政見政策還行
01/09 22:16, 20F

01/09 22:34, , 21F
推板主的說明,我覺得蠻清楚明瞭的。
01/09 22:34, 21F

01/09 22:34, , 22F
雖然我不太同意4...XDD
01/09 22:34, 22F

01/09 22:38, , 23F
其實還是不懂鎖文標準何在
01/09 22:38, 23F

01/09 22:39, , 24F
而且把版友強勢這點提出來我也覺得怪怪的
01/09 22:39, 24F

01/09 22:40, , 25F
覺得可以投票看看是否給版主一定自由心證的裁量權,讓板主
01/09 22:40, 25F

01/09 22:41, , 26F
在認為有可能吵起來時,有自由限制的權利,不然快吵起來實在
01/09 22:41, 26F

01/09 22:41, , 27F
無法定標準. 用篇數限制則無法限制推文吵架...
01/09 22:41, 27F

01/09 22:43, , 28F
畢竟讓板主方便管理也很重要...
01/09 22:43, 28F

01/09 22:51, , 29F
版主自由裁量或乾脆禁一禁比較簡單
01/09 22:51, 29F

01/09 23:06, , 30F
同意edina大
01/09 23:06, 30F

01/09 23:12, , 31F
anima大 板主一直以來都有這個自由心證的裁量權呀 不然
01/09 23:12, 31F

01/09 23:12, , 32F
前面要不要投票的文是怎麼鎖的??
01/09 23:12, 32F

01/09 23:16, , 33F
如果認同版主有自由心證的裁量權 怎會質疑鎖文的動機?
01/09 23:16, 33F

01/09 23:17, , 34F
所以是認為裁量不當呀XDDD 板主一直有這權限 和板友同
01/09 23:17, 34F

01/09 23:17, , 35F
意他行使得當是兩回事吧
01/09 23:17, 35F

01/09 23:17, , 36F
而且我以前就主張過 板主應該把他對爭議文鎖文的標準與
01/09 23:17, 36F

01/09 23:17, , 37F
如果真有這權力 直接鎖起來就好 版主何必多費唇舌解釋
01/09 23:17, 37F

01/09 23:18, , 38F
權限直接訂在板規當中 但當時板主說這是他的權力 不須
01/09 23:18, 38F

01/09 23:18, , 39F
訂入板規
01/09 23:18, 39F
還有 23 則推文
01/09 23:40, , 63F
不要再酸版主了啦XD,快點叫他訂個標準~以後才不會再發生
01/09 23:40, 63F

01/09 23:40, , 64F
所以希望他可以講清楚標準阿= =
01/09 23:40, 64F

01/09 23:41, , 65F
0920 不能不認同嗎?
01/09 23:41, 65F

01/09 23:41, , 66F
幾篇文章以上鎖文或者多久之後鎖文一定都比這篇文章
01/09 23:41, 66F

01/09 23:42, , 67F
的字數少且簡單明瞭吧 為什麼不講清楚呢
01/09 23:42, 67F

01/09 23:42, , 68F
這串推文一堆人不懂所文標準啊 又不是一兩個而已
01/09 23:42, 68F

01/09 23:42, , 69F
我覺得幾篇文章上鎖文,或是以回文頻率來適當鎖文
01/09 23:42, 69F

01/09 23:43, , 70F
都不錯~
01/09 23:43, 70F

01/09 23:43, , 71F
死大陸妳現在不就是在不認同嗎="= 我也沒說不行啊
01/09 23:43, 71F

01/09 23:43, , 72F
況且我哪來的立場說不行XD
01/09 23:43, 72F

01/09 23:44, , 73F
比如說一個小時內回超過幾篇,就鎖文冷靜一下
01/09 23:44, 73F

01/09 23:44, , 74F
CD時間過了再開放讓大家繼續回文
01/09 23:44, 74F

01/09 23:45, , 75F
乍看之下以為E大要翻桌了...因為"死大陸"聽起來好兇XD
01/09 23:45, 75F

01/09 23:46, , 76F
a大 你提的標準都不錯呀 大家想要的就是個"標準"而已
01/09 23:46, 76F

01/09 23:46, , 77F
所以要...?<==要怎樣? 另外我叫死中國
01/09 23:46, 77F

01/09 23:46, , 78F
推a大 一個小時內回超過幾篇,就鎖文冷靜一下
01/09 23:46, 78F

01/09 23:47, , 79F
"如果認同版主有自由心證的裁量權 怎會質疑鎖文的動機?"
01/09 23:47, 79F

01/09 23:47, , 80F
我覺得可以訂個大概的篇數 例如十篇 然後給板主一點彈
01/09 23:47, 80F

01/09 23:48, , 81F
那當版主真是權力無限大
01/09 23:48, 81F

01/09 23:48, , 82F
性在正負二篇範圍內鎖文...之類的啦
01/09 23:48, 82F

01/09 23:49, , 83F
我是希望板主可以考慮把板規寫詳細點 即使政治文要另外
01/09 23:49, 83F

01/09 23:49, , 84F
我就是不知道要怎樣才這樣打啊="= 另外抱歉叫錯死中國
01/09 23:49, 84F

01/09 23:49, , 85F
某人講話一直自打 早上的"你們"到現在的"自由裁量權"
01/09 23:49, 85F

01/09 23:49, , 86F
看待最好也寫進板規 不然就會讓人覺得奇怪 其他戰文可
01/09 23:49, 86F

01/09 23:49, , 87F
還有 說版主有自由心證的裁量權不是我 我是接上句
01/09 23:49, 87F

01/09 23:49, , 88F
以 政治文不行 一樣的是政治文 有的鎖有的M 看不懂
01/09 23:49, 88F

01/09 23:50, , 89F
到底是怎樣
01/09 23:50, 89F

01/09 23:51, , 90F
題外話 另外一個版主怎麼沒出面...?
01/09 23:51, 90F

01/10 00:03, , 91F
老實說我不太懂之前有篇"打人的男人"戰成那樣遲遲不鎖
01/10 00:03, 91F

01/10 00:03, , 92F
還公告可以理性討論 而這篇明明就在理性討論卻被鎖
01/10 00:03, 92F

01/10 00:04, , 93F
版主絕對不能承認他的失誤 這樣太丟臉了^ ^
01/10 00:04, 93F

01/10 00:04, , 94F
難道鎖文的標準是依據文章標題而不是內容?
01/10 00:04, 94F

01/10 00:05, , 95F
投票文讓我很意外 大家都超peace 當初還擔心會戰勒
01/10 00:05, 95F

01/10 00:06, , 96F
這麼peace居然鎖文 給的回覆有答跟沒答一樣
01/10 00:06, 96F

01/10 04:07, , 97F
電影"關鍵報告" 有關"防範未然"的議題很適合大家攤開討論
01/10 04:07, 97F

01/10 11:35, , 98F
講立場不行?
01/10 11:35, 98F

01/10 22:51, , 99F
同意E大.... 不過還是感謝您:P 辛苦了
01/10 22:51, 99F

01/11 05:04, , 100F
不要把政治當洪水猛獸 還有預防性戒嚴真的很糟
01/11 05:04, 100F

01/11 05:05, , 101F
很多事情都可以用預防性去限制言自,標準都是版主自由
01/11 05:05, 101F

01/11 05:05, , 102F
心證,推某樓說的 這篇實問虛答 有回跟沒回一樣
01/11 05:05, 102F
文章代碼(AID): #1F2kUPjZ (WomenTalk)