[情報] 臺北市文山區都市計畫細部計畫(第二次通

看板Wen-Shan作者 (力宏敢預訂178臺大金)時間4月前 (2023/12/06 16:23), 4月前編輯推噓10(11推 1噓 12→)
留言24則, 13人參與, 4月前最新討論串1/1
臺北市文山區都市計畫細部計畫(第二次通盤檢討)案 https://reurl.cc/L688jX 這是2022年9月23日實施的文山區都市計畫細部計畫 不知不覺已經實施快一年 在此分享 個人認為 很明顯地 新修訂的版本 應該就是宣告一個明確的訊息 想將文教區為主的文山區轉型為 類似台大師大那樣的大學城商圈為主 等同於直接下猛藥 也想以此帶動青年創業風氣 三貓觀光區則變成次要主打 再來就是公宅帶來的青銀共居 提升文山區的商業機能 拉近與其他行政區的商業機能和產值差距 算是對於上個版本把文教區逐漸凋零成住宅區的扭轉 可以說 柯市長任內8年把12區細部計畫都翻新了一遍 而文山區就是方向改變最多的那一個(其他充其量都算是優勢維持或放大) 也宣告著 北市府已經不會想留有任何純住宅區的空間 相較於其他11區都有各自的產業和發展 文山區很明顯在少子化下 文教區確實已經不若以往優勢 如何透過文教區和大學城重新扭轉成一個生活商圈至關重要 不過是不是每個居民都贊成文教區變成文教商圈就很難說了 計畫人口從38.4萬大幅下修至28.6萬 這個我也覺得很重要 避免超高的計畫人口 塑造出公宅應該盡量塞在文山區的假象 其他閱讀： https://reurl.cc/o5nkll 第一次公展 2018 https://reurl.cc/z6v3R6 簡報 2019 -- 以下選項 誰相對比較不慘? A.作家廖輝英口中的油麻菜籽 B.樂天女孩啦啦隊附屬棒球隊全體球員 C.中職所有免洗筷牛棚 D.中醫大醫院附屬醫藥大學學生 E.以上皆慘 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.126.194.243 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Wen-Shan/M.1701851028.A.184.html ※ 編輯: gishileh (120.126.194.243 臺灣), 12/06/2023 16:31:44 ※ 編輯: gishileh (120.126.194.243 臺灣), 12/06/2023 16:36:02 ※ 編輯: gishileh (120.126.194.243 臺灣), 12/06/2023 16:37:23
推
12/06 19:30, 4月前 , 1F
推
12/06 19:30, 1F
推
12/06 22:50, 4月前 , 2F
整理推
12/06 22:50, 2F
推
12/07 07:48, 4月前 , 3F
有整理有推
12/07 07:48, 3F
推
12/07 21:50, 4月前 , 4F
推
12/07 21:50, 4F
推
12/07 22:23, 4月前 , 5F
文山區有很多大學 政大 世新 中國科大 將來也許會有
12/07 22:23, 5F
→
12/07 22:24, 4月前 , 6F
各自不同的發展 (遙想當年消失的 Zoo mall
12/07 22:24, 6F
→
12/07 22:24, 4月前 , 7F
希望文山區也可以有的大商場 或是 大賣場
12/07 22:24, 7F
這就是文教區可能會式微的點 而且同樣是文教區 中正大安不但機能發達還都形成了商圈 讓文教區可以帶來適度的生活機能 但如果文山區沒有意識到文教區可能式微 那就可能和鐵鏽帶一樣衰退 甚至比其嚴重 因為根本沒什麼產業 目前大文山地區的商場(文山/新店) 有瀚星 愛買 家樂福 裕隆城 京站小碧潭以外 還有偏向微型地方商場的花木市場 碧潭廣場 未來還有十四張開發案 搞不好安坑也來一個社區型商場 所以並不會因為裕隆城開幕 就把這些地方型的都被磁吸掉 但這幾個為型商場 不是新店市區就是景美 未來TOD其實就是希望能透過捷運帶動機能 但原本版本的細部計畫卻幾乎等於禁絕了文山區新設商場的空間 而且這條條文很模糊 當時擴大解釋到連在商業區蓋大型店面/多間店面 或商業區住宅下面的店面 都可能被公家單位勒令改成零店面或一店面 這也難怪為什麼木柵幾乎找不到大型店面 可以給寶雅等其他業者開 因為全聯和MIA幾乎拿走了木柵可以預期的大型店面 剩下就是頂好 全家福 和部分銀行 為什麼修掉原本版本的緊箍咒這麼重要 想像一下南環線興建時 如果沒有解除那些條文 馬明潭那個路口幾個都更案 會從下面有一整排店面甚至社區商場的住宅 變成更高密度但零店面的住宅 明眼人都知道哪個會出問題
推
12/07 22:26, 4月前 , 8F
推推
12/07 22:26, 8F
推
12/07 23:22, 4月前 , 9F
推
12/07 23:22, 9F
※ 編輯: gishileh (123.195.122.181 臺灣), 12/08/2023 01:52:54
推
12/08 13:01, 4月前 , 10F
推
12/08 13:01, 10F
推
12/08 14:15, 4月前 , 11F
很好啊
12/08 14:15, 11F
噓
12/08 21:35, 4月前 , 12F
客觀～
12/08 21:35, 12F
推
12/09 20:06, 4月前 , 13F
推
12/09 20:06, 13F
推
12/10 13:47, 4月前 , 14F
把萬隆景美割給大安區或獨立出來才有救
12/10 13:47, 14F
→
12/10 13:48, 4月前 , 15F
不然區域本質差異太大，規劃跟執行者腦袋永遠被卡住
12/10 13:48, 15F
→
12/10 13:49, 4月前 , 16F
對景美也是好事，不然文山區行政資源都不在捷運綠線
12/10 13:49, 16F
→
12/10 15:54, 4月前 , 17F
其實是全台北市只有本區有住商混合和純住宅的拉鋸
12/10 15:54, 17F
→
12/10 15:54, 4月前 , 18F
而住商混合就是臺灣的現實
12/10 15:54, 18F
→
12/10 15:54, 4月前 , 19F
但決策者和部分居民長年一直想強推這區住商分離
12/10 15:54, 19F
→
12/10 15:54, 4月前 , 20F
拉鋸的結果就是維持現狀但已經往住宅區傾斜
12/10 15:54, 20F
→
12/10 15:54, 4月前 , 21F
連原本的觀光業也被士北港湖慢慢吸走
12/10 15:54, 21F
→
12/10 15:56, 4月前 , 22F
而板上支持純住宅的其實也不少 還會反問為什麼要跟
12/10 15:56, 22F
→
12/10 15:56, 4月前 , 23F
著其他區也商業化 或是問為什麼一定要下面有商店這
12/10 15:56, 23F
→
12/10 15:56, 4月前 , 24F
種住商混合
12/10 15:56, 24F
‣ 更多 gishileh 的文章
文章代碼(AID): #1bS2-K64 (Wen-Shan)