[討論] 長谷堂城合戰

看板WarringState作者poety (溶在咖啡裡的糖粉)時間15年前 (2009/03/06 15:34)推噓21(21推 0噓 6→)

留言27則, 22人參與討論串1/1

推 izsoak:長谷堂直江可是打的灰頭土臉,就看NHK願不願意讓最上耍帥了 03/03 22:02 → poety:長谷堂之戰兼續沒很慘吧,反倒是最上追擊時頭上挨了顆子彈 03/03 23:13 推 izsoak:親領兵力比對方多十八倍打半個月還沒有進展,不算慘是什麼 03/05 18:55 推 poety:18倍? 看來是用wiki資料,不過這兵數爭議幅度可是達4000之多 03/06 02:04 推 izsoak:就算用中文維基長谷堂內有5000兵的敘述,也是差了4倍 03/06 10:44 → izsoak:當時最上總石高52萬石,換算兵力約7000兵,以這論點長谷堂就 03/06 10:46 → izsoak:塞了幾乎最上全軍,上杉侵略可是米澤庄內兩路進發,總兵力差4 03/06 10:49 → izsoak:倍,還能讓最上集全軍到長谷堂,就算當作山形城內沒兵,只剩 03/06 10:51 → izsoak:2000兵守住所有其他防線讓上杉摸不到山形城,看起來也蠻慘的 03/06 10:58 → izsoak:抱歉,最上當時才24萬石,52萬是戰後加封的 (個人不習慣用推文討論，所以就直接採發新文的方式為之) 關於直江兼續以優勢兵力，耗費半個月缺攻不下長谷堂城，我依舊覺得以此評斷其將帥表現劣有所不妥，似乎過於小看攻城的難度。當年武田信玄西上，統兵兩萬餘進襲遠江與三河等地，攻僅四百人守的野田城，花了一個月。又，稍前以勝賴為大將攻二俁城，花兩個月最後靠斷水源策略才攻下。這是將才不足嗎？非也，實城堅太甚。一、長谷堂城是怎麼樣的城？長谷堂城，是座蓋在山丘上的天然成形要塞。這山城憑藉附近的本澤川引水成濠。附近為多田的泥沼地形，配合洋鎗射擊，則非短時間可攻下。距最上義光的居城山形城約略6公里。實地照片或紀行感想很多，使用Google 輸入"長谷堂城"搜尋應不是難事。其次，攻城與野戰有差異。攻城的守方有地利，甚至可藉由地利創造縮小兵力差距的優勢。任何實體的東西、一座城，其面積皆有限。延伸到軍事上，在一個地區內能投入多少兵力，亦有其上限；即使在數量上十倍於敵人，亦不容易於同一時間的戰鬥中發揮出這十倍優勢。簡言之，攻城時攻方人數多的優勢在於能包圍以及輪替攻擊，但包圍以及輪攻的效果都需時間經過才會漸漸發揮。時間越久，被圍的守軍可能斷水斷糧、士氣下降；受攻方日夜輪替連攻，守軍亦會疲累。長谷堂城一來有地利可守，二來近山形城，三則近水源，所以只有被圍日久可能斷糧的壓力。不需多龐大的軍力即能死守相當時間，只能說是難攻不落之城。二、戰役過程 1600年9月10日，兼續率兩萬餘大軍入侵最上領；9月12日開攻，13日即攻下約五百人守備的火田谷城。15日在長谷堂城北方的菅澤山紮陣，距山形城約4公里，兩城一陣洽呈三角。15日，亦是西軍在關原大敗的日子。同樣在15日這天，最上方派出援軍抵達長谷堂城，雙方在中間地帶小規模交戰。這股援軍數量不確定，一說是旗本組百騎、鐵炮隊兩百人。加上援軍後，守城的人數大致有兩種說法：一說一千人﹝或一千餘人﹞，另一說是五千人。而最上義光則是陳兵須川畔，同時向伊達要求援軍。盛岡短大教授譽田慶信認為這樣的舉動意在挑起「後詰決戰」。後詰有很多種意涵，在此是指攻方攻城，守方派出軍隊尋求解圍，這個解圍軍就稱為後詰軍；而攻城軍與解圍軍之間發生的戰鬥即是後詰決戰。因此上杉軍面對這種掎角之勢展開對長谷堂城的攻擊。不過城堅難下，至9月21日伊達援軍抵達，戰線更形膠著。伊達援軍一說馬上五百騎、鐵炮千挺，另有馬上五百騎、鐵炮七百挺的說法；不過若查網路資料，也有寫兩千或五千者。伊達援軍抵達山形城東側後便按兵不動，因此出現一種陰謀說法，指伊達政宗授意，希望等最上軍跟上杉軍兩敗俱傷後，伊達軍再行動以收漁人之利。 [長谷堂城合戰大略示意圖] 山形城伊達援軍最上義光軍須川本澤直江兼續軍長谷堂城川三、動員力的問題長谷堂城之役時，上杉名目上擁有百二十萬石，最上名目上擁有二十四萬石，伊達名目上則擁有約六十萬石左右。換算兵力若依精華區收文內容，有兩種算法。一種是一萬石可動員兩百五十到三百五十人，另一種是每五十石動員一人。在立基於不懷疑前述名目石高的前提下，可推估大致的動員兵數。此外，據橋場日月的推算，上杉家在關原之戰時是以一萬石動員三百二十人。 [百二十萬石上杉家動員力] 50石動員1人 24000人 1萬石動員250人 30000人 1萬石動員320人 38400人 1萬石動員350人 42000人 [二十四萬石最上家動員力] 50石動員1人 4800人 1萬石動員250人 6000人 1萬石動員320人 7680人 1萬石動員350人 8400人能找到關於此戰役的兵數資料，無論是書或網路資訊多半都是未定數，尾會加個餘字或是萬後加數千。不然就是有確切數字，但各網頁寫的有落差。原因是這次戰役欠缺可賴度夠高的史料，無論是動員數或是戰後的傷亡數，都具有吹擂成分。直江兼續的兩萬餘﹝兩萬數千人﹞到兩萬四之間的攻擊軍，加上從酒田城﹝志馱義秀﹞、尾浦城﹝下吉忠﹞出擊擾亂最上後方的分遣隊，合理估計應不超過三萬。最上的部份更麻煩，最上義光領多少人不知，較能確定的是最上追擊上杉時約五千餘人。下面附上江宮隆之提出關原之戰時，上杉及其周邊的兵力數據供參考。 [西軍] 上杉、佐竹、岩城等 60000人 [東軍] 最上 7200人 ﹝最上加上戶澤、南部、秋田、小野寺、本堂等，約可到15000人﹞ 伊達 17400人堀 14000人結城、蒲生等 18000人由以上的數據，不可否認上杉的軍力的確勝過最上數倍。甚至無腦地純以石數來比較，上杉的石高達最上石高五倍。不過必須瞭解的是上杉的地理位置處於四戰之地，故不可能傾全力來攻擊最上。若追擊西返的德川家康，勢必受到奧羽等地支持東軍勢力的背擊；反之，攻擊最上、伊達，則要擔心來自關東與越後等地的牽制。四、直江兼續的將才？憑斷直江兼續有無將才，最大的問題是他的戰鬥經歷不算多。大部分時候都是作為政略、軍略參謀的角色陪在上杉景勝身邊。要算前線經驗，也不過平定新發田重家之亂、指揮長谷堂城合戰、大坂冬之陣時代指揮上杉軍等寥寥幾回，可是可貴地這幾次經歷的表現都不算差。此回爭議的長谷堂城合戰中，得知西軍在關原敗戰的消息後景勝即要求兼續撤兵。在攻擊與撤退都負有壓力的情況下，最後未損及軍隊核心地退回領內，保全之後再戰的力量。若僅憑擁優勢兵力卻兩週攻不下長谷堂城，而評斷兼續表現差勁，那這樣的批評我認為苛刻了。擁優勢兵力不應成為一種原罪，若如此，那今川義元難道就沒有將才了嗎？打仗除了實力亦有運氣成分，兼續的撤兵不是因為受到大挫敗，而是因整體局勢改變故不得已。不過兼續畢竟也只是個人，也許他在決定圍攻長谷堂城的這個決策上有問題，或說他低估了城將、城兵的能耐。因此一役，能在上杉的攻擊下挺守兩週的志村高治至今被後人樂道。 (註)除有說明出自網路，否則大部分的兵力資料皆出自<<新‧歷史群像直江兼續>>一書中所收錄的多篇文章。作者名見文內所示。首段關於武田軍攻城的資料，出自<<歷史群像風林火山>>所收錄的一篇文章，作者是小和田哲男。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.225.6.163

推

izsoak

03/06 15:42, , 1^F

03/06 15:42, 1^F

→

izsoak

03/06 15:44, , 2^F

03/06 15:44, 2^F

推

izsoak

03/06 15:52, , 3^F

03/06 15:52, 3^F