晴右記

看板WarringState作者 (幸運的毒藥)時間17年前 (2007/08/27 21:49), 編輯推噓13(14125)
留言40則, 3人參與, 最新討論串1/1
※前文恕刪※ 先講講【晴右記】吧。 【晴右記】基本上可以找到的有兩種版本。 1. 一個是由坪井九馬三、日下寛訂校,是在文科大學史志叢書裡, 於1899年出版。 2.另一個則是竹內里三編輯,收於「增補 續史料大成」叢書的第九卷, 由臨川書店1967年出版。 而市面上能買到的,就只有臨川書店出版的這一套【晴右記】, 因為臨川書店目前還存在之故,當然版權也是屬於他們的。 P.S.日本的臨川書店就等同我們說的臨川出版公司。 而文科大學史志叢書裡的【晴右記】,版權早就沒有了。 所以也不會再出版了;現在能找到的,多是收於圖書館裡的閉架書。 P.S.閉架書,不開放外借的書籍。 我看的版本就是文科大學史志叢書裡的【晴右記】。 就如同我所說的,通篇是以介在行書和草書的筆法寫成。 行書倒還好,有困難的是草書的部分;而且每個人的草書筆順又會有差異, 所以很多篇的文字實在是看不懂。 再加上校訂者‧坪井九馬三、日下寛在一開始的序也說了, 【晴右記】很多文字內容「蠹蝕缺損」, 所以模糊不清的部分,他們只能以當時書中所看到的筆畫,姑且描繪之。 再來就是竹內里三編輯,收於「增補 續史料大成」的【晴右記】。 它和文科大學版的有什麼不同呢? 很遺憾的,想期待或閱讀這版的版友可能要失望了。 根據東京大學圖書館的說法, 這版是「文科大學史誌叢書」所收的複製。 所以,基本上會是一模一樣的東西; 而且,我也不認為竹內里三會去辨讀書中的內容。 當然,我是沒辦法親眼見到臨川版的;不過這版市面上有流通, 若有版友看到,而和我所說的不同,也歡迎指正。 P.S.我看到最便宜二手書訊是日幣2300元;而原價有4500和6300元兩種。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.233.71.97

08/28 08:41, , 1F
如這非一般人所能辨讀,那我實在好奇
08/28 08:41, 1F

08/28 08:41, , 2F
這"論點"的引用該不會是"唬爛"
08/28 08:41, 2F

08/28 08:42, , 3F
然後後面不知情的"引用者",就狂抄拿來貶低信玄=__="
08/28 08:42, 3F

08/28 10:05, , 4F
目前我在想辦法購買有關信玄提的書,看有無此"論點引用"
08/28 10:05, 4F

08/28 17:36, , 5F
當然,我只是盡我所能,對找到的資料訊息去作合理的分析
08/28 17:36, 5F

08/28 17:38, , 6F
若有人握有其他的版本或有辨讀的本領,我也能接受
08/28 17:38, 6F

08/28 17:48, , 7F
附帶一提,M兄你的版本也是文科大學版的
08/28 17:48, 7F

08/28 19:26, , 8F
臨川書店版的確是文科大學版的複製 竹內教授並沒有將其解
08/28 19:26, 8F

08/28 19:27, , 9F
讀 不過我相信竹內教授這樣的大師絕對有辯讀的能力 另外
08/28 19:27, 9F

08/28 19:29, , 10F
這的確非一般人能辯讀 但是學有專精的學者們若有心去解讀
08/28 19:29, 10F

08/28 19:30, , 11F
它 並非無法達成 我想momopopo大的質疑點在於 網路上搜
08/28 19:30, 11F

08/28 19:32, , 12F
尋不到"高田敏之教授"與其著書的相關訊息 雖然這樣並不代
08/28 19:32, 12F

08/28 19:33, , 13F
表這個人就不存在 但是若其人為武田氏研究的學者 或者是
08/28 19:33, 13F

08/28 19:34, , 14F
山梨縣鄉土史家 能夠到所論受他人引用的程度的話 以現今
08/28 19:34, 14F

08/28 19:35, , 15F
網路資訊之發達 應該不至於完全查不到 而只出現論壇上引
08/28 19:35, 15F

08/28 19:36, , 16F
用的那篇文章
08/28 19:36, 16F

08/28 19:36, , 17F
另..非常慚愧的 我個人在日本唸日本史混了三年 對這份史
08/28 19:36, 17F

08/28 19:38, , 18F
料完全沒輒.....Orz
08/28 19:38, 18F

08/29 00:35, , 19F
我想說這兩個論點出現於,"資訊不發達"..
08/29 00:35, 19F

08/29 00:39, , 20F
"人心單純"的年代...大家那時能上網就偷笑勒
08/29 00:39, 20F

08/29 00:39, , 21F
能買到日本書更可能是天大的嗯賜阿...
08/29 00:39, 21F

08/29 00:40, , 22F
所以那時的查證真的非常困難...所以有人"引用"
08/29 00:40, 22F

08/29 00:41, , 23F
日本書的古典...就會被奉為"絕對"...
08/29 00:41, 23F

08/29 00:43, , 24F
文筆好一點的話,就變成"真"的勒...
08/29 00:43, 24F

08/29 00:45, , 25F
M大懇求你發揮在日本XX三年的經驗來提示我們
08/29 00:45, 25F

08/29 00:45, , 26F
"天文九年..甲斐大堤完工"的字句吧
08/29 00:45, 26F

08/29 00:47, , 27F
另外我還在查證,晴右公到底有無出使到甲斐的經歷勒
08/29 00:47, 27F

08/29 01:02, , 28F
還有甲信的生產力排名全日本前五??(是甲斐還是信濃)
08/29 01:02, 28F

08/29 01:09, , 29F
這些資料都是從敝板跑出去的.我不曉得甲斐有那麼高的生產
08/29 01:09, 29F

08/29 01:09, , 30F
而且這位作者有一大半的言論都來自"府中開治記"...
08/29 01:09, 30F

08/29 01:42, , 31F
我實在不懂..這論文到底引用那本古書阿??
08/29 01:42, 31F

08/29 16:55, , 32F
目前被存在暫存區那篇"關於信玄".大概內容全都用抄的吧
08/29 16:55, 32F

08/29 16:58, , 33F
這種無法查證的"引用"為何常常被抄來抄去...
08/29 16:58, 33F

08/29 21:45, , 34F
真是太好了,mi兄現身說明了臨川版的情況,幫助我和mo兄不少
08/29 21:45, 34F

08/29 21:47, , 35F
當然,我本意是說,竹內教授應該不會想花時間去解讀晴右記
08/29 21:47, 35F

08/29 21:48, , 36F
晴右記是日記文模式,雖有助於瞭解那時代的生活情況
08/29 21:48, 36F

08/29 21:50, , 37F
卻無太多重要訊息;所以我以解讀所需要付出的心力看來
08/29 21:50, 37F

08/29 21:51, , 38F
竹內教授多半不會想作這檔工作 :p
08/29 21:51, 38F

08/30 00:16, , 39F
我的目的只想知道"天文九年..甲斐大堤完成"
08/30 00:16, 39F

08/30 00:18, , 40F
這句話到底是否存在於晴右記...
08/30 00:18, 40F
文章代碼(AID): #16qjPnH0 (WarringState)