[WoWs] 高階場組隊對勝率影響考察
在進入正題之前,先讓我感嘆下我已經接近一年沒發廢文惹QQ
這篇文章其實可以追溯到半年前
我一直想要搞清楚究竟為何高階CV如此難玩
不過當時我找了些數據來研究之後沒有得到滿意的結論所以草草了之
最近我才發現到我忽略一個很基本的原因
沒錯,就是組隊對勝率的影響
於是這篇文章就誕生了
一般而言,組隊能夠提升勝率是個很普遍的常識
然而,似乎很少看到有人去深入研究他如何影響勝率,影響的幅度又是如何
先說結論吧
我認為高階CV非常難玩而且從來沒有人滿意過其平衡的狀況
來自於組隊已經非常嚴重的破壞高階的生態
很遺憾的,這個問題幾乎可以說是只出現在亞服
其他伺服器都沒有這種「極端病態」的狀況發生
即使我認為這個狀況是絕對需要修正的
但對於WG平衡部門會不會察覺到這個問題,我是抱持悲觀的態度的
接下來進入數據的部分
我選出了T8~10各船種中總勝率首位的船,然後對其組隊狀況進行記錄
注意,我排除數量過少(Black,英戰)的數據,然後額外選出有趣的船進行比較
紀錄的時間範圍是八月下半月以及全時間的比較
T8的部分船隻太多,生態變化劇烈所以只取近兩周的數據
所以數據來自Warships.Today
T8
http://i.imgur.com/RLUfmJI.png
可以很明顯的注意到T9 T10 CV近期的組隊率分別是四成與七成
*歐服、美服、俄服的CV組隊比例與其他船種相當,但三排勝率與亞服相去不遠
平均來說排除CV的組隊率T8~T10大約是22%~28%
金船以及特殊船的組隊率會稍高~32%,但沒有一種能跟CV的相提並論
相對於Solo,三排能提高的勝率比例也是由CV奪冠
在T10,單排的白龍平均只有43.7%勝率
如果考量到單排跟三排的數量差距,三排對上Solo的勝率可能有八成九成
這樣懸殊的勝率差距在其他船種中是看不到的
請注意這些只是平均的數據,更加極端勝率我確信是存在的
常常看到人抱怨隊友是美航的時候有多絕望
事實是只要是單排對上組隊,就算他開的是日航勝率大概也只有多幾個百分點而已
寫到這裡我才發現,我開CV爬階中從來不曾斷過的檢舉與批評全都是對的
只要你膽敢Solo,就必須為了其他11人的敗場負責
很遺憾這不是情緒用詞,是確實的統計結果
以下寫給那些對CV操作不熟悉的人
面對擁有AA強化的三人分艦隊對我方的影響力主要在幾個面向
1.限制飛行區域
這並不只是7.2^2π/48*48這麼簡單而已
在部分制海權的地圖中,這樣的範圍可以涵蓋到第二個點位
而在絕大部分的地圖中,可以讓巡洋艦在掩護後張開防空網保護DD
除了能夠掩護DD免於攻擊外,也是對我方的反介入,難以防禦對方的攻擊機
再來就是,除了直接掩護防空圈內的船之外
也藉由限制攻擊路徑延長我方滯空時間,爭取對方FT回防的反應時間
就算成功投彈,攻擊的損耗也會因為FT攔截或經過防空圈非常地可觀
2.對FT的殺傷
說真的,這才是AA特化船最惱人的地方
很多人以為FT互殺是損耗FT的主要來源
但其實面對組隊的CV的時候,水面艦才是殺傷FT的主力
高階非制空版的FT機庫其實與低階相比幾乎沒有成長
同種、同技術的FT的勝負幾乎可以說是簡單的減法
當你被水面砲火擊落額外一兩架FT的時候,等於失去制空權的技能一樣嚴重
你幾乎不可能贏得空戰,偏偏很多時候是不得不打得
3.幾乎所有AA船都具有壓制點的能力
米諾陶、DM、基靈全都能非常有效搶點
所以他們本來就趨向在點附近移動
所謂避開防空圈這種說法其實是非常不實際的
這種組隊除了對勝率的平衡有害外
也變相的對AA特化的Solo玩家非常不公平
CV的出現機率在各個伺服器都相當的低
比起其他各種特化方向的使用率與泛用性低上許多
投資的點數卻有過之而無不及
導致普通玩家不會去做AA特化,但遇上CV就缺乏殺傷力
另一方面針對性的應用AA技能卻又過份強大
這邊又牽扯上一個很常出現的爭論
現行版本的AA到底仍是不足,還是過於強大?
這是個很有趣的問題
當初我在研究為何有日航>>美航論點,研究自己數據的時候
除了發現其實自己大鳳跟Essex的近期勝率其實差不多
所以我認為藉由打擊大型艦還是能取得不錯的成果,兩方意外的平衡
另一方面發現到的是,我無法昧著良心說高階AA太強...
既然DM、基靈、米諾陶都是熱門的船隻
那為何會有Solo與在分艦隊中這麼極端的表現呢?
我想應該是戰場知覺以及溝通的差異
就算出去最極端的AA特化,上述這三台船還是能在隨機戰鬥中帶給CV很大的壓力
但是在缺乏協調性以及沒有自覺的走位下,避開這些防空圈並不困難
整體來說,削弱極端的特化的殺傷力與增加平均AA會是比較好的方向
但針對亞服的生態,我認為需要更極端的手段
我覺得下方兩種做法才能根絕這種畸形的生態
1.禁止CV任何形式的組隊
這其實在WoT中已經有過嘗試,在某幾個版本中自走砲被禁止組隊
也就是永遠只能以單人的身分進入戰鬥
當然這是很極端的作法,但顯示WG的確有考慮過使用這種手段進行平衡(的評估)
在我看來CV的問題遠比SPG嚴重,這種措施是有可能執行的
我個人是100%贊成啦
2.CV分艦隊只能遇上CV分艦隊
這個是比較和緩的作法,然而副作用就是增加CV已經夠久的排隊時間
我是寧願排到天荒地老也不想對上3排
至於CV套用特殊規則到底可不可能?
別傻了,CV至始至終都無法除去它的特殊性
硬是把它當普通船來平衡就是一團糟,這是兩年前就知道的事
而且就是因為這些極端情況的存在才會導致平衡無比困難
我認為不處理這些問題前,平衡根本不可能存在
當然我也很想問亞洲人到底是有什麼毛病...
CV可以玩壞成這樣真的是只有亞洲才看得到的世界奇觀
我從0.6.0技能重製後直到現在才重新玩T9 CV
原因就是因為我看了一下技能表,AA特化的技能更加容易取得
可以想見組帶著AA特化的CV分艦隊只會更多
所以想想就下去玩了一百場伯格,真他媽舒爽白癡才去高階
我就玩到你砍T5 CV為止...於是就砍了
真懷念那個只要有雙CV場就Clear Sky預備的快感
總結以上,雖然會遇到這些問題很大程度是由於我爬線CV都以Solo居多
但這些問題卻是非常影響遊戲平衡與體驗的
雖然不期待近期WG真的會大刀闊斧改動這一塊
不過我還是想一吐為快...
亞洲人能把遊戲玩成這樣也真是絕了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 68.181.206.220
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Wargaming/M.1504484794.A.3DE.html
推
09/04 08:40, , 1F
09/04 08:40, 1F
WG版又沒什麼水分,其實只要/一下就有了不太需要M吧
推
09/04 08:43, , 2F
09/04 08:43, 2F
→
09/04 08:43, , 3F
09/04 08:43, 3F
我前面有提,我只提各船種首位還有我感興趣的不然太多了...
Essex近兩周Solo 37.5% 3-Ship 62.30%
→
09/04 08:44, , 4F
09/04 08:44, 4F
→
09/04 08:45, , 5F
09/04 08:45, 5F
在亞服,只組2人隊還是會被虐喔
※ 編輯: deluxe (68.181.206.220), 09/04/2017 08:52:15
推
09/04 09:12, , 6F
09/04 09:12, 6F
但是看到301+亞特就會笑死 是有多手殘才需要這樣組啊
推
09/04 09:14, , 7F
09/04 09:14, 7F
→
09/04 09:14, , 8F
09/04 09:14, 8F
→
09/04 09:15, , 9F
09/04 09:15, 9F
推
09/04 09:19, , 10F
09/04 09:19, 10F
→
09/04 09:19, , 11F
09/04 09:19, 11F
這算是比較平衡的組隊,但是各自都還是很強的船所以也不好對付
推
09/04 09:23, , 12F
09/04 09:23, 12F
真的頂玩都在虐 你看過他們發QQ文嗎
推
09/04 09:50, , 13F
09/04 09:50, 13F
→
09/04 09:50, , 14F
09/04 09:50, 14F
→
09/04 09:50, , 15F
09/04 09:50, 15F
我原本打算平衡一點的去談的...只是看那畸形的數據就忍不住(略
推
09/04 09:52, , 16F
09/04 09:52, 16F
推
09/04 09:52, , 17F
09/04 09:52, 17F
→
09/04 09:52, , 18F
09/04 09:52, 18F
純粹增強AA只會降Solo的勝率,這已經是事實了
→
09/04 09:53, , 19F
09/04 09:53, 19F
→
09/04 09:53, , 20F
09/04 09:53, 20F
→
09/04 09:54, , 21F
09/04 09:54, 21F
這邊我要強調的是組隊勝率提升理所當然
而我表列其他船種的原因就是想凸顯組隊對CV的勝率提升太過極端
除了CV偕同作戰有不可比擬的優勢存在外
就是鏡像的分房讓Solo CV對上組隊CV的時候相較其他船種無可比較的劣勢
既然都強制平衡CV數量了,少考慮到組隊的因素是否很失策?
推
09/04 09:55, , 22F
09/04 09:55, 22F
→
09/04 09:56, , 23F
09/04 09:56, 23F
→
09/04 09:56, , 24F
09/04 09:56, 24F
→
09/04 09:56, , 25F
09/04 09:56, 25F
→
09/04 09:57, , 26F
09/04 09:57, 26F
→
09/04 09:57, , 27F
09/04 09:57, 27F
→
09/04 09:58, , 28F
09/04 09:58, 28F
→
09/04 09:58, , 29F
09/04 09:58, 29F
→
09/04 09:59, , 30F
09/04 09:59, 30F
還有 384 則推文
還有 54 段內文
→
09/05 19:58, , 415F
09/05 19:58, 415F
推
09/05 19:58, , 416F
09/05 19:58, 416F
推
09/05 20:01, , 417F
09/05 20:01, 417F
→
09/05 20:01, , 418F
09/05 20:01, 418F
→
09/05 20:04, , 419F
09/05 20:04, 419F
推
09/05 20:10, , 420F
09/05 20:10, 420F
推
09/05 20:10, , 421F
09/05 20:10, 421F
推
09/05 20:11, , 422F
09/05 20:11, 422F
→
09/05 20:14, , 423F
09/05 20:14, 423F
推
09/05 20:14, , 424F
09/05 20:14, 424F
→
09/05 20:14, , 425F
09/05 20:14, 425F
→
09/05 20:16, , 426F
09/05 20:16, 426F
→
09/05 20:17, , 427F
09/05 20:17, 427F
推
09/05 20:17, , 428F
09/05 20:17, 428F
→
09/05 20:17, , 429F
09/05 20:17, 429F
→
09/05 20:17, , 430F
09/05 20:17, 430F
→
09/05 20:18, , 431F
09/05 20:18, 431F
推
09/05 20:18, , 432F
09/05 20:18, 432F
→
09/05 20:18, , 433F
09/05 20:18, 433F
→
09/05 20:19, , 434F
09/05 20:19, 434F
→
09/05 20:19, , 435F
09/05 20:19, 435F
→
09/05 20:19, , 436F
09/05 20:19, 436F
→
09/05 20:20, , 437F
09/05 20:20, 437F
→
09/05 20:20, , 438F
09/05 20:20, 438F
→
09/05 20:22, , 439F
09/05 20:22, 439F
推
09/05 20:23, , 440F
09/05 20:23, 440F
→
09/05 20:24, , 441F
09/05 20:24, 441F
→
09/05 20:26, , 442F
09/05 20:26, 442F
推
09/05 20:27, , 443F
09/05 20:27, 443F
→
09/05 21:57, , 444F
09/05 21:57, 444F
→
09/05 21:58, , 445F
09/05 21:58, 445F
推
09/05 22:01, , 446F
09/05 22:01, 446F
→
09/05 22:11, , 447F
09/05 22:11, 447F
推
09/05 22:17, , 448F
09/05 22:17, 448F
推
09/06 10:24, , 449F
09/06 10:24, 449F
→
09/06 11:04, , 450F
09/06 11:04, 450F
※ 編輯: deluxe (68.181.206.220), 09/06/2017 13:26:11
推
09/12 12:37, , 451F
09/12 12:37, 451F
推
09/15 11:06, , 452F
09/15 11:06, 452F
→
09/15 11:06, , 453F
09/15 11:06, 453F