[閒聊] 打水瓢式轟炸

看板Warfare作者 (SaltLake)時間1年前 (2023/05/10 22:37), 1年前編輯推噓8(8推 0噓 11→)
留言19則, 10人參與, 1年前最新討論串1/1
一般提到轟炸，多是聯想到轟炸機投下炸彈，然後讓它落在 目標頂上。 可記得有一次英國為了轟炸某個目標，忘了是堤壩還是甚麼 的，由於考慮到目標區防空砲火的猛烈等因素，乃有提議讓 炸彈如同打水瓢一般，從距目標一段距離外就投放。 有網友記得是哪場戰役嗎? 擬轟炸的目標是? 之後這種打水瓢式投彈，還有用在那些實戰上? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.50.194 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1683729437.A.3AE.html
推
05/10 22:46, 1年前 , 1F
05/10 22:46, 1F
推
05/10 23:29, 1年前 , 2F
德國從其中一架掉下來的Lancaster發現跳彈並試圖重製
05/10 23:29, 2F
→
05/10 23:31, 1年前 , 3F
最終沒有成功；2011劍橋大學重製跳彈，用DC-4投彈
05/10 23:31, 3F
→
05/10 23:32, 1年前 , 4F
還做了一個測試用水壩，測試成功，不過跳彈本身不會爆
05/10 23:32, 4F
→
05/10 23:33, 1年前 , 5F
另外用炸藥在跳彈撞擊處引爆水壩，並拍成紀錄片
05/10 23:33, 5F
→
05/10 23:33, 1年前 , 6F
史實轟炸過程參見Operation Chastise
05/10 23:33, 6F
推
05/10 23:43, 1年前 , 7F
其實一般炸彈也可以skip bombing，這個在二戰後期很常
05/10 23:43, 7F
→
05/10 23:43, 1年前 , 8F
見，wiki的「彈跳轟炸」的詞條中有寫
05/10 23:43, 8F
→
05/10 23:45, 1年前 , 9F
在比較好的飛行模擬遊戲中，比如說IL-2，也有把skip b
05/10 23:45, 9F
→
05/10 23:45, 1年前 , 10F
ombing模擬出來
05/10 23:45, 10F
推
05/10 23:46, 1年前 , 11F
魯爾大壩轟炸吧
05/10 23:46, 11F
推
05/10 23:51, 1年前 , 12F
05/10 23:51, 12F
→
05/10 23:52, 1年前 , 13F
還拍了部電影 "The Dam Busters"
05/10 23:52, 13F
→
05/11 00:47, 1年前 , 14F
是這種 打水漂嗎？→https://reurl.cc/b7L3AE
05/11 00:47, 14F
推
05/11 08:12, 1年前 , 15F
1943年美軍也在新幾內亞對日軍運輸船團實行過跳彈轟炸，
05/11 08:12, 15F
→
05/11 08:12, 1年前 , 16F
成效很好，日方稱為丹皮爾海峽的悲劇
05/11 08:12, 16F
推
05/11 09:47, 1年前 , 17F
一般炸彈拆掉尾翼改延遲引信也可以跳，變水上魚雷
05/11 09:47, 17F
已對艦轟炸來講，記得高空水平轟炸已被實戰證實相當沒效果，因而想達成 有效的對艦轟炸，得靠俯衝轟炸這種拚飛行員技術和人品的方式。俯衝轟炸 要求飛行員冒著單艦或多艦組成的防空火網進行。防空火網即便不擊落轟炸 機，也會干擾轟炸進行。 相較下，跳彈或者水瓢式轟炸能讓轟炸機離開防空火網更長距離，是否因此 造成對艦轟炸的顯著影響? 倘無者，為何? 訓練太難? ※ 編輯: saltlake (114.24.61.9 臺灣), 05/11/2023 12:16:30
推
05/11 12:21, 1年前 , 18F
因為魚雷更有效
05/11 12:21, 18F
魚雷的話，二戰早期好像有段期間美軍的魚雷很不可靠? 至於日本海軍自傲的九三式氧氣魚雷，對攜帶者保存上的風險滿高的?
→
05/11 13:02, 1年前 , 19F
水漂。水瓢掉到水裡就沉下去。
05/11 13:02, 19F
※ 編輯: saltlake (114.24.61.9 臺灣), 05/11/2023 17:34:48
‣ 更多 saltlake 的文章
文章代碼(AID): #1aMwmTEk (Warfare)