Re: [問題] 敦克爾克撤退後的戈特勳爵

看板Warfare作者時間1年前 (2022/05/14 21:24), 編輯推噓7(7推 0噓 19→)
留言26則, 7人參與, 1年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《haoboo (薩伊克斯)》之銘言： : 二戰前期的英國遠征軍司令,敦克爾克大撤退時的陸軍統帥戈特勛爵 : 為什麼在撤退成功以後整個就被冷凍起來了? : 看了一下之後的職位是國民自衛軍總監->直布羅陀總督->馬爾他總督 : 沒再重返過戰場而是去後方做行政,也不是高司參謀 : 這種安排覺得有點浪費阿,畢竟是有上場被電過的 : 英國當時應該沒有太多有大部隊實戰指揮經驗的將官吧? : 而且還是在西線被突破之後這麼混亂的情境上做到建置撤退, : 就算有德軍自己錯失良機的成分在裡面也還是種成就 : 再怎麼說應該也不是無能之輩,沒有功勞也該有苦勞 : 看了英文Wiki有提到邱吉爾因為西線BEF的失敗而對他失去信心 : 因此沒有再讓他有機會重返戰地接掌指揮權,這種說法是否有出處或是根據? : 因為看邱吉爾的回憶錄對戈特勳爵其實沒太多的責難或是意見,整體評價算是中立偏正 面 : 而且說到底BEF在西線既不是主角也沒犯什麼大錯,把責任怪到他好像也很奇怪 我對於戈特的遭遇沒有直接的答案，但是可以提供 一些側面的比較。 二戰開戰後，其實不少人認為老將們的軍事訓練已經跟不上時代，必須通通換掉，其中做 得最徹底的當屬美國的馬歇爾，啟用了年輕的艾森豪。 而二戰中的美軍撤換指揮官也很頻繁，只要表現不理想或是被認為不適任就被換，並不一 定是因為能力不強。當然軍長師長還有機會在別的戰場重新證明自己。更高層級的就難了 。 美國的軍事作家Thomas Risk在他的著作The Generals: American Military Command fro m World War II to Today中認為這是為何美國陸軍在二戰中的表現比二戰後的表現好。 二戰後承平時期美軍將領有跟國軍類似的職務輪調制度，因此不管戰場表現如何，只要沒 有出大差錯，都是任期到了材換人。 回到二戰時的英國，其實邱吉爾撤換將領有時還真的不見得跟才能相關。 大家熟悉的北非戰場的前兩任地中海司令韋維爾跟奧金萊克論能力跟戰功應該都比亞歷山 大強，但是還是被邱吉爾換掉了。 而保衛英國打贏不列顛空戰的道丁更慘，最後連元帥也沒拿到。 軍人的才幹跟際遇有時真的造化弄人呀 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.213.177.195 (澳大利亞) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1652534640.A.29E.html
推
05/14 21:44, 1年前 , 1F
老將對二戰環境的適應性話題滿有趣的 能深入討論就好了
05/14 21:44, 1F
→
05/14 21:44, 1年前 , 2F
比如說美國陸軍相比其他列強的狀況應該有所不同? 列強
05/14 21:44, 2F
→
05/14 21:44, 1年前 , 3F
都有經歷過總動員戰爭 不同於美國最初是作為從屬力量加
05/14 21:44, 3F
→
05/14 21:44, 1年前 , 4F
入 對於大兵團運用方法論比較不會受既往窠臼干擾？
05/14 21:44, 4F
推
05/14 22:09, 1年前 , 5F
戰爭初期的將領被撤換有些是替失敗背鍋的的政治責任問題
05/14 22:09, 5F
→
05/14 22:09, 1年前 , 6F
政治領導意願也很重要 最明顯的是在太平洋的美國海軍
05/14 22:09, 6F
→
05/14 22:11, 1年前 , 7F
羅斯福意向就是要尼米茲上任太平洋艦隊司令 原先的司令金梅爾
05/14 22:11, 7F
→
05/14 22:11, 1年前 , 8F
背責任被解任後很快送去預備役冷凍
05/14 22:11, 8F
→
05/14 22:12, 1年前 , 9F
所以戰爭初期打逆風仗時盟軍解任不少將官
05/14 22:12, 9F
→
05/14 22:12, 1年前 , 10F
麥克阿瑟是政治力點滿的強人比較例外就是了
05/14 22:12, 10F
→
05/14 22:57, 1年前 , 11F
麥克阿瑟是自己政治能力強嗎? 二戰後麥帥的表現看來不是
05/14 22:57, 11F
推
05/14 23:21, 1年前 , 12F
麥帥的政治力表現在佔領日本期間 牽涉美國的部分就..
05/14 23:21, 12F
→
05/14 23:22, 1年前 , 13F
他很擅長「演出」也相當自傲 當韓戰冒出中國人時
05/14 23:22, 13F
推
05/14 23:22, 1年前 , 14F
韋維爾和奧金列克都是因為戰場大敗負政治責任而被撤換
05/14 23:22, 14F
→
05/14 23:22, 1年前 , 15F
杜魯門就開始不信任他的判斷了
05/14 23:22, 15F
→
05/14 23:22, 1年前 , 16F
但戈特在西線的地位跟表現應該都不至於要負政治責任才對
05/14 23:22, 16F
推
05/15 02:46, 1年前 , 17F
麥克阿瑟營造個人形象可厲害了，菲律賓戰役他的防務
05/15 02:46, 17F
→
05/15 02:46, 1年前 , 18F
和指揮都有嚴重疏失，但他就有辦法把自己塑造成珍珠
05/15 02:46, 18F
→
05/15 02:46, 1年前 , 19F
港後，唯一還在遠東奮戰的美軍精神燈塔，最後輿論逼
05/15 02:46, 19F
→
05/15 02:46, 1年前 , 20F
羅斯福"強迫"他撤離，而不是他違背與菲律賓共存亡的
05/15 02:46, 20F
→
05/15 02:46, 1年前 , 21F
宣誓跑掉了。
05/15 02:46, 21F
推
05/15 16:47, 1年前 , 22F
菲律賓開戰前確實輕敵，才會在克拉克機場差點被一鍋端
05/15 16:47, 22F
→
05/15 16:48, 1年前 , 23F
但除此之外表現不差 考量同期亞洲其他西方部隊慘況
05/15 16:48, 23F
→
05/15 16:50, 1年前 , 24F
麥帥能雪恥一半能力一半人脈 同遭遇的珍珠港將領就...
05/15 16:50, 24F
推
05/15 21:44, 1年前 , 25F
不過好像有說麥帥比其他開戰大將硬的地方就是他有地緣
05/15 21:44, 25F
→
05/15 21:45, 1年前 , 26F
政治關係? 某種程度上不是那些純軍隊官僚可以比擬的?
05/15 21:45, 26F
‣ 更多 viroid 的文章
文章代碼(AID): #1YVwrmAU (Warfare)
‣ 更多 viroid 的文章
文章代碼(AID): #1YVwrmAU (Warfare)