[問題] 請推薦資源:「禁止屠城」規定的演進

看板Warfare作者 (廣平君)時間4年前 (2020/02/22 00:39), 編輯推噓6(6019)
留言25則, 9人參與, 4年前最新討論串1/1
第一次在這裡貼文,請多指教。 不論是屠城,還是將敵對部落、民族不分男女老幼全數殺盡, 藉以削弱、甚至徹底毀滅敵人實力,在史書上並不罕見; 而很多資料(包括本板討論串「[問題] 為什麼古代要屠城?」)也告訴我們, 將這種行為列為禁止事項是三十年戰爭之後才逐漸為各界所接受的。 既然沒有一場戰爭是沒有目的的、而且開戰就是為追求勝利, 加上「對敵人仁慈就是對自己殘忍」, 為何會產生這種想法、甚至衍生出戰爭法的各種規定? 常見的說法是,由於三十年戰爭所造成的傷亡太過慘烈, 因此有關各界希望透過訂定規則來加以節制。 但是這對我來說還是太過粗略、不足以說服自己, 所以想請板友們推薦相關書籍。 先感謝板友們的協助。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.53.101 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1582303156.A.80C.html

02/22 01:44, 4年前 , 1F
我覺得如果考慮到還有第三第四第五 甚至外國勢力就可能
02/22 01:44, 1F

02/22 01:44, 4年前 , 2F
如果大家消耗太過 被人趁虛而入呢
02/22 01:44, 2F

02/22 01:44, 4年前 , 3F
所以會有幫派對決 會派刀手出來廝殺 而非全員投入
02/22 01:44, 3F

02/22 10:16, 4年前 , 4F
以北美印地安人間的戰爭而言,重點是抓奴隸與槍奪物資
02/22 10:16, 4F

02/22 10:16, 4年前 , 5F
,只要打贏對方就好,也不追擊,讓參戰的法國人很無語
02/22 10:16, 5F

02/22 10:16, 4年前 , 6F
,問酋長為何不殲滅,酋長認為對方認輸已敗,追擊沒必
02/22 10:16, 6F

02/22 10:16, 4年前 , 7F
要。
02/22 10:16, 7F

02/22 10:19, 4年前 , 8F
以台灣來說,原住民村社間的戰爭也沒屠村,會屠村燒村
02/22 10:19, 8F

02/22 10:19, 4年前 , 9F
的,都有荷蘭人或鄭軍參与的戰事,比前者如麻豆事件,
02/22 10:19, 9F

02/22 10:19, 4年前 , 10F
後者如劉國軒的沙轆社之役
02/22 10:19, 10F

02/22 18:27, 4年前 , 11F
日本殖民時好像有屠村
02/22 18:27, 11F

02/22 19:44, 4年前 , 12F
阿就互相的概念阿,讓你選你希望自己國家被屠城??
02/22 19:44, 12F

02/22 19:45, 4年前 , 13F
歐洲戰爭很多只是爭奪利益而已,打到趕盡殺絕的很少
02/22 19:45, 13F

02/22 20:06, 4年前 , 14F
打仗為何? 搶土地也要有人能幫你耕種收稅 一直殺沒賺頭
02/22 20:06, 14F

02/22 21:12, 4年前 , 15F
因為「對敵人寬容就是給自己方便」
02/22 21:12, 15F

02/22 21:40, 4年前 , 16F
三十年戰爭所簽的西發里亞合約很重要啊,是後來國際法
02/22 21:40, 16F

02/22 21:40, 4年前 , 17F
的濫觴,各國間承認彼此主權
02/22 21:40, 17F

02/22 21:48, 4年前 , 18F
主權最高性觀念未確立前,對他國的生命財產當然不懂什
02/22 21:48, 18F

02/22 21:48, 4年前 , 19F
麼叫尊重
02/22 21:48, 19F

02/22 21:49, 4年前 , 20F
教宗認為自己是宗教一哥,皇帝認為咱帝國就是不懂什麼
02/22 21:49, 20F

02/22 21:49, 4年前 , 21F
叫團結,這兩個老大想教訓小老弟
02/22 21:49, 21F

02/22 21:51, 4年前 , 22F
後來老大被小老弟揍的不要不要的,才哭哭咱還是和睦相
02/22 21:51, 22F

02/22 21:51, 4年前 , 23F
處吧
02/22 21:51, 23F

02/23 20:29, 4年前 , 24F
了解,看來我把事情想得太單純了。謝謝!
02/23 20:29, 24F

02/23 21:59, 4年前 , 25F
雖然案例比較偏近現代,但推薦一本書"為什麼不殺光"
02/23 21:59, 25F
文章代碼(AID): #1UK0UqWC (Warfare)