Re: [問題] 太平洋戰爭日軍戰略
看板Warfare作者wl00669773 (Jerry shou)時間4年前 (2019/12/12 09:38)推噓28(28推 0噓 193→)留言221則, 23人參與討論串2/10 (看更多)
開頭先抱歉,本文前半段可能會略帶有對版友的針對性,但絕非針對特定版友而是一種"
現象"
但是我還是不能理解這種狀況
每每提及美日之間的交手,無論主題為何。裝備面、戰術面亦或戰略面
下面留言總是會有:"產能差太多,所以沒用/所以不行"之類的回答
但是很多主題核心關鍵點根本不在這裡
卻不曾看過在討論德國的時候有人說:產能差太多,無論虎式性能怎樣、無論德國將軍能
力怎樣、無論德國戰略怎麼打,反正都會輸。
一句產能差太多,就掀翻戰術、戰略這種小的層面的討論,那軍史以後只要討論雙方經濟
產能就好,還要討論哪位將軍能力好不好幹嘛?
再比喻就是國軍換甚麼策略,換甚麼裝備都不是共軍對手這誰都知道。那還要討論國軍裝
備好壞、戰略好壞幹嘛?國力差這麼多,怎麼更新戰略戰術裝備都沒有意義,不是嗎?
────小小抱怨的分隔線────
無論如何,美日之間必有一戰,能迴避戰爭的時機可能遠在二戰將領的長輩之前的時間。
作為將領,必須做出提高己方勝率的決策。而日本戰前的戰略選擇就是九段決戰
先回答原主題,為甚麼不能採取守勢並在自家陸基航空軍支援範圍內進行艦隊決戰。
科貝特說過,大海的特性是特別廣大,幾乎沒有邊界的戰場。
做個比喻,就是超超超超超級大平原,大到部隊要從一個據點到另一個據點要好幾天。且
完全沒有天險,而且你還不能蓋城牆。且二戰環境下,戰場迷霧還特別嚴重
版友大多對陸戰比較熟悉 這樣一比較大概就清楚大海並不是個利於防守的環境
實際案例就是就算日軍風頭最盛的時候,大黃蜂依然可以靠近日本本土進行奇襲。又或是
珍珠港,日軍直接通過中北太平洋直襲珍珠港。
這種狀況下,一旦分散部隊防守各處,就會有被分別擊破的風險。但是擊中兵力就面對敵
方攻擊到沒有防守的地方的風險。
且海軍的主力艦隊本來就不會長期在海上巡航(特別日本更是缺油),艦隊只能待在港內
等到有作戰再出動。如果採守勢,等於艦隊要長期待在港內等待敵軍出現再出動。然而因
為戰場距離都很遙遠,萬一等到美軍攻擊再出動,等抵達戰場時搞不好都幾天後了,到時
候島都掉了你艦隊才到,反變成美軍主場等你上門。
畢竟總不會期待美軍直接上特魯克泊地跟你日軍絕一生死吧XD
因為大海的戰場迷霧實在太嚴重了,所以情報戰的重要性非常非常的高。而做為進攻方,
能取得作戰的主動權,選擇戰場的主動權在進攻方。且在外海行動的艦隊比在港內長期待
著的艦隊行蹤更難讓人掌握。
稍微提一下日軍的老師-英國。
這也是為何英國特別重視巡洋艦的數量,因為只有充足的巡洋艦才能守護整個大英的航線
,確保航線上的資訊。一但有敵主力艦隊蹤影,尾隨跟監並通報最近的艦隊前來防守大英
的海上命脈。
*這也是為啥費老爹大力推戰巡的因素之一,更快的航速等於更快的支援速度;也有更快
的奇襲速度。戰略上的主動性大大增加
但是日本要面對的太平洋更加無垠廣大,敵人可能從任何方向來,但日本本身不可能有如
此多的巡洋艦可以拉出整條預警線守護住整個自家海域。
此外日本的情報戰也不如英國老師。
以上
然後回一下KUMA。就像我以前說過的,九段決戰你從當時眼光來看還真恰好是個神戰略,
畢竟美軍的原構想的戰略還真的會上套,結果你日本在珍珠港炸翻美國艦隊讓美軍放棄原
本的計畫。這或許就是因禍得福吧。
此外九段決戰也稱不上是重點保護老巢的計畫吧,而是一個一系列不斷削弱敵人,最後一
舉擊潰敵人的計畫。
要保證美軍照著自己劇本跑,就要保持主動性,這也是為何日軍不能純粹防守,而是要主
動出擊以讓美軍不能採取游擊作戰,"被迫"上來一戰。
雖然九段決戰很一廂情願,但是實際上還是要試圖讓把對手逼得只能跳進自己的計畫之中
呢。
透過情報、先行行動、速度以掌握戰場的主動性就是海戰的命門。
如果真要採守勢 就是等於放棄先行行動這項
那就要加強獲得情報的能力 還有增加艦隊的航速 而這就是英國做的
後者日本還好 金剛姊妹給美英都帶來很大的壓力
但是前者 應該版友都知道 基本上跟被壓著打沒兩樣
巡洋不夠 偵察機不夠 通訊被破解 XD
還有一招 就是放棄所有小島 只打中國 限縮需要防守的海域
但是可能嗎?
--
My Photo
Amplframe
https://www.amplframe.com/JerryShao
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.92.201 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1576114738.A.CF3.html
※ 編輯: wl00669773 (1.172.92.201 臺灣), 12/12/2019 09:41:14
※ 編輯: wl00669773 (1.172.92.201 臺灣), 12/12/2019 09:46:42
※ 編輯: wl00669773 (1.172.92.201 臺灣), 12/12/2019 10:00:07
推
12/12 10:02,
4年前
, 1F
12/12 10:02, 1F
推
12/12 10:03,
4年前
, 2F
12/12 10:03, 2F
→
12/12 10:03,
4年前
, 3F
12/12 10:03, 3F
我以前也叫柯白 但是之前版友有人叫他科貝特 我就從善如流改科貝特...
→
12/12 10:03,
4年前
, 4F
12/12 10:03, 4F
※ 編輯: wl00669773 (1.172.92.201 臺灣), 12/12/2019 10:05:10
推
12/12 10:16,
4年前
, 5F
12/12 10:16, 5F
→
12/12 10:17,
4年前
, 6F
12/12 10:17, 6F
推
12/12 10:18,
4年前
, 7F
12/12 10:18, 7F
→
12/12 10:19,
4年前
, 8F
12/12 10:19, 8F
推
12/12 10:19,
4年前
, 9F
12/12 10:19, 9F
→
12/12 10:20,
4年前
, 10F
12/12 10:20, 10F
→
12/12 10:21,
4年前
, 11F
12/12 10:21, 11F
→
12/12 10:22,
4年前
, 12F
12/12 10:22, 12F
→
12/12 10:22,
4年前
, 13F
12/12 10:22, 13F
→
12/12 10:23,
4年前
, 14F
12/12 10:23, 14F
→
12/12 13:36,
4年前
, 15F
12/12 13:36, 15F
→
12/12 13:36,
4年前
, 16F
12/12 13:36, 16F
推
12/12 14:00,
4年前
, 17F
12/12 14:00, 17F
推
12/12 14:04,
4年前
, 18F
12/12 14:04, 18F
總體角度:我不敢下肯定 雖認為美日間終有一戰 但是不確定珍珠港的時機拉美國進入戰場
到底是不是正確的選擇 要考慮的因素很多
軍事角度:如果政治.外交上決定這個時機要發起戰爭了 我是認同珍珠港的 無論後來戰況如何 以當時的眼光 珍珠港一役絕對稱得上大捷
起碼開了個好頭 讓我穿越到當下也想不到除了偷襲珍珠港外能最大增加日本勝率的戰略了
推
12/12 14:23,
4年前
, 19F
12/12 14:23, 19F
→
12/12 14:55,
4年前
, 20F
12/12 14:55, 20F
→
12/12 14:56,
4年前
, 21F
12/12 14:56, 21F
→
12/12 14:57,
4年前
, 22F
12/12 14:57, 22F
→
12/12 14:58,
4年前
, 23F
12/12 14:58, 23F
從整體來看 是時局所迫 你今天早晚要給館長一棒 你要甚麼時候偷尻他?
如果細項來看 把我一開始所提的問題帶入這個例子
戰略決策面討論時 那就是今天是你上司(政治決策面)已經下令要尻館長 我們只負責尻的只是決定怎麼尻
比較有機會尻死他
是正面上他、還是背後偷尻,就算知道會輸也要做出相對優秀解
至於為啥上司要尻館長,就像我文章內說的:戰爭的因素早埋下了,不只是一代人的問題
現在就已經差不多到決一生死的時機了,早晚的開打的
※ 編輯: wl00669773 (1.172.92.201 臺灣), 12/12/2019 16:26:19
→
12/12 16:25,
4年前
, 24F
12/12 16:25, 24F
→
12/12 16:26,
4年前
, 25F
12/12 16:26, 25F
→
12/12 16:27,
4年前
, 26F
12/12 16:27, 26F
→
12/12 16:28,
4年前
, 27F
12/12 16:28, 27F
→
12/12 16:28,
4年前
, 28F
12/12 16:28, 28F
→
12/12 16:29,
4年前
, 29F
12/12 16:29, 29F
→
12/12 16:30,
4年前
, 30F
12/12 16:30, 30F
→
12/12 16:30,
4年前
, 31F
12/12 16:30, 31F
→
12/12 16:30,
4年前
, 32F
12/12 16:30, 32F
→
12/12 16:31,
4年前
, 33F
12/12 16:31, 33F
→
12/12 16:31,
4年前
, 34F
12/12 16:31, 34F
推
12/12 16:31,
4年前
, 35F
12/12 16:31, 35F
還有 146 則推文
還有 5 段內文
→
12/13 22:58,
4年前
, 182F
12/13 22:58, 182F
→
12/13 22:58,
4年前
, 183F
12/13 22:58, 183F
→
12/13 22:59,
4年前
, 184F
12/13 22:59, 184F
→
12/13 23:00,
4年前
, 185F
12/13 23:00, 185F
→
12/13 23:01,
4年前
, 186F
12/13 23:01, 186F
→
12/13 23:02,
4年前
, 187F
12/13 23:02, 187F
→
12/13 23:03,
4年前
, 188F
12/13 23:03, 188F
→
12/13 23:03,
4年前
, 189F
12/13 23:03, 189F
→
12/13 23:05,
4年前
, 190F
12/13 23:05, 190F
→
12/13 23:05,
4年前
, 191F
12/13 23:05, 191F
→
12/13 23:10,
4年前
, 192F
12/13 23:10, 192F
→
12/13 23:11,
4年前
, 193F
12/13 23:11, 193F
→
12/13 23:11,
4年前
, 194F
12/13 23:11, 194F
→
12/13 23:20,
4年前
, 195F
12/13 23:20, 195F
推
12/13 23:30,
4年前
, 196F
12/13 23:30, 196F
推
12/14 22:42,
4年前
, 197F
12/14 22:42, 197F
→
12/14 22:47,
4年前
, 198F
12/14 22:47, 198F
→
12/14 22:48,
4年前
, 199F
12/14 22:48, 199F
→
12/14 22:49,
4年前
, 200F
12/14 22:49, 200F
→
12/14 22:50,
4年前
, 201F
12/14 22:50, 201F
→
12/14 22:51,
4年前
, 202F
12/14 22:51, 202F
推
12/14 22:55,
4年前
, 203F
12/14 22:55, 203F
→
12/14 22:56,
4年前
, 204F
12/14 22:56, 204F
→
12/15 00:35,
4年前
, 205F
12/15 00:35, 205F
→
12/15 00:38,
4年前
, 206F
12/15 00:38, 206F
推
12/15 19:29,
4年前
, 207F
12/15 19:29, 207F
→
12/15 23:54,
4年前
, 208F
12/15 23:54, 208F
→
12/15 23:54,
4年前
, 209F
12/15 23:54, 209F
→
12/15 23:55,
4年前
, 210F
12/15 23:55, 210F
→
12/15 23:56,
4年前
, 211F
12/15 23:56, 211F
→
12/15 23:57,
4年前
, 212F
12/15 23:57, 212F
→
12/15 23:58,
4年前
, 213F
12/15 23:58, 213F
→
12/15 23:59,
4年前
, 214F
12/15 23:59, 214F
→
12/15 23:59,
4年前
, 215F
12/15 23:59, 215F
→
12/15 23:59,
4年前
, 216F
12/15 23:59, 216F
→
12/16 00:01,
4年前
, 217F
12/16 00:01, 217F
→
12/16 00:02,
4年前
, 218F
12/16 00:02, 218F
→
12/16 00:02,
4年前
, 219F
12/16 00:02, 219F
→
12/16 00:03,
4年前
, 220F
12/16 00:03, 220F
→
12/16 00:07,
4年前
, 221F
12/16 00:07, 221F
討論串 (同標題文章)