Re: [問題] 晚三周攻蘇的影響

看板Warfare作者mshuang (竹碳烏龍)時間8年前 (2015/07/18 20:03)推噓6(6推 0噓 23→)

留言29則, 5人參與討論串12/37 (看更多)

※ 引述《jimmy5680 (折翼的企鵝)》之銘言： : 板上二戰高手很多，僅在此拋磚引玉。 : 某人說曼斯坦因應為巴巴羅薩作戰的失敗負最大責任， : 並說作戰計畫的戰略層面無誤，全為曼帥於戰術上未能發揮閃擊戰優勢的缺失， : 如果換成隆美爾就能大獲全勝，但不知究竟此論點的推論是什麼？ : 手邊沒書，以下暫且用wikipedia當參考。 : 曼帥的56裝甲軍(LVI Panzer Corps)在作戰前六天抵達前線， : 於開戰後的100小時內挺進了315km並擊退蘇軍的反擊，確保了橋頭堡， : 此時他已經將集團軍其他部隊丟在後頭，因此曾稍微等待友軍跟上， : 隨後他在激烈的戰鬥後包圍殲滅了五個師，並終於得到此前所沒有的空軍支援， : 他疲憊的部隊卻仍未能得到充分休息的機會。 : 某人說曼帥放掉了機會，真是有夠爛， : 那我想請問隆美爾在阿拉斯誤報遭到數百輛戰車反擊，是導致了德軍放慢的原因之一， : 而曼帥遭遇的抵抗未必差到哪裡去，為何會認為換人就會大幅改善戰況？ : 隆美爾在加查拉還幾乎被包圍過呢，請問在沒有援軍的情況下狂衝難道沒有危險嗎? : 曼帥遭到蘇軍的反擊時也蒙受相當損失，不覺得有什麼差別。 : 幽靈師在法國疾馳固然瘋狂，但是他們所面對的狀況或許也比較好吧? : 總而言之，我認為曼帥等待友軍跟上固然有爭議， : 但是換上隆美爾就能扭轉局勢不啻癡人說夢。 : 以上有錯請不吝指正。閃電戰或者閃擊戰和傳統戰術中的重點突破或是優勢兵力有甚麼不同？你前面講曼帥的部份就是很標準的教科書中重點突破的內容閃電戰的重點在於很混亂，讓敵軍處在混亂當中產生錯覺進而崩潰而不是去消滅敵人和敵人打殲滅戰如同前面說的當敵軍在史達林格勒門口時你要怎麼辦？不殲滅你的部隊直接穿插到背後造成混亂和壓力衛甚麼這個戰法在歐洲西線成功？在東線前期也成功？但是在非洲失敗了？因為非洲的損失根本沒有意義，你在沙漠中前進上百公里，那還是在沙漠中對於各方面都沒有甚麼影響，除了你自己的零件和油料之外包圍？在閃電戰中包圍是很正常的，就是要破壞敵軍造成混亂 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.183.248 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1437220996.A.898.html

→

jimmy5680

07/18 20:18, , 1^F

07/18 20:18, 1^F

隨便你，我只是告訴你二戰希特勒的戰略並沒有錯誤，還有曼帥沒辦法打那種作戰

推

PAULDAVID

07/18 20:47, , 2^F

07/18 20:47, 2^F

不然要講啥？無定向戰術嗎？ ※ 編輯: mshuang (1.169.183.248), 07/18/2015 21:43:29

推

Swallow43