[問題] 為何用B-29對日本，用B-17對德國？

看板Warfare作者 (科抖科)時間9年前 (2014/10/30 14:20), 編輯推噓31(31推 0噓 48→)
留言79則, 29人參與, 最新討論串1/1
二戰中美國對戰略轟炸機的運用是B-17拿來對德國，B-29拿來對日本 我們都知道B-29的載彈、防禦武裝、速度、升限都比B-17高一個檔次 而防空能力中德國也也比日本強很多，日本連飛的到b-29高度都很困難 飛得到也跟不上B-29的速度(少數局地攔截機例外)，而德國不光是一般戰機能給B-17 很大威脅，甚至還有噴射機與對空火箭。二戰中對德戰略轟炸部隊陣亡率甚至僅次於 U艇乘員陣亡率。相比之下B-29的機組人員簡直是爽缺，也難怪永遠有拍不完的B-17電影 相比之下以B-29為主題的電影卻從來沒聽過。 就轟炸目標來說，德國的工業產值甚至在被轟炸期間不增反減，日本本身工業產值與品質 就很薄弱，到最後也只剩平民住宅可以轟炸。 為何美國會以B-29對日本over kill, 卻可以忍受B-17的慘重傷亡呢？ 如果當初反過來用B-29對德國、B-17或B-24對日本， 對德國的傷亡代價應該會小很多，雖然對日轟炸的損失可能會略微提高，但總體 損失應該會小很多，歐戰的進展應該也會更快吧？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.181.113 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1414650022.A.C39.html
推
10/30 14:34, , 1F
可能是B29服役時(1944/5/8)歐洲戰場快結束了不需要戰略
10/30 14:34, 1F
→
10/30 14:34, , 2F
轟炸
10/30 14:34, 2F
→
10/30 14:38, , 3F
對吼沒注意到服役時間
10/30 14:38, 3F
推
10/30 14:40, , 4F
而且B29的航程也比B17長，適合太平洋戰區....
10/30 14:40, 4F
→
10/30 14:43, , 5F
但B29服役時間那麼慢，會不會是取得機場時間點有關?
10/30 14:43, 5F
→
10/30 15:57, , 6F
為啥你連wiki都懶看?
10/30 15:57, 6F
→
10/30 16:18, , 7F
有特地去看了wiki的b17 b29頁面，但是沒找到答案
10/30 16:18, 7F
→
10/30 16:21, , 8F
另外wiki中的航程是指作戰半徑還是續航距離? 如果是前者
10/30 16:21, 8F
→
10/30 16:23, , 9F
wiki上寫B17的最大航程3,219公里似乎足夠塞班到東京的距離
10/30 16:23, 9F
→
10/30 16:23, , 10F
還有B-17有用於轟炸日本
10/30 16:23, 10F
推
10/30 16:41, , 11F
為啥服役時間會跟取得機場扯上關係呀...
10/30 16:41, 11F
→
10/30 16:58, , 12F
時間跟航程..
10/30 16:58, 12F
推
10/30 17:01, , 13F
歐洲戰場一向比較重要 早期B-17也是優先用在歐洲
10/30 17:01, 13F
→
10/30 17:02, , 14F
菲律賓和夏威夷都是少量使用啦 反正也不太有戰略轟炸
10/30 17:02, 14F
→
10/30 17:03, , 15F
還有那個航程... 飛過去來要飛回來你知道嗎?
10/30 17:03, 15F
→
10/30 17:03, , 16F
還
10/30 17:03, 16F
→
10/30 17:08, , 17F
我知道啊 所以我才要問航程是作戰半徑還是續航距離啊
10/30 17:08, 17F
→
10/30 17:13, , 18F
如果是續航距離，那就是要除以二，那我就不再硬凹下去了XD
10/30 17:13, 18F
推
10/30 17:14, , 19F
服役時間加航程(一開始轟炸日本本土是從中國起飛,B-17...)
10/30 17:14, 19F
→
10/30 17:16, , 20F
另外B-17的存活率還算高的,對德戰略轟炸部隊陣亡率主要是
10/30 17:16, 20F
→
10/30 17:16, , 21F
B-17倒是有轟炸過台灣 當時台南還有飛機的產線
10/30 17:16, 21F
→
10/30 17:16, , 22F
英國人在撐Orz
10/30 17:16, 22F
→
10/30 17:17, , 23F
所謂航程就是續航距離啦 轉場的時候就可以看最大航程
10/30 17:17, 23F
推
10/30 17:21, , 24F
一開始大魔王德國還在﹐B17就優先用於對付大魔王了。後
10/30 17:21, 24F
→
10/30 17:22, , 25F
來大魔王快倒下了﹐而轟炸機也數量多到可以分多些來玩
10/30 17:22, 25F
→
10/30 17:23, , 26F
日本了﹐剛好B29也出來了﹐那就“日本你命剛好”了。
10/30 17:23, 26F
推
10/30 17:54, , 27F
作戰當然看作戰半徑 不然每次都要當杜立德嗎？
10/30 17:54, 27F
→
10/30 18:03, , 28F
每次都當杜立德XDDDDD
10/30 18:03, 28F
推
10/30 18:10, , 29F
杜立德好忙
10/30 18:10, 29F
推
10/30 18:28, , 30F
對日本主力是B-24，B-29是後期開始炸日本本土才加入
10/30 18:28, 30F
推
10/30 21:54, , 31F
台灣好像是頭一個月用B-29 再來才B-24
10/30 21:54, 31F
推
10/30 22:09, , 32F
1. B-17 Jul 1935, B-29 May 1944
10/30 22:09, 32F
推
10/30 22:10, , 33F
2. 太平洋第一批大批報銷的 就是在菲律賓的B-17
10/30 22:10, 33F
推
10/30 22:18, , 34F
台灣是被B24 B25輪流炸?
10/30 22:18, 34F
→
10/30 22:18, , 35F
我比較想問 B24明明也使用不少 為啥感覺比較影薄?
10/30 22:18, 35F
→
10/30 22:34, , 36F
記得因為B-24在西線時跑地中海多些
10/30 22:34, 36F
→
10/30 22:37, , 37F
至於為什麼B-24太平洋影薄...誰叫B-24沒去丟燒夷彈
10/30 22:37, 37F
推
10/30 22:57, , 38F
B-24是苦力馬，轟炸掃射反潛搜救運輸啥都幹
10/30 22:57, 38F
推
10/30 23:01, , 39F
B-17的死亡率也還是很高啊，或應該說死在空中的比死在地
10/30 23:01, 39F
→
10/30 23:01, , 40F
上的還多
10/30 23:01, 40F
→
10/30 23:02, , 41F
B-24的機體結構沒B-17強固，中彈後沒辦法撐回基地
10/30 23:02, 41F
推
10/30 23:51, , 42F
一萬兩千架B17，損失了四千多架；
10/30 23:51, 42F
推
10/30 23:54, , 43F
8th Air Force機組員135000, 亡30000傷14000被俘33000
10/30 23:54, 43F
推
10/31 04:28, , 44F
B-29航程較長吧
10/31 04:28, 44F
推
10/31 07:39, , 45F
其實最重要的點還是"太平洋戰場沒有太多戰略轟炸任務"
10/31 07:39, 45F
→
10/31 07:41, , 46F
要炸到日本本土 開戰初期的美國根本不太做得到...
10/31 07:41, 46F
→
10/31 07:42, , 47F
杜立德那種的也就偶一為之 比較算是政治動作
10/31 07:42, 47F
→
10/31 07:42, , 48F
戰術轟炸的狀況來說 高空的水平轟炸機派不上用場
10/31 07:42, 48F
→
10/31 07:43, , 49F
B-17在菲律賓是直接被炸死在地上 夏威夷也只能哨戒偵查
10/31 07:43, 49F
→
10/31 07:44, , 50F
這種用途下 除了皮比較厚 B-17是真的不知道可以幹嘛..
10/31 07:44, 50F
推
10/31 07:47, , 51F
B-24倒是不要小看 美軍當時有一種改型很特別
10/31 07:47, 51F
→
10/31 07:48, , 52F
把B-24的機鼻座艙整個大改 塞進12艇50機槍
10/31 07:48, 52F
→
10/31 07:49, , 53F
這種程度的火力 可以直接把驅逐艦以下的小船掃沉
10/31 07:49, 53F
→
10/31 07:49, , 54F
尤其日本的魚雷又大又多 運氣好引爆的話重巡都會死
10/31 07:49, 54F
→
10/31 09:44, , 55F
B-25不是直接上75mm炮了嗎
10/31 09:44, 55F
推
10/31 10:09, , 56F
想不到那時候就有對地砲艇機的概念
10/31 10:09, 56F
→
10/31 11:34, , 57F
海軍的PBJ
10/31 11:34, 57F
推
10/31 11:47, , 58F
C47都有被改成砲艇機了....
10/31 11:47, 58F
→
10/31 12:54, , 59F
B-24裝到12挺 P-47才八挺50機 居然還未夠班阿
10/31 12:54, 59F
→
10/31 13:08, , 60F
砲艇機那時當然有 你想不到沒雷達的飛機可以裝多少槍
10/31 13:08, 60F
→
10/31 15:48, , 61F
德國人:說到砲艇機不能不自誇一下
10/31 15:48, 61F
→
10/31 15:49, , 62F
你看我們這個裝了8挺20mm機砲的Me-410....
10/31 15:49, 62F
推
10/31 19:12, , 63F
大炮鳥：咕咕
10/31 19:12, 63F
推
10/31 19:16, , 64F
剛搜尋一下找到好文
10/31 19:16, 64F
→
10/31 19:16, , 65F
砲艇機的發展與應用(上) http://ppt.cc/7MAk
10/31 19:16, 65F
→
10/31 19:17, , 66F
砲艇機的發展與應用(下) http://ppt.cc/IgG5
10/31 19:17, 66F
推
10/31 21:04, , 67F
Me410還有機首210mm火箭發射器的改裝機
10/31 21:04, 67F
推
10/31 21:15, , 68F
早期陣亡率高是因為沒有適合的戰鬥機護航或者戰鬥機航程
10/31 21:15, 68F
→
10/31 21:15, , 69F
不夠長以及那時德國西線精英尚存
10/31 21:15, 69F
→
10/31 21:17, , 70F
參考麥田的空中決勝還有幾本美國第八航空軍的戰記 發現最
10/31 21:17, 70F
→
10/31 21:17, , 71F
初去英國的那幾批空勤員 平安撐過役期的比率滿低的
10/31 21:17, 71F
推
10/31 21:36, , 72F
100大隊那本的作者記憶深刻的都是一開始到部第一年的故事
10/31 21:36, 72F
→
10/31 21:36, , 73F
後面就像老兵一樣『喔，上去了，喔，回來了』平淡度日XD
10/31 21:36, 73F
→
10/31 21:38, , 74F
話說回來，克羅斯比這個姓氏跟哥倫布大交換的作者一樣，
10/31 21:38, 74F
→
10/31 21:38, , 75F
該不會是兄弟或有親戚關係。。。
10/31 21:38, 75F
推
10/31 21:41, , 76F
記得飛堡戰記作者有次休假 回來後發現自己的熟人都不見了
10/31 21:41, 76F
推
10/31 22:26, , 77F
飛堡戰記只記得騙人跳傘那段,超婊的
10/31 22:26, 77F
推
11/01 19:16, , 78F
陣亡率居高不下的單位(抖)
11/01 19:16, 78F
推
11/02 21:36, , 79F
因為太平洋是島嶼戰 End.
11/02 21:36, 79F
‣ 更多 volup 的文章
文章代碼(AID): #1KKTYcmv (Warfare)