金明將星錄 施琅篇

看板Warfare作者 ((Nomis))時間9年前 (2014/09/25 21:09), 9年前編輯推噓21(21推 0噓 12→)
留言33則, 22人參與, 最新討論串1/1
施琅(1621－1696) 進攻[11-13] 防守[8-10] 操作[11-13] 牽制[9-10] 暴兵[9-10] 運營[11-12] 意識[12-14] 心態[11-12] 進攻[11-13] 施琅在鄭成功陣營裡的時間相當短，因父兄被殺而投誠清朝之後，明鄭中後期最 張狂的那幾十年施琅完全沒跟到，就這樣度過了人生事業理當精華的四五十歲。待得 六十初頭解凍再出山，也就只打了一場澎湖海戰，換言之根本沒刷到多少戰績。然而 澎湖海戰初戰不利，最終力剋完敵的生涯最大、也是生涯唯一的亮點，完全可以說明 他的正面實力，堅挺不在劉國軒之下。 防守[8-10] 因為沒有可參考的生涯戰績，在防禦戰方面只給了個相當可疑的一般評價。 操作[11-13] 澎湖海戰打出三疊浪五梅花陣，五十六艘船三波次推進然後六、七船圍殺一敵一 船，局部優勢集火點掉對手，正是施琅的拿手絕活[1]。編了八隊一次操作，很吃手速 的。 牽制[9-10] 在早期的戰略規劃中，施琅曾設想過麾師直抵臺灣，分兵南征打狗、北討蚊港， 使敵兵分力薄，首尾不能相顧[2]。不過既然澎湖海戰敵人聚集主力，被他一戰殲之， 就不需要打的那麼複雜了。 暴兵[9-10] 施琅走精兵路線，從開始打算的是用他兩萬多人馬平臺，就不怎麼考慮暴兵。 運營[11-12] 雖然施琅在明鄭旗號下的日子短，但他精於陣伍旗幟，對鄭成功練兵啟發甚多， 可說身在曹營心血在漢。至於兵馬錢糧，施琅認為原本海防坐守之兵足堪用，「不須 分外加增，無煩夫役輓輸」[2]，關鍵只在有無簡練，一貫貫徹精兵主義。 意識[12-14] 在海權意識不彰的年代施琅能夠力主保臺而非棄置，堅持留下東南五省海上屏藩 ，這樣透視未來四百年的戰略眼光就算不是空前絕後，四百年前也是當世稀有。這點 給他的評價還是很高的。 心態[11-12] 為了等候適合的風信施琅有好幾次中斷的遠征嘗試，若非風順潮平不輕易發航； 一面他卻又在颱風季節冒險出征，結果證明他的選擇是對的。可見他並不依一般常識 行事，做出判斷時雖是小心翼翼，行動時則有完全的自信，能力與信心相稱，處於絕 妙的平衡。 [1] 江日昇《台灣外記》把五梅花法歸功為吳英獻策，但吳英自己記載澎湖海戰事蹟 的《行間紀遇》記了許多次獻策之事，偏偏就沒提到陣型。明鄭關於五梅花操法 的記載不少，海陸通用，而陣法操練又多是施琅建置的，故此處把專利登記在施 琅名下。 [2] 施琅《靖海紀事》〈盡陳所見疏〉。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.77.6 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1411650578.A.30D.html
推
09/25 21:13, , 1F
09/25 21:13, 1F
推
09/25 21:30, , 2F
是有戰略眼光還是貪慾？中國大致底定無地可分，只好
09/25 21:30, 2F
→
09/25 21:30, , 3F
拼命吃敵對的明鄭土地。俗諺云。鹿港施一半。。。眼
09/25 21:30, 3F
→
09/25 21:30, , 4F
光？呵呵貪慾罷了
09/25 21:30, 4F
我先講個故事。《戰國策》齊策二〈孟嘗君出行國至楚〉： 　　孟嘗君出行國，至楚，獻象床。郢之登徒，直使送之，不欲行。見孟嘗君門人公 孫戍曰： 「臣，郢之登徒也，直送象床。象床之直千金，傷此若髮漂，賣妻子不足償之。 足下能使僕無行，先人有寶劍，願得獻之。」 公孫曰：「諾。」入見孟嘗君曰：「君豈受楚象床哉？」 孟嘗君曰：「然。」 公孫戍曰：「臣願君勿受。」 孟嘗君曰：「何哉？」 公孫戍曰：「小國所以皆致相印於君者，聞君於齊能振達貧窮，有存亡繼絕之義 。小國英桀之士，皆以國事累君，誠說君之義，慕君之廉也。今君到楚而受象床，所 未至之國，將何以待君？臣戍願君勿受。」 孟嘗君曰：「諾。」公孫戍趨而去。未出，至中閨，君召而返之，曰：「子教文 無受象床，甚善。今何舉足之高，志之揚也？」 公孫戍曰：「臣有大喜三，重之寶劍一。」 孟嘗君曰：「何謂也？」 公孫戍曰：「門下百數，莫敢入諫，臣獨入諫，臣一喜；諫而得聽，臣二喜；諫 而止君之過，臣三喜。輸象床，郢之登徒不欲行，許戍以先人之寶劍。」 孟嘗君曰：「善。受之乎？」公孫戍曰：「未敢。」曰：「急受之。」因書門版 曰：「有能揚文之名，止文之過，私得寶於外者，疾入諫。」 這個故事最精髓的地方在於：你不應該因為別人私底下的理由而否定他目前遊說 的合理性。 把施琅的真正動機歸咎到他占去台灣大半文武官田(其實沒那麼多，他自己大概占 了七千甲，而報稅給政府的還有三萬甲。)的觀點可見於石萬壽〈臺灣棄留議新探〉一 文。不過施琅貪不貪(貪是肯定的)，和他有沒有戰略眼光，或者這個戰略眼光有沒有 合理性，是兩回事。如果沒有這個合理性，康熙以及其他參與決策的大小臣工有甚麼 理由要買施琅的帳？實際上整個朝廷一開始普遍的傾向是棄不是留。如果施琅沒有那 個戰略眼光、建策沒有合理性不足以說服人，他在台灣再怎麼貪，皇帝御旨一棄，也 是白搭。 By the way，施琅當時侵吞的田產，其分佈所在北至北港溪南，南至高雄前鎮， 和鹿港沒甚麼關係。
推
09/25 21:33, , 5F
鹿港施姓+1
09/25 21:33, 5F
推
09/25 21:38, , 6F
台灣古德林
09/25 21:38, 6F
推
09/25 21:53, , 7F
別說貪吧。哪個當大哥的沒有小弟要照顧的？
09/25 21:53, 7F
推
09/25 21:54, , 8F
貪慾好啊。為什麼要用嘲弄的態度看貪慾？
09/25 21:54, 8F
→
09/25 21:54, , 9F
雖然我不喜歡他，但他眼光和肚子都顧到，算不錯了。
09/25 21:54, 9F
推
09/25 21:58, , 10F
他眼光絕對不差，在登台底定時也找英荷兜售台灣過，只要
09/25 21:58, 10F
→
09/25 21:58, , 11F
能控制中國對外海貿，施家產業可不會只有府城半片田
09/25 21:58, 11F
→
09/25 21:59, , 12F
野心就是成功的動力啊！
09/25 21:59, 12F
推
09/25 22:41, , 13F
人就是會貪才有進步的動力 何況鄭家軍這種海賊出身
09/25 22:41, 13F
推
09/25 22:44, , 14F
有貪慾很好啊! 更好的是因為這貪慾而有如此眼光
09/25 22:44, 14F
推
09/25 23:03, , 15F
有時貪欲也是保命之道啊 ex:王翦
09/25 23:03, 15F
推
09/25 23:04, , 16F
到底鹿港施姓和施琅有無關係？ 看過不同說法...
09/25 23:04, 16F
推
09/25 23:19, , 17F
大推
09/25 23:19, 17F
推
09/25 23:19, , 18F
印象最深的是康熙帝國裡他用銅錢提振士氣的妙招
09/25 23:19, 18F
推
09/25 23:41, , 19F
不過鹿港好像還是有施琅的後代 不過我爸說我家不是XD
09/25 23:41, 19F
→
09/25 23:41, , 20F
第一句多打了「不過」
09/25 23:41, 20F
→
09/25 23:46, , 21F
施琅打吳三桂那是小說寫的還是真的？
09/25 23:46, 21F
推
09/25 23:48, , 22F
鹿港施姓大宗應是潯海施姓與晉江施姓
09/25 23:48, 22F
※ 編輯: Nomic (118.168.0.176), 09/26/2014 00:06:26
推
09/26 00:07, , 23F
推解釋
09/26 00:07, 23F
→
09/26 00:10, , 24F
但施琅的精兵制遇到他自己用的六七艘打一艘的圍攻 奈何?
09/26 00:10, 24F
推
09/26 00:55, , 25F
鹿港施家路過 根據阿公的說法 鹿港施一半是因為當初有個
09/26 00:55, 25F
→
09/26 00:56, , 26F
大盜匪有一次要被抓的時候被一個姓施的救走 他非常感謝
09/26 00:56, 26F
→
09/26 00:56, , 27F
發誓以後不搶施家 然後鹿港很多人就改姓施 把施放在門前
09/26 00:56, 27F
→
09/26 00:57, , 28F
是沒去查證過啦 如果阿公說法正確應該是跟施琅關係不大
09/26 00:57, 28F
→
09/26 01:51, , 29F
賣國賊阿....
09/26 01:51, 29F
推
09/26 09:08, , 30F
精兵路線，Pimba不解釋 :p
09/26 09:08, 30F
推
09/26 12:43, , 31F
推，就算他真是貪，仍然無法否定他提出保臺的眼光
09/26 12:43, 31F
推
09/28 18:00, , 32F
我要偷推土城王了
09/28 18:00, 32F
推
09/28 20:10, , 33F
good!
09/28 20:10, 33F
‣ 更多 Nomic 的文章
文章代碼(AID): #1K91GICD (Warfare)