Re: [問題] 二戰歐洲戰線和太平洋戰線的比較
※ 引述《lanieon (Lan)》之銘言：
: ※ 引述《qihau (蔚藍的天)》之銘言：
: : 所以說...在兩方戰場的敵我情勢程度不同情況下
: : 美國當然把歐陸的希老列為第一優先...把最好的資源都往這裡送
: 我個人認為，除了以上數點外，最主要影響包括地形導致美軍不能有效使用重
: 武器，不同於歐洲戰場，在太平洋大規模使用戰車及重火炮的機會實在不多，
: 因而導致戰役必須以步兵決勝，日軍不同於其他歐洲軍隊，他們除了玉碎戰外
: ，特別喜歡據守據點不投降打至陣亡為止，這種戰法使美軍必須花大量時間去
: 清除，因而導致時間的增長。
: 至於戰略方面，部份人認為採用雙線進攻(中太平洋線, 新幾內亞-菲律賓線)的
: 政策導致戰役的不必要廷長也是原因之一。本人認為單從軍事角度上看，戰役
: 中後期之時航空母艦戰鬥群已有如斯之威力，其實不考慮新幾內亞及菲律賓直
: 接從中太平洋直奔日本才是最快之策略，因而麥帥從新幾內亞開始反攻，實有延
: 長戰役之嫌。但當然考慮政後治方面(特別是菲律賓)之正反意見就不在此討論了
推 qihau:曾有史料記載..台灣在當時已經充分做好反登陸的準備...真要 04/15 16:14
→ qihau:大舉登陸台灣..可能付出的代價會遠勝於硫磺島 04/15 16:14
→ Swallow43:充分做好反登陸的準備? 當年報紙上說的嗎? XD 04/15 16:17
→ kerry0496x:倒是國軍來台後，連岸邊種植的樹木都有軍事用途 04/15 16:27
→ kerry0496x:有些樹對傘兵來講會很幹 04/15 16:28
就算日本人準備好了,進攻台灣的相對代價要大於沖繩很難---絕對數字或許
會比較多一點,廢話!台灣守軍是方面軍級,沖繩只是軍級好嗎?
沖繩之戰損失如此之重,原因在於日軍死守島南部,請想像一下,在一塊跟
台北市差不多大小的山區裡塞入10萬大軍,攻方要如何以少量傷亡攻下?
根本辦不到!
但台灣呢?台灣守軍號稱8個師團,但其中3個完全是因為來不及增兵,緊急用
要塞守備隊+日僑+皇民湊出來的新部隊,戰力差且無機動能力;而戰力較強的
5個師團,1個在宜蘭,另外4個分別兩兩一組,駐防現在的桃竹與高屏地區,這代表:
1.日軍認為美軍在台灣宜蘭與西南部登陸機會大,再其次才可能是新竹
2.日軍並未打算如同沖繩一般擠成一團死拼活打,反之,日軍似乎準備與美軍
展開正面會戰---至少以其佈陣來看,日軍不排除機動轉用兵力之可能
只要美軍不登陸宜蘭,讓日軍離開工事進行機動,在台灣西部平原地區,
十分容易予以屠殺,故總體而言傷亡比會比沖繩來得好看的多
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.138.21
推
04/15 20:33, , 1F
04/15 20:33, 1F
→
04/15 23:43, , 2F
04/15 23:43, 2F
→
04/16 08:32, , 3F
04/16 08:32, 3F
推
04/16 08:40, , 4F
04/16 08:40, 4F
推
04/16 13:18, , 5F
04/16 13:18, 5F
推
04/17 01:29, , 6F
04/17 01:29, 6F
→
04/17 15:13, , 7F
04/17 15:13, 7F
→
04/19 15:13, , 8F
04/19 15:13, 8F
推
04/21 02:40, , 9F
04/21 02:40, 9F
→
04/21 02:40, , 10F
04/21 02:40, 10F
→
04/21 23:51, , 11F
04/21 23:51, 11F
→
08/13 06:44, , 12F
08/13 06:44, 12F
→
09/16 02:53, , 13F
09/16 02:53, 13F
→
11/08 17:32, , 14F
11/08 17:32, 14F
→
01/01 22:38,
5年前
, 15F
01/01 22:38, 15F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇)：