[公告] 關於「政治」文

看板Warfare作者 (╭(〞▽〝)╭(〞▽〝)╯)時間15年前 (2009/01/06 16:54), 編輯推噓21(21015)
留言36則, 19人參與, 最新討論串1/1
有版友提到了政治文判定的問題,因此稍做回答。 談戰史不可能不講到政治,但是這種「政治」絕對不等於政客對於政壇現況的爭論。 用「政治文」一詞來描述這種爭論並不太精確,不過大家都知道這三個字的意思, 因此先暫時借用此一詞彙來形容。 ================ ※ 引述《vavamk (自摸十萬)》之銘言: 我外公很賭爛民進黨、很痛恨共產黨,很想"反攻大陸", 很不能接受反攻大陸已成為不可能的口號,但是他很無奈地相信這已是無法實現的願望, 但即使如此,如果政府下令,一旦發槍,他們仍願為前驅! ================ 原POSTER的這段文章,雖牽涉到政壇現況(民進黨共產黨等) 但僅是客觀描述其外公的看法,原poster並未加入其主觀看法 (EX:沒錯,XX黨真的很令人度爛) 就如同李宗仁傳記度爛蔣,蔣中正傳記不爽史迪威一樣,都已經是歷史的一部份 正如同原POSTER的推文:

01/05 20:01,
這是老人家的回憶,我只是如實轉述,不是瞎掰的...
01/05 20:01
只要本文是照實轉述,沒有加油添醋,本文當然不屬於「政治文」

01/05 22:20,
這個外公現在應該會感到錯亂,因為政府公然通敵了
01/05 22:20

01/06 02:32,
好像只要不支持或同意某政黨的主張 都算是通敵或賣台吧
01/06 02:32

01/06 04:53,
去,遺囑說骨灰要隨反攻軍回家鄉,好在沒看到民黨執政~會氣死~
01/06 04:53

01/06 09:51,
台灣人現在出錢出槍讓他們自己打回去怎麼樣? 叫別人幫他
01/06 09:51

01/06 09:52,
們去死好像很簡單 平等對待台灣人建設台灣的心思不太有
01/06 09:52

01/06 09:55,
希望至少別要台灣人享受大陸同胞的幸福生活 就很感謝了
01/06 09:55

01/06 13:02,
可憐的外公 一輩子付出的對象現在卻背叛了他們
01/06 13:02
以上推文則有夾雜個人對於政治現況的意見, 嚴格來說已經違反了「與戰史無關」的版規。 目前版規尚未針對這點制訂詳細判斷規則,因此先予以提醒。 不過後續將會制訂更客觀標準與罰則,經投票後實施。 至於「政治檢查」云云則言重了。 想戰政治請移架他版。 -- 老張開車去東北 撞了 肇事司機耍流氓 跑了 多虧一個東北人 送到醫院縫五針 好了 老張請他吃頓飯 喝的少了他不幹 他說 俺們那嘎都是東北人 俺們那嘎特產高麗蔘 翠花 上酸菜 俺們那嘎豬油炖粉條 俺們那嘎都是活雷峰 \/\ 俺們那嘎沒有這種人 撞了車了哪能不救人 ∕﹨ 俺們那嘎山上有珍蘑 那個人他不是東北人 http://joseph-mh-chen.blogspot.com -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.120.80.19

01/06 17:16, , 1F
所以加個"xx人說..."就可以是嗎?以原文來說,硬要扯到政治
01/06 17:16, 1F

01/06 17:17, , 2F
現況不也"和戰史無關"嗎?怎不說他假po文偷渡政治?
01/06 17:17, 2F

01/06 17:20, , 3F
我想重點是 vavamk 沒有不禮貌的言論.
01/06 17:20, 3F

01/06 17:23, , 4F
原來政治不正確就叫不禮貌嗎?
01/06 17:23, 4F

01/06 17:31, , 5F
是尊重版規和版主.
01/06 17:31, 5F

01/06 17:50, , 6F
J大,引述跟感想是不同的
01/06 17:50, 6F

01/06 17:51, , 7F
原PO也姓J = = .........我是說jagdzaku大
01/06 17:51, 7F

01/06 18:02, , 8F
J大,原po只是提及他祖父的立場,如果討論的是立場是非
01/06 18:02, 8F

01/06 18:03, , 9F
後續討論對錯,或是有作政治表述的,應該才是政治文
01/06 18:03, 9F

01/06 18:19, , 10F
辛苦版大了
01/06 18:19, 10F

01/06 18:37, , 11F
讓我想到上回有人想跟張緒滋戰政治 XD
01/06 18:37, 11F

01/06 18:42, , 12F
政治文真的煩死了! 版主辛苦了
01/06 18:42, 12F

01/06 18:59, , 13F
原po引述那段話也"和戰史無關吧",不講政治那文還是好的分
01/06 18:59, 13F

01/06 19:01, , 14F
享,怎麼有人發表不同看法的就叫政治推文呢?
01/06 19:01, 14F

01/06 19:17, , 15F
那是代表親身走過那個戰亂歲月的人的想法,而且vavamk也
01/06 19:17, 15F

01/06 19:19, , 16F
沒有額外附加他的意見,我不認為算政治文,而jagdzaku你
01/06 19:19, 16F

01/06 19:20, , 17F
可是直接了當的提出政治意見,還是要說你也走過那段日子
01/06 19:20, 17F

01/06 19:23, , 18F
版主辛苦了
01/06 19:23, 18F

01/06 19:25, , 19F
版主英明 辛苦了
01/06 19:25, 19F

01/06 19:30, , 20F
我贊同Hartmann兄的說法
01/06 19:30, 20F

01/06 19:35, , 21F
那就是不符合版主的政治光環就得滾出去囉XD?
01/06 19:35, 21F

01/06 19:37, , 22F
不要假借老兵的話語來表達自己的立場
01/06 19:37, 22F

01/06 19:37, , 23F
如果樓上你一定要這樣解釋,那隨你便,一定要把自己變得
01/06 19:37, 23F

01/06 19:39, , 24F
政治魔人我也沒辦法,事實上有沒有越過界線你我心知肚明
01/06 19:39, 24F

01/06 19:40, , 25F
以我個人來說,你說你不是政治文,那你就先走過那個時代
01/06 19:40, 25F

01/06 19:53, , 26F
推擊墜王~
01/06 19:53, 26F

01/06 20:51, , 27F
W大你憑什麼斷定原PO是用老人家的話來表達政治立場呢?
01/06 20:51, 27F

01/06 22:24, , 28F
推板主和擊墜王 ...
01/06 22:24, 28F

01/06 22:33, , 29F
呵,小弟以前偏綠,就是被這種硬扣帽子的作法激怒的 XD
01/06 22:33, 29F

01/06 22:35, , 30F
若有文說美國將軍恨死俄國共產黨,他們就不說是政治文
01/06 22:35, 30F

01/06 22:35, , 31F
唉,為什麼不能理性的看待呢..
01/06 22:35, 31F

01/06 22:54, , 32F
在面前有螢幕擋著的平台討論政治還能真理性也算自欺欺人了
01/06 22:54, 32F

01/07 00:23, , 33F
自己愛扯政治 看到黑影見開槍 還硬要拖原PO下水
01/07 00:23, 33F

01/07 11:20, , 34F
哇 到底誰先假意站在老兵立場說話的呀 還好意思牽拖原po
01/07 11:20, 34F

01/08 12:45, , 35F
我同意Hartmann的看法,戴有色眼鏡者,處處皆是政治文。
01/08 12:45, 35F

11/08 16:01, , 36F
後續討論對錯,或是有作 https://noxiv.com
11/08 16:01, 36F
文章代碼(AID): #19Onn5XG (Warfare)