[問題] 閱讀李維史陀「憂鬱的熱帶」一些小問題

看板W-Philosophy作者lyn594815 (lyn)時間11年前 (2013/04/24 06:27)推噓9(9推 0噓 16→)

留言25則, 5人參與討論串1/1

各位前輩安安，最近本人在閱讀李維史陀的「憂鬱的熱帶」當我的課外讀物。相信各位有接觸過西哲的前輩們都知道這位作者是屬於結構主義的一位人物。然後我讀這本書遇到一些困難，這困難是我在讀它的時候，對於民族誌的一些問題。因為我已經在FB上發佈動態了。想說再來這裡看看有沒有前輩們剛好對於民族誌方法有了解的前輩可以分享一些意見。問題如下：民族誌常常使用田野調查，對於當地的民族做出一些描述。但這些描述真的切除了西方調查者的眼光嗎？再來，我們聊到民族誌中的描寫，常常對於當地文化中的內涵做出些客觀的評論。運用了符號學解構了這些民族中的某些文化成分。嗯，例如說考察語言學中的語源，語音等等... 但即便考察這些，似乎也難以逃離自以為客觀的迷思。我們考察印地安人的習俗，將這些習俗與西方作比較例如印地安人的勇士與歐洲騎士，然後解讀其中的符碼。這種方法似乎對於人類學是一種很正常的事情。但，比照符碼的精確度我們卻難以保證。例如說我們可以說東方的龍與西方的龍，在符號學中便有兩種不同的意涵。不過我們怎麼能夠把伊斯蘭藝術中的幾何與撲克牌的花色放在同一個天平上呢？？或許人類學認為田野調查可以免於這種弊病。不過我真的認為事情也沒這麼單純。這是因為我們沒有辦法保證我們藉由田野調查所的到的質性資料的確切性。這很諷刺，質性研究雖然比量性研究更能包容進更多的概念，卻失去了準確。或許人類學，結構主義確實有它精確的方法論而我不明白吧。希望可以在繼續閱讀的過程中釐清這部份。（以上是在FB上面的PO文）我的問題意識在於，我對於民族誌方法沒有一個概念。希望有人可以提點一下民族誌中的哲學方法。感謝各位前輩 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.57.144.170

推

t0444564

04/24 13:38, , 1^F

04/24 13:38, 1^F

推

t0444564

04/24 13:38, , 2^F

04/24 13:38, 2^F

推

t0444564

04/24 13:39, , 3^F

04/24 13:39, 3^F