Fw: [討論]主客觀論點列舉廢死 反廢死為例子
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1HAY3dFy ]
作者: hidden679 (秦小可) 看板: Gossiping
標題: [問卦] 關於主觀以及客觀論點差異性有沒有八卦
時間: Sun Feb 24 22:17:09 2013
第一次發文並且是個PTT新手，不會排版並且只是想知道我的觀點是否正確性，
請見諒，另外這是我妹的帳號，
因為我沒有PTT帳號所以請勿水球這個帳號
主觀的思緒是自我想法，每個人想法不盡相同，各自有其道理存在性在，
主觀的思緒，是自我的想法，每個人想法不盡相同，各自有其道理存在性在，
只是道理的觀點是否偏向大眾主流性質，那將會形成一個情況，
就是隨波逐流是合理化的對的，如果客觀看待，
就辯論法則來說(忘了正確名字)事情都有其多樣性層面，
如何取捨對與錯，因為都各自有相對的論調道理存在，
結果傾向利己主義者，最後還是選邊站了，那
樣還算是客觀看待事物嗎?結果還是脫離不了主觀的泥沼，
那麼我盡量的想客觀看待事物，結果還是主觀，因為客觀看待，
你會發現你迷網了，然後突然覺得這個道理比較有說服力(對個人而言)，
那麼最後還是主觀的個人想法了(因為你被說服了)，
客觀定義在於主觀理解事物的判斷選擇最好的結果論，那
麼最後選擇的標的物，你會考量甚麼，還是對自己有利的地方吧
(例如福利事業，是為了讓當事者找到最好的處理方式，
那麼還是流於輔導員認為是對的主觀性質，但對當事者來說它能認同嗎?
結果就是當事者還是可能考慮的利己主義性質，例如遊民的例子，
我根本不想要社工員輔導，因為我就是想當遊民，
結果對社會觀點來說覺得當遊民是不好的生活，
這不就流於隨波逐流的主觀意識了嗎，卻冠上是社會大眾的客觀論點，
我能說這是一種社會性的主觀嗎?)
而對於客觀上如果不傾向任何一方，那麼你的結果是迷網，
無法選擇，所以如何客觀看待事物，達到可能雙贏的局面，
那將是人生的一個嚴苛考題，各退一步，是否是個好辦法，不至於迷失，
但我相信雙方都有個疙瘩在吧，結果呢......是妥協....另外對的事物要堅持，
卻流於主觀思考模式了(因為事物論點的多樣性層面，
而你所謂對的事物，則是透過教育已及社會性的限制，漸漸的你認為那就是對的)，
因為你覺得這就是我認為對的，其他人呢，會這樣認為嗎?這個所謂的社會化現象，
結果導向的卻是所謂的羊群效應，簡單來說大眾認為對的，就是對的，
但真能如此判斷嗎?如果今天一個雄辯家，改變了一個人社會化的觀點，
因為他認同雄辯者的論調了，不管其中是否有其矛盾性存在，但主要他被說服了，
結果所謂的客觀還是流於利己主義者的主觀性質
(因為選擇的標的物還是取決於你被別人主觀的想法說服了，
而產生了自我的主觀意識)而主觀意識就會強加上自己所學來的經驗法則教育等等相關)
，在我成長的歷程當中，我希望客觀的看待事物，結果，我發現正反論調都有其道理性在
，所以最後選擇的還是自己認為對的論調，那麼是主觀還是客觀呢?
因為我不選擇結果論調就是淪為無自我想法的人。
再說個例子，前陣子廢死與反廢死吵得沸沸揚揚，站在考量上的立場，
都在於反廢死我可以得到我人身的安全以及所謂的憤怒性情緒影響
(結果呢，這不就是很明顯的利己主義)，而廢死則是考量在於犯人還是有人權的，
這牽扯到安樂死的相關，主要論點在於人沒有任何人可以決定別人的死亡，
然後呢，牽強的來說這不也算是個利己主義，因為廢死聯盟站在人道立場上考量，
所以是個社會化觀點論調，但在台灣我看過一個死刑犯，或許他是個特例，
但他一心求死，我不了解他求死是為何，是為了懺悔，
還是為了不想在漫長等待槍決內心的恐怖感，
但明顯的廢死聯盟強加主觀意
識在於死刑犯是不想死的(當然絕大部份人都有求生意志，
所以不想死，所以死刑犯絕大部份的人都支持廢死，
所以對這點來說這是否也是利己主義)，這又牽扯到了自殺論調，
人能選擇自己死亡的方式嗎?我不鼓勵自殺，但社會觀點認為自殺就是錯誤的，
錯誤的點在哪邊呢?家人親友會傷心，或者反關於日本造成自殺潮狀況，
這邊不細談，但，你知道想死的人，真的是被逼入一個絕境了，
拿一個嚴重點的觀點來說植物人，你覺得我每天面對的白色的牆壁，
我不能動不能言，你不會想死嗎?所以目前我以客觀論點看待這兩個正反論點，
我覺得都有其道理性在，所以你會如何選擇，最後還是利己主義選擇，
即使或許你說我這樣說法太極端了，
但你細細衡量後你會發現你還是站在自己被社會或者教育或者經驗所影響，
你能說這是客觀嗎?結果我認為還是所謂的主觀利己主義，除非你不選擇，
然後呢，你就是個沒想法的人，矛盾吧，客觀反倒是沒想法，
最後所謂的自我想法，你不認為那就是所謂的主觀論調嗎?
再談談廢死與反廢死，因為文化性質的差異性，
歐洲國家對於囚犯已及死刑犯就是所謂的人道考量，
所以你可能在電視上看到犯法的人住的監獄可能比你家還高級，
因為犯人還是有人權的，而歐洲國家認為這就是所謂的，該怎麼形容呢，
我能說是歐洲國家的高姿態性質嗎?認為這就是一個進步國家的性質，
而台灣處於弱勢狀態性，所以歐洲國家高壓強制台灣要廢死，
但台灣民意卻是支持反廢死居多，結果呢，就是一個妥協性質(
因為台灣在國際上沒地位)，結果呢，
歐洲強加他們的所謂進步文化於台灣這個算是國家的國家嗎?
那對我來說我可以解讀為一種文化侵略嗎?
那不就又是
所謂我所說的歐洲對台灣的利己主義，而台灣方面反廢死不多說，
但我能說這兩種論點都沒有其道理性存在嗎?
台灣法律有紙奪公權的法規以及另一個我忘了，反正對於我來說的認知，
就是被採取這些措施後，這個人就是沒有人權的人，
是社會國家大眾公認這個人沒有人權了，然後呢，
廢死聯盟卻又再說死刑犯還是有人權的，
這是矛盾嗎?雖然我知道扺奪公權不代表這個人就是死刑犯，
但不是死刑犯的人了都被宣布沒人權了，那死刑犯難道有人權，
不好意思我對詳細法條可能不是那麼清楚，所以我的觀點不一定是對的，
所以你站在哪個立場性質呢，你考量的標的點在於哪邊呢，
利己主義有錯嗎?但反觀所謂的客觀是甚麼?
簡單來說就是一個沒有想法沒有論點的人，因為他覺得兩個論點都有道哩，
那社會教導我們要客觀看待事物的多樣性質，結果矛盾了，哈哈，
還是流於主觀性質了啦，法官自由心證，雖然有法條依據，結果判斷誰有罪，
是律師說服了法官，客觀證據(我不能明確認為就一定是客觀證據，
大律師常打贏多場官司，靠的是甚麼?我不懂，耍嘴皮子，或者該說是他的專業)，
造成法官主觀意識認為誰有罪(自由心證)，那麼談談陪審團，
對我來說以前我的認知，我認為這樣是最可能公正的判決，
但陪審團是各方不同領域(我不清楚是否是了解所謂法律
)的人組成結果多數說服少數，拿辛普森案來說，證據確鑿都指向他，
最後他被判無罪，我不知道是律師厲害，還是怎麼樣?
結果，有沒罪只有當事者知道吧，聽過看過相關資料，
律師明知道這個人有罪，結果卻幫助他脫罪，這是所謂的公平正義嗎?
或許我說的是錯誤的，請不要相信我的鬼話，但對我來說陪審團制度，
我還是認為比較嚴謹的，說回主關與客觀，律師拿出所謂的客觀證據
(當然所謂的證據都是對律師的當事者有利，但是能言善辯者，
影響法官的程度一定更有說服力，就是所謂的大律師，當然還是有法條法源依據，
只是從中找出法條法源中的bug)影響判決的人主觀性質，
所以我真的弄不懂要怎麼保持所謂的客觀論點，
因為我的宗旨就是希望自己能客觀判斷事物，或許我思考想法不夠成熟，
所以我弄不通這個觀點。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.29.220
→
02/24 22:17, , 1F
02/24 22:17, 1F
→
02/24 22:17, , 2F
02/24 22:17, 2F
→
02/24 22:17, , 3F
02/24 22:17, 3F
→
02/24 22:17, , 4F
02/24 22:17, 4F
→
02/24 22:17, , 5F
02/24 22:17, 5F
→
02/24 22:17, , 6F
02/24 22:17, 6F
噓
02/24 22:17, , 7F
02/24 22:17, 7F
噓
02/24 22:18, , 8F
02/24 22:18, 8F
→
02/24 22:18, , 9F
02/24 22:18, 9F
推
02/24 22:18, , 10F
02/24 22:18, 10F
推
02/24 22:18, , 11F
02/24 22:18, 11F
噓
02/24 22:18, , 12F
02/24 22:18, 12F
推
02/24 22:18, , 13F
02/24 22:18, 13F
噓
02/24 22:18, , 14F
02/24 22:18, 14F
→
02/24 22:18, , 15F
02/24 22:18, 15F
→
02/24 22:18, , 16F
02/24 22:18, 16F
→
02/24 22:19, , 17F
02/24 22:19, 17F
→
02/24 22:19, , 18F
02/24 22:19, 18F
推
02/24 22:20, , 19F
02/24 22:20, 19F
→
02/24 22:24, , 20F
02/24 22:24, 20F
→
02/24 22:25, , 21F
02/24 22:25, 21F
噓
02/24 22:26, , 22F
02/24 22:26, 22F
噓
02/24 22:30, , 23F
02/24 22:30, 23F
噓
02/24 22:36, , 24F
02/24 22:36, 24F
抱歉第一次發文，我完全不知道要發在哪個版，
並且是昨天喝酒到四點多熬夜打的文章，
所以文章有點混亂，請見諒
只不過想知道大家的觀點論點而已，謝謝
※ 編輯: hidden679 來自: 59.104.29.220 (02/24 23:18)
※ hidden679:轉錄至看板 politics 02/25 00:10
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: hidden679 (59.104.29.220), 時間: 02/25/2013 02:02:21
推
02/25 02:47, , 25F
02/25 02:47, 25F
謝謝，你能夠看完他，po在八卦板都只有被end的狀況
不好意思，第一次發文，又是從我fb複製下來的，所以不會排版，
不過我比較想聽你們的意見，辛苦你看完這邊雜亂的文章了
※ 編輯: hidden679 來自: 59.104.29.220 (02/25 07:06)