[問題] 有無分析哲學對納粹罪行提出解釋?

看板W-Philosophy作者 (pat)時間15年前 (2009/03/10 14:07), 編輯推噓5(504)
留言9則, 3人參與, 最新討論串1/1
版上各位同好如果最近有看中國時報的時論廣場 大概可以感受到有幾位學者在談漢娜.鄂蘭的「平庸邪惡」 (banality of evil)的概念 大意是說許多將猶太人送進集中營 毒氣室 的德國軍官 --其中最惡名昭彰的是 艾希曼--在二戰後受審時,不認為 自己犯下駭人罪行,只是聽從上級指示執行命令而已 鄂蘭從艾希曼不認錯的行為中,解讀出所謂極端的邪惡 其實可能是由一群擁護 聽從集權體制下的無知者所共同 製造出來的。 鄂蘭是著名的法政哲學家,我從維基上瀏覽了一下 認為她的哲學背景比較偏歐陸哲學 同樣的,二次大戰後,企圖解釋民主共和體制下的德國為何會出現 希特勒集權的哲學家,有法蘭克福學派(‘]括阿多諾與霍克海默) 的學者,而他們的哲學取徑奠基於黑格爾與馬克思,顯然很有歐陸 哲學的味道 令我不解的是,除了鄂蘭與法蘭克福學派有批判納粹政權,並提出 有相當架構的哲學理論解釋,英美的分析學派在這一領域似乎缺席了 難道是因為分析哲學的方法論不足以提出說明嗎? 會不會是分析學派傾力分析真值邏輯系統 語言符號 認知結構 而無法在政治 法律哲學 中的道德議題 做出超越歐陸哲學的貢獻? 這僅是我個人的臆測 可能有很大的謬誤 望版上分析哲學的強者為我解惑 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.144.110

03/10 15:51, , 1F
Rawls, Nozick, Cohen等政治哲學家都是分析哲學派的,
03/10 15:51, 1F

03/10 15:52, , 2F
原po的這種說法不太中肯喔...
03/10 15:52, 2F

03/10 16:49, , 3F
他們對當代自由主義,分配正義,自我所有權等皆不無貢獻
03/10 16:49, 3F

03/10 17:42, , 4F
甚麼叫做超越歐陸哲學的貢獻?
03/10 17:42, 4F

03/10 19:33, , 5F
鄂蘭強調過自己不是搞哲學的,這點我們就信他吧。
03/10 19:33, 5F

03/10 20:05, , 6F
相較下Nozick狂妄很多,他覺得Anarchy, State, and Utopia
03/10 20:05, 6F

03/10 20:06, , 7F
一書就處理完政治哲學了,從此不再碰,也不以政治哲學家
03/10 20:06, 7F

03/10 20:06, , 8F
自居。
03/10 20:06, 8F

03/10 20:07, , 9F
不過至今對他的討論和批評,大多還是著重在他那本少作...
03/10 20:07, 9F
文章代碼(AID): #19jWEi6A (W-Philosophy)