[Muzik.Online] 電腦斷層掃描重製名琴（下）

看板Violin作者 (藐視王法)時間12年前 (2011/12/09 16:57), 編輯推噓19(19推 0噓 66→)
留言85則, 12人參與, 最新討論串1/1
作者: trinitypuma (鄉民代表) 標題: [Muzik.Online] 電腦斷層掃描重製名琴（下） 時間: Fri Dec 9 13:15:23 2011 【Muzik.Online】 電腦斷層掃描重製名琴（下） 他們用這種方式做了三把仿造琴，根據史爾的說法，連聲音都很像，而且「像的讓人 吃驚」。這個團隊的研發結果最近在北美放射協會的會議上發表，根據他們的說法， 這套程序有朝一日可以複製其他珍貴或古老樂器讓音樂家使用。 茱莉亞音樂院的校長也十分歡迎這項發展：「所有從一流音樂院畢業的小提琴學生， 都會煩惱要怎麼弄到一把夠好的小提琴，足以應付一流的演奏生涯之所需。由於稀有 古琴不斷漲價，只有投資客或基金會才買得起，如果有方法讓青年音樂家用低價取得 一把上乘的樂器，當然會是很大的進展。」 著名製琴師Samuel Zygmuntowicz說，長久以來製琴師都會研究史特拉底瓦里、瓜奈 里等人的經典名琴，試圖仿製這些名琴的聲音，而這套複製的流程有可能讓更多人有 辦法研究名琴：「我認為，有了這樣的複製琴後，一個技藝精湛的製琴師可以省下很 多的功夫，而技法沒那麼精良的製琴師也能省下相當的學習時間。」 譯者註： 事實上，我們在21世紀運用高科技重製名琴，並不是現在才有的念頭。早在1756年， 音樂神童莫札特之父（Leopold Mozart）就在他的小提琴教學法（Versuch einer grundlichen Violinschule，莫札特於此書出版年出生）裡提出類似的看法： （製琴師知道）背板的木頭必須比面板的強韌、背板和面板的中間都需要厚一點；除 此之外，木頭增厚或削薄也必須做得均勻，這樣的弧度可以用卡尺來判斷，諸如此類 云云。但是，為什麼小提琴會這麼不一樣？為什麼一把小提琴聲音這麼宏亮，另一把 卻如此虛弱？為何這把琴的聲音有些尖銳，這一把聽起來呆滯，這一把又粗糙有如尖 叫，而這一把卻哀傷暗沉？一直追問下去也是徒勞。這完全是不同人的工藝造成的。 製琴師判斷高度、厚度等等全憑目測，完全沒有固定標準可言，因此才會有些人成功， 有些人卻失則。這樣的缺陷確實奪走大半的音樂之美…… 這些學者可以進行務實的研究，讓音樂大幅進展——舉例來說：弦樂器最適合用什麼 木材？木材用什麼方式乾燥最好？製造背板和面板的時候，是否要讓年輪對齊？木頭 的細孔怎麼封住最適當；而就這方面來說，琴身內部是否要稍微上漆，什麼樣的漆又 最適合？但最重要的是，面板、背板和側板要多高、多厚等等。簡而言之，就是小提 琴各個部位要如何依照固定的標準來達到最好的比例。我認為，這些學識淵博的學者 可以運用計算的科學，加上精湛的製琴師相助，這樣對音樂的貢獻實屬無價。 編譯：王年愷 圖文版：http://muzik-online.com/?p=12126 -- 無名：http://www.wretch.cc/blog/KUNI ＦＢ：http://zh-tw.facebook.com/kuni.lu http://www.youtube.com/watch?v=e357ZSgxai4
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.194.25 ※ 編輯: KUNI0202 來自: 111.249.194.25 (12/09 16:59)
推
12/09 23:23, , 1F
這是科技的勝利
12/09 23:23, 1F
推
12/10 15:46, , 2F
好有趣!! 真是無心插柳的發現~
12/10 15:46, 2F
推
12/10 17:04, , 3F
用科學儀器輔助製琴的精神正確，但完全搞錯重點！
12/10 17:04, 3F
→
12/10 23:21, , 4F
我不懂A版主的搞錯重點 可以講一下看法嗎?? ^^
12/10 23:21, 4F
→
12/10 23:24, , 5F
個人是覺得做為學術研究探討, 進而做出更好的琴...
12/10 23:24, 5F
→
12/10 23:25, , 6F
這些珍貴資料不枉為製琴師一個相當好的參考
12/10 23:25, 6F
推
12/11 00:42, , 7F
我老婆看完，第一句話就問我說"每個木頭都有不同的特性,
12/11 00:42, 7F
→
12/11 00:44, , 8F
真的照著做就能做出一樣的琴嗎？已經提出一個很重要的
12/11 00:44, 8F
→
12/11 00:46, , 9F
但也很直接的觀點，你們可以想一想，有空我再回篇文章
12/11 00:46, 9F
→
12/11 00:48, , 10F
(寫這篇文章的人真的不是製琴人,對現況了解的也不夠多）
12/11 00:48, 10F
→
12/11 01:24, , 11F
我想, 版主要不要把她們的論文資料搜尋出來看看...
12/11 01:24, 11F
→
12/11 01:24, , 12F
因為我相信有這樣質疑的人你絕對不是第一個...
12/11 01:24, 12F
→
12/11 01:25, , 13F
況且又是放在這樣有重量地位的音樂雜誌上面...
12/11 01:25, 13F
→
12/11 01:26, , 14F
大家都在看, 那放出來豈不被一堆制琴師公幹到死...
12/11 01:26, 14F
→
12/11 01:27, , 15F
況且文中都出現了著名製琴師Samuel Zygmuntowicz講的話
12/11 01:27, 15F
→
12/11 01:28, , 16F
這種人名與這種論述是不能隨便的吧?! 謊報應該是會上法庭的
12/11 01:28, 16F
→
12/11 01:28, , 17F
我想若要質疑是不是應該要先對對方手上所擁有的資料參考後
12/11 01:28, 17F
→
12/11 01:28, , 18F
而再去做質疑會比較洽當...
12/11 01:28, 18F
→
12/11 01:29, , 19F
坦白說, 我是覺得不要太小看現代科技...
12/11 01:29, 19F
→
12/11 01:30, , 20F
雖然每個木頭特性不同, 但總有類似接近, 再挑選質地密度類似
12/11 01:30, 20F
→
12/11 01:30, , 21F
經過電腦斷層掃面比對相比較過的總是會有比較接近的...
12/11 01:30, 21F
→
12/11 01:30, , 22F
這些資料經過統計整理之後不無參考性可言
12/11 01:30, 22F
→
12/11 01:31, , 23F
況且在文中並無說一樣的琴, 也只是說相似度甚高...
12/11 01:31, 23F
→
12/11 01:32, , 24F
當然對方是用什麼標準去聽也該去衡量, 是用不專業的耳朵?
12/11 01:32, 24F
→
12/11 01:32, , 25F
還是用物理量測量聲音強度波長頻率...
12/11 01:32, 25F
→
12/11 01:33, , 26F
我想應該必須要在對他文中所論述的有充分了解再去質疑...
12/11 01:33, 26F
→
12/11 01:34, , 27F
這是做科學的基本思考邏輯...(其實我本業是做生物研究XD)
12/11 01:34, 27F
推
12/12 01:46, , 28F
我想用星期天下午的時間好好寫一篇文章，偏偏我兒子就
12/12 01:46, 28F
→
12/12 01:47, , 29F
給我哭了一整個下午，我還是簡短回一回，姑且看看吧
12/12 01:47, 29F
→
12/12 01:58, , 30F
科學製琴的發展至少有四十年，不論是用何種方法或資料，
12/12 01:58, 30F
→
12/12 02:02, , 31F
最後的焦點都還是會回到琴本身的震動上，拜科技之賜，
12/12 02:02, 31F
→
12/12 02:15, , 32F
當代製琴家對名琴(古琴)的了解遠比一百多年前同樣以
12/12 02:15, 32F
→
12/12 02:19, , 33F
名琴為範本的 modern maker 多的多
12/12 02:19, 33F
→
12/12 02:22, , 34F
一把琴原本需要六七十年的成熟期，突然一下子就擁有媲美
12/12 02:22, 34F
→
12/12 02:30, , 35F
古琴的聲音，這在過去是完全不可能達到的。
12/12 02:30, 35F
→
12/12 02:39, , 36F
這一切的起源都從一個人開始，近代的製琴家哈金斯博士
12/12 02:39, 36F
→
12/12 02:45, , 37F
算了，我真的沒時間寫，開始寫到現在都快一個小時，
12/12 02:45, 37F
→
12/12 02:45, , 38F
還不到我想講的十分之一，因為我要想怎麼陳述會比較易懂
12/12 02:45, 38F
→
12/12 02:47, , 39F
PO 一些關鍵字，有興趣的版友就google 看看能找到什麼
12/12 02:47, 39F
推
12/12 02:48, , 40F
克拉得尼系統、共振模式、mode 2、mode 5、共振頻率、
12/12 02:48, 40F
→
12/12 02:55, , 41F
G.W. Roberts、Joseph Curtin、bridge tuning、tap tone
12/12 02:55, 41F
推
12/12 02:57, , 42F
我絕對沒有小看現代科技，其實頂尖製琴師的琴早就和名琴
12/12 02:57, 42F
→
12/12 02:59, , 43F
不相上下，Sam Zygmuntowicz 就是科學製琴的龍頭，他的
12/12 02:59, 43F
→
12/12 03:01, , 44F
意見看上去是正面的肯定，但是其實對一般製琴師而言
12/12 03:01, 44F
→
12/12 03:03, , 45F
沒多大幫助，我更推崇 Joseph Curtin 和Roger Hargrave
12/12 03:03, 45F
→
12/12 03:04, , 46F
他們把多年來研究的心得都公開在網站和雜誌上，還有
12/12 03:04, 46F
→
12/12 03:05, , 47F
對製琴師而言，真正有重量地位的雜誌是 the Strad
12/12 03:05, 47F
推
12/12 12:30, , 48F
類似的想法在建築環境也有 這樣進行精密複製的一個想法是
12/12 12:30, 48F
推
12/12 12:31, , 49F
當這些名琴遭受不可逆破壞損毀時(比如說保管單位遭受火焚或
12/12 12:31, 49F
→
12/12 12:32, , 50F
地震等天災) 這些琴還有可以重製供後人研究的可能性 原琴的
12/12 12:32, 50F
→
12/12 12:33, , 51F
價值依舊存在 這些數位重現的琴不是拿來取代原琴或是用以
12/12 12:33, 51F
→
12/12 12:34, , 52F
大量複製 有點像是故宮貨其他博物館也在致力於收藏品的數位
12/12 12:34, 52F
→
12/12 12:35, , 53F
化 太針對數位化可以挑戰或取代傳統製琴工藝 其實有點失去
12/12 12:35, 53F
→
12/12 12:36, , 54F
意義了 而使用更進步的工具量測 也可以幫助相關人士更了解
12/12 12:36, 54F
推
12/12 12:36, , 55F
以往類比工具(如尺規)無法發覺的細微差異...
12/12 12:36, 55F
→
12/12 12:38, , 56F
而且利用斷層掃描這種非破壞性的技術 包括像考古學都逐漸
12/12 12:38, 56F
→
12/12 12:39, , 57F
仰賴其發現結果了 應該可以更開放的去看這些"工具"的好處
12/12 12:39, 57F
推
12/12 21:56, , 58F
推啦
12/12 21:56, 58F
推
12/12 22:22, , 59F
看來A版大真的挺忙得, 半夜推個文都推了一小時多 ^^||||
12/12 22:22, 59F
→
12/12 22:22, , 60F
受教了...^^
12/12 22:22, 60F
推
12/13 00:00, , 61F
為什麼這些推文不用回文的呢
12/13 00:00, 61F
→
12/13 06:13, , 62F
A版主人不在台灣，所以並不是半夜回文喔
12/13 06:13, 62F
推
12/13 15:43, , 63F
超讚的，版主加油～～
12/13 15:43, 63F
推
12/13 18:38, , 64F
用一句話解釋科學製琴的方向就是"頻率和共振"。
12/13 18:38, 64F
※ 編輯: KUNI0202 來自: 111.249.176.8 (12/14 06:59)
推
12/15 14:55, , 65F
弓不是也有名弓? 製弓方向又是什麼?
12/15 14:55, 65F
推
12/15 15:57, , 66F
雖然沒做過弓不過材料絕對有影響...不然碳纖弓怎麼會好拉?
12/15 15:57, 66F
推
12/15 19:58, , 67F
如果比較過，就知道不同的弓拉同一把琴會有不同的音色，
12/15 19:58, 67F
→
12/15 19:59, , 68F
老弓帶出來的聲音是新弓沒辦法沒辦法比的，碳纖弓就不用
12/15 19:59, 68F
→
12/15 20:00, , 69F
談了..三四十萬的琴要八萬十萬的弓來拉，modern Italian
12/15 20:00, 69F
→
12/15 20:02, , 70F
至少也要Lamy 或 Ouchard 那種一兩萬美金的弓，strad 或
12/15 20:02, 70F
→
12/15 20:03, , 71F
Guarneri 可能連 Sartory 都拉不動，可能要百萬以上的弓
12/15 20:03, 71F
→
12/15 20:07, , 72F
像 Peccatte、Simon 這種等級的弓。
12/15 20:07, 72F
推
12/15 20:09, , 73F
演奏功力越好，"好拉"的定義就越嚴格，弓一旦超過一萬鎂
12/15 20:09, 73F
→
12/15 20:10, , 74F
基本上就沒有不好拉的吧，但是最後還是得回到聲音上。
12/15 20:10, 74F
→
12/15 20:12, , 75F
而且這些好拉的弓，不同作者的弓，手感非常不同，其實
12/15 20:12, 75F
→
12/15 20:12, , 76F
比琴還難選的多，好弓(適合自己的弓)不好找，也越來越少
12/15 20:12, 76F
→
12/15 20:15, , 77F
因為新弓沒有老弓的聲音，所以這幾年有個年輕的法國製弓
12/15 20:15, 77F
→
12/15 20:16, , 78F
天才非常有名，紅到不行，弓一做完馬上就被拿走，訂單都
12/15 20:16, 78F
→
12/15 20:17, , 79F
排到兩三年以後，因為他的弓非常接近老弓的水準，叫
12/15 20:17, 79F
→
12/15 20:18, , 80F
Yannick le Canu。
12/15 20:18, 80F
→
12/24 03:44, , 81F
這項技術 在台灣可以稱作逆向工程 但只能掃瞄兩個板 ,
12/24 03:44, 81F
→
12/24 03:46, , 82F
誤差有1.5到3mm,但是可以精確的建立在繪圖軟體上 ,前提是
12/24 03:46, 82F
→
12/24 03:48, , 83F
琴要拆開,不過斷層掃描要轉移到繪圖軟體,誤差會更大,所以
12/24 03:48, 83F
→
12/24 03:49, , 84F
文章內的製琴師才說可以節省時間,木頭特性每塊都不同
12/24 03:49, 84F
→
12/24 03:50, , 85F
所以只是和粗加工,後續的厚度還是要靠製作者的經驗^^
12/24 03:50, 85F
‣ 更多 KUNI0202 的文章
文章代碼(AID): #1EuSrfKY (Violin)