[證據] max1314 污賴本人

看板Violation作者 (samj)時間14年前 (2009/09/06 19:56), 編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 samj 信箱] 作者: hankti (漢克踢哎) 看板: home-sale 標題: [新聞] 預售屋交易新制 約束灌虛坪 時間: Fri Sep 4 09:17:51 2009 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090904/4/1qfh4.html 預售屋交易新制 約束灌虛坪 更新日期:2009/09/04 02:59 王莫昀/台北報導 中國時報【王莫昀/台北報導】 預售屋巿場交易制度,將出現重大的變革!內政部擬修正預售屋契約範本,要求建商對主建物、附屬建物,以及公共設施,依建築成本不同,區分不同價格。內政部官員說,此將大幅改善不肖建商在建案中灌入大量虛坪,牟取暴利的爭議。 這項新規定,內政部官員說,不必修法,最快今年底前實施,且依據現行土地法授權修正相關行政命令,違反規定業者,將施以罰則。 公設納銷售坪數灌水 不合理 國內建屋案,不論是樓梯間、社區大廳、地下室等公共設施,或是雨遮、花台等附屬建物,全加在一起,灌入虛坪,賣給消費者。 購屋前,民眾只能大致從業者所稱的公設比,瞭解買到的虛坪面積,直到交屋,拿到建物所有權狀,才知道買到的實際室內使用面積。 也因為如此,才會出現民眾斥資千萬購屋,卻花了二、三百萬元買了用不到的花台、屋突,或是較少使用公共設施。 內政部官員指出,現制建商把公設按比例納入銷售坪數,統一單價出售,並不合理,因為花台、梯廳等建築成本,與住家室內成本並不相同,未來將要求建商依各分項建築成本,在預售契約中載明主建物、附屬建物以及公共設施的售價,讓消費者明確了解花大錢後究竟買了些什麼。 契約範本修正 售價得看成本 內政部官員強調,雖然是修正的預售屋契約範本,但對建案交易,具有約束力。 對監察院昨日糾正內政部怠惰修法,放任建商灌虛坪,讓民眾權益受損部分,內政部主任秘書翁文德指出,接到糾正函後,將虛心檢討。未來將會考慮讓地政登記與建築法規接軌,調整建物登記的標準。 對監察院批評內政部放寬規定,以致建物公設比由民國七十年一○%左右,大幅提升至目前五○%,內政部官員頗感委曲地指出,一般集合式大樓目前公設比多在三○%上下,少有到五○%。 內政部官員指出,過去修法所考量的,不是為了放寬公設規定,而是基於避難、消防安全,或是民眾居住需求,要求建商必須增加梯間、排煙、停車位等設施。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.56.159.27

09/04 09:40,
良心突然回來了?值得鼓勵
09/04 09:40

09/04 09:42,
雖然我是消費者 不是建商 但若沒公設 建商會免費幫忙建樓梯嗎
09/04 09:42

09/04 09:43,
電梯 走廊 這難道都不是住戶必經的地方嗎 若住戶不要付這些錢
09/04 09:43

09/04 09:44,
建商又何必幫住戶用這些東西 住戶自己用繩子上下樓就好了
09/04 09:44

09/04 09:45,
羊毛出在羊身上 建商又不是白痴 為什麼還要花錢做公設
09/04 09:45

09/04 09:46,
沒人說不要公設吧~重點是要公開坪數資訊~而不是東加西加
09/04 09:46

09/04 09:48,
權狀都很清楚標示公設 室內坪 附屬建物
09/04 09:48

09/04 09:49,
不要說一些似是而非言論 沒人說公設免費阿 但是大家一起分
09/04 09:49

09/04 09:49,
嫌公設比高的可以不要買 但使用者付費觀念需要建立
09/04 09:49

09/04 09:50,
這是個人心得 住戶自己用繩子上下樓就好了
09/04 09:50

09/04 09:51,
買的這麼不甘願 就靠自己的能力上下樓 就不用牽拖一堆
09/04 09:51

09/04 09:53,
梯廳等建築成本 與住家室內成本並不相同 所以分開算比較客觀
09/04 09:53

09/04 09:57,
不知道samj在反什麼?大部份市井小民買房子懂這麼多嗎?公開
09/04 09:57

09/04 09:58,
沒人說公設不想付錢,現在是建商因為公設可以賣一樣的錢
09/04 09:58

09/04 09:58,
資訊,讓一般民眾也有更多的選擇權,而不是像用一紙合約在欺
09/04 09:58

09/04 09:58,
而且有的公設不算容積率,他就想盡辦法加公設,而灌進權狀
09/04 09:58

09/04 09:59,
讓一般也知道,他們買的房價和全世界比是如何,沒人說不可以
09/04 09:59

09/04 09:59,
總坪數給購屋的人,讓人多花不少錢買沒用的東西,那麼虛坪
09/04 09:59

09/04 10:00,
公設比 99%啊 你喜歡就去買 但別把99%也算室內坪來騙人
09/04 10:00

09/04 10:00,
有一部分單單只是建商要多賺的錢,現在說要把事實講清楚而
09/04 10:00

09/04 10:00,
09/04 10:00

09/04 10:00,
samj是在護航什麼??? 你家開建設公司喔?
09/04 10:00

09/04 10:00,
政府政策性的喊話聽一聽就好~看罰則建商痛不痛就知嚕!!
09/04 10:00

09/04 10:01,
大概要連合上街抗議才有實際效應吧
09/04 10:01

09/04 10:07,
kesa 我沒有在反什麼 寫個人感想不行嗎 你在反什麼
09/04 10:07

09/04 10:09,
moocow我也沒護航 寫個人想法不行嗎 我家不是開建設公司
09/04 10:09

09/04 10:10,
梯廳等建築成本 與住家室內成本並不相同 所以分開算比較客觀
09/04 10:10

09/04 10:10,
個人就是有想法 我也只是針對新聞而有些看法 並沒針對誰
09/04 10:10

09/04 10:11,
所以你們也不用針對我 我沒欠你們
09/04 10:11

09/04 10:12,
你這樣不算護航嗎,又不是法律規定公設不能算錢,只是
09/04 10:12

09/04 10:13,
請建商明白的指出公設多少錢,跟你說的有什麼不同?
09/04 10:13

09/04 10:15,
護航什了 有在看嗎 成本並不相同 所以分開算比較客觀
09/04 10:15

09/04 10:16,
有用心在看嗎  用點心吧 仔細看吧 
09/04 10:16

09/04 10:16,
samj你在反對什麼? 監察院又沒有說公設不能計入房價,
09/04 10:16

09/04 10:17,
而是必須在真正的使用面積以外分開列舉報價,這並沒有
09/04 10:17

09/04 10:17,
違反使用者付費的原則
09/04 10:17

09/04 10:17,
FlyinDeath你在反什麼? 有沒有用心在看 沒有的話不用說我
09/04 10:17

09/04 10:18,
:梯廳等建築成本 與住家室內成本並不相同 所以分開算比較客觀
09/04 10:18

09/04 10:18,
有用心在看嗎  用點心吧 仔細看吧 我沒寫這句嗎
09/04 10:18
還有 243 則推文
09/04 13:05,
好吵 有guts就直接回文啦,不要推一大堆文躲人噓
09/04 13:05

09/04 13:20,
推有guts就回文 不用怕被噓啊
09/04 13:20

09/04 14:22,
?? 誰怕噓 ? 你嗎
09/04 14:22

09/04 14:24,
笑死人了 都推文說謝謝大家討論 原來你還有完沒完呀
09/04 14:24

09/04 14:24,
是怎樣 我在這板上就是可以發表個人想法 中午也寫謝謝討論
09/04 14:24

09/04 14:24,
你還一直引戰是不是?
09/04 14:24

09/04 14:26,
沒完沒了 不然你想怎樣 你說清楚講明白 
09/04 14:26

09/04 14:27,
發表我個人想法 犯法是不是? 還是要你點頭答應才能發表?
09/04 14:27

09/04 14:28,
我當然可以 噓 你的文呀 不是有guts嗎 這誰都會啦 
09/04 14:28

09/04 14:29,
5.涉及修除推文、人身攻擊、措辭不當、引戰文一律砍除
09/04 14:29

09/04 14:29,
人身攻擊與引戰者浸水桶。
09/04 14:29

09/04 14:30,
本版為討論區,請尊重言論自由
09/04 14:30

09/04 14:30,
你是看不懂板規嗎?? 難道我中午寫的 不是己謝謝討論了嗎
09/04 14:30

09/04 14:32,
你還引戰? 莫名其妙 看不懂國字嗎
09/04 14:32

09/04 14:37,
中午也寫
09/04 14:37

09/04 14:37,
討論起來還蠻客氣且有針對事件討論 不失板上的自由討論風氣
09/04 14:37

09/04 14:38,
也許前半場的板友有誤會 或是 我推文想法讓他們有誤會
09/04 14:38

09/04 14:38,
也說聲不好意思 必竟大家只是在討論這新聞的看法
09/04 14:38

09/04 14:38,
你有說 不好意思 道歉 嗎? 
09/04 14:38

09/04 14:39,
只會說什guts guts 阿你是想要怎樣 你說清楚點
09/04 14:39

09/04 14:43,
難道說 不好意思 謝謝討論 還不夠 至少也比你沒guts好
09/04 14:43

09/04 14:44,
我看新聞發表自己想法 你意見這麼多 就看的出你修養問題
09/04 14:44

09/04 14:46,
還有 我看新聞的想法沒攻擊你 就事論事 
09/04 14:46

09/04 14:47,
而你呢 一直針對我 你寫的跟這篇新聞有什關係?
09/04 14:47

09/04 14:57,
這個問題跟使用者付費有何關係..賣的人覺得公設好大家都用
09/04 14:57

09/04 14:58,
就把公設價格訂的比主建物高就好了
09/04 14:58

09/04 15:00,
那是不是可以用 討論的口氣 而不是 guts 或 其他口氣
09/04 15:00

09/04 15:13,
你有你的想法 我有我的想法 意見不一樣 就好像要怎樣
09/04 15:13

09/04 15:17,
我看samj推文看的好累...XD 跟鄉民認真就輸了...果然沒錯
09/04 15:17

09/04 15:19,
@@ 不好意思 讓你推文看的累 
09/04 15:19

09/04 21:49,
就是有samj這樣的人怪不得建商可以漫天喊價
09/04 21:49

09/05 04:20,
samj 一看就知道不是買方
09/05 04:20

09/05 09:36,
samj不知道在講什麼..
09/05 09:36

09/05 10:35,
............
09/05 10:35

09/05 11:05,
不蓋樓梯賣不出去吧
09/05 11:05

09/05 11:53,
不蓋樓梯連建都不能建吧...
09/05 11:53

09/05 16:34,
公設在集體住宅(大樓華廈公寓)必然要存在的 但比例得合理
09/05 16:34

09/05 16:34,
既然公設比不合理的那麼多 那麼就讓買方市場去淘汰牠們吧!
09/05 16:34

09/05 18:43,
jmas...sjam...mjsa...多少罪惡假汝之名而行之
09/05 18:43
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.204.118.230
文章代碼(AID): #1AewDkRd (Violation)