Fw: [情報] 海安路還是不打算跨到安南區

看板Urban_Plan作者 (汲汲營營)時間12年前 (2013/08/22 21:27), 編輯推噓2(2推 0噓 42→)
留言44則, 5人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Road 看板 #1I5X3gnK ] 作者: YiShenHsieh (汲汲營營) 看板: Road 標題: [情報] 海安路還是不打算跨到安南區 時間: Thu Aug 22 21:23:51 2013 問題: 市長您好 目前海安路車流量越來越多，而往北通道只有文賢路往北與北安路兩座橋梁可通行，而先 前看到商60的規劃上似乎沒有要將海安路往北延伸作為商六十的主要幹道。 建議可以考慮延伸海安路跨橋連接商六十在往北連接怡安路與台江大道，如此一來海安路 商圈可與商六十連成一氣，也可舒緩現有往北連接橋梁與路段在尖峰時端服務品質為E~F 的困境，造成台南市都會區域無法有效往北拓展。 答覆: 您好： 有關您102年8月13日來信建議「考慮延伸海安路跨橋往北連接怡安路與台江大道」事項， 本府非常重視，經交本局處理，茲將查處結果敬復如下： 本市北區與安南區之間，目前以北安橋、鹽水溪橋、觀海橋三橋樑座為主要連絡道路，因 受限於都市發展現況，暫無法以擴寬方式紓解車流。針對上開道路壅塞情形，本局將檢討 橋梁前後端各路口之號誌時制計畫並進行必要之調整。此外，本府道路主管機關亦將向爭 取中央補助辦理臺南都會區北外環道路向西延伸計劃，工程完工後，將可有效紓解本市中 華北路之車流。 倘您對本案處理結果還有任何疑問，可與本局綜合規劃科承辦人孫沁芬電話06-3901346聯 繫，市府同仁將會詳細為您說明。再次感謝您對市政的關心並不吝建言，至表謝忱。 敬祝您 身體健康、萬事如意 臺南市政府交通局局長張政源敬上 心得: 看起來還是不打算把海安路往北延伸連接商60 光靠目前這幾座橋 是要怎樣擴張都會區 更何況要談開發商60 明明就有個現成的海安路可以延伸 提到北外環道這主要是要紓解原台南市區到南科的車流 這對來往南科的車潮會有幫助沒錯 但若是佳里區、安南區<->北區、中西區等的車流可能改善還是有限 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.172.62.182 ※ YiShenHsieh:轉錄至看板 Tainan 08/22 21:26 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: YiShenHsieh (1.172.62.182), 時間: 08/22/2013 21:27:28
→
08/23 13:49, , 1F
開路不是地圖上畫條線就沒問題了 以交通規劃來說當然聯外道
08/23 13:49, 1F
→
08/23 13:52, , 2F
越多越好 但是沿路上的都市計畫街廓都要全部變動...這個要
08/23 13:52, 2F
→
08/23 13:52, , 3F
從主要計畫一路往下變動 才能開始進行沿路的徵收...
08/23 13:52, 3F
→
08/23 13:54, , 4F
另外也往北闢新橋也牽涉水利問題 有可能水利單位不願意讓你
08/23 13:54, 4F
→
08/23 14:06, , 5F
過分密集闢設橋樑...總之不簡單呢
08/23 14:06, 5F
→
08/23 14:10, , 6F
幫補圖 不過商60的聯外道
08/23 14:10, 6F
→
08/23 14:10, , 7F
路看起來少了點...
08/23 14:10, 7F
→
08/26 03:30, , 8F
實地跑一趟海安路直線以北的現況,巷道不對齊,大小不一,光徵
08/26 03:30, 8F
→
08/26 03:31, , 9F
收就很累人了,況且真要搞,整個街廓都要改...=>難
08/26 03:31, 9F
→
08/26 03:32, , 10F
其次,都市蔓延是很不好的發展,不懂為何要"擴張都會區"?!
08/26 03:32, 10F
→
08/26 03:34, , 11F
這應該是改善交通的建議,和擴張都會區較無關聯..翻翻區域計
08/26 03:34, 11F
→
08/26 03:34, , 12F
畫對都會區劃設的定義...其實已經大的很誇張了
08/26 03:34, 12F
推
09/05 23:07, , 13F
因為北邊主要連外道路北安路，安和路，海佃路這邊稍嫌擁擠
09/05 23:07, 13F
→
09/10 23:17, , 14F
道路有其機能定位，海安路本就不是聯外道路，
09/10 23:17, 14F
→
09/10 23:19, , 15F
若要把弄成像中華路，除風格被改變外，機能上也不能
09/10 23:19, 15F
→
09/10 23:20, , 16F
貼合海安路想要塑造的商業形態和活動。
09/10 23:20, 16F
→
09/11 02:40, , 17F
長遠來看 台江大道會規畫成高容積率的大道
09/11 02:40, 17F
→
09/11 02:40, , 18F
開發安南區也是為了紓解目前北區、中西區等商圈
09/11 02:40, 18F
→
09/11 02:42, , 19F
所造成的交通壅塞 所以才會開發安南區的商圈與住宅區
09/11 02:42, 19F
→
09/11 02:43, , 20F
試圖讓安南區也能提供一定的商業機能
09/11 02:43, 20F
→
09/11 02:43, , 21F
因而才誘導都會區往安南區擴張 這是政府的既定政策
09/11 02:43, 21F
→
09/11 02:44, , 22F
以此角度觀察 若能讓海安路連接至台江大道
09/11 02:44, 22F
→
09/11 02:45, , 23F
就可有效疏導商業機能往安南區開發
09/11 02:45, 23F
→
09/11 02:45, , 24F
也能提升安南區的住宅機能的需求性
09/11 02:45, 24F
→
09/11 02:47, , 25F
舊有市區因為古蹟與歷史、水文緣故
09/11 02:47, 25F
→
09/11 02:48, , 26F
而無法好好規劃道路與都市規劃
09/11 02:48, 26F
→
09/11 02:49, , 27F
就我認為這樣的都市規劃雜亂無章
09/11 02:49, 27F
→
09/11 02:50, , 28F
若能適當的讓都會區蔓延到安南區
09/11 02:50, 28F
→
09/11 02:51, , 29F
提供台南市一個良好的都市計劃 有適當的住宅與商業區
09/11 02:51, 29F
→
09/11 02:52, , 30F
疏導一部分的人口與商業機能到安南區
09/11 02:52, 30F
→
09/11 02:52, , 31F
也能讓原本北、中西、安平有一個紓解的機會
09/11 02:52, 31F
→
09/11 02:52, , 32F
提供更好的生活機能 目前的現況台南市就我認為就像是
09/11 02:52, 32F
→
09/11 02:53, , 33F
一個連外道路被封住的悶燒鍋 應該適當的疏導才是
09/11 02:53, 33F
推
09/14 11:55, , 34F
我只能說整個台南已經遍地開花。五期?高鐵特定區呢?
09/14 11:55, 34F
→
09/14 11:56, , 35F
都市計劃不是劃了，他們就會搬過去的。另外，好的規劃
09/14 11:56, 35F
→
09/14 11:57, , 36F
就是要能夠結合古蹟、歷史和水文，從規範和管制去形塑
09/14 11:57, 36F
→
09/14 11:58, , 37F
想要的都市狀態。再者，透過這種聯外疏導(而且還是
09/14 11:58, 37F
→
09/14 12:00, , 38F
不區分道路定位的情況下我難以接受)，我會更肯定是
09/14 12:00, 38F
→
09/14 12:04, , 39F
更拉鋸差距而已。這概念就像高鐵本身無法平衡城鄉差距
09/14 12:04, 39F
→
09/14 12:06, , 40F
。另，真的被封住嗎?是從圖上去感覺?還是依真實的OD呢
09/14 12:06, 40F
→
09/14 12:07, , 41F
市區還有太多可以活用的地方了，土地並不緊繃。交通
09/14 12:07, 41F
→
09/14 12:08, , 42F
問題的話，不是因為塞就開聯外，為何不從道路定位搭配
09/14 12:08, 42F
→
09/14 12:08, , 43F
土地使用導引出的活動來著手改進問題呢?而卻直截
09/14 12:08, 43F
→
09/14 12:09, , 44F
訴諸擴張，圈劃大地，開大路。
09/14 12:09, 44F
‣ 更多 YiShenHsieh 的文章
文章代碼(AID): #1I5X71Gy (Urban_Plan)