[討論] 如果台灣實行「都制」？
延續前面的市、縣問題～
我是認為現行的縣市制度，或者簡化來說：
五都升格以前所用的「市區歸市、周圍城鎮歸縣」的制度，早就不適用在台灣了！
劉道義先生的二十二直轄縣市方案，雖然可以避免城市中心被挖空的問題，
但是縣市劃分過多，反而容易變成地方割據搶資源，不利區域資源的整合。
所以我想提一個可能有多人提過的方案：
台灣仿效日本，實行政令指定都市制度，以及類似東京都的「都制」。
去年五都升格的時候，大家只急著要藉著縣市合併提升城市的競爭力，
卻忽略現有的地方制度是否符合台灣當前的民情和社會情勢，
第一階段的整合完成之後，我想是該好好檢討行政區劃制度了。
政令指定都市的東西比較複雜，所以這裡就不詳述了...
我想討論的是台灣如果實行都制，該如何安排～
先看看日本東京都的行政區層級：
1. 都
2. 區、市、郡（虛級化）、支廳（虛級化，僅設於外島）
3. 町、村
東京府在1943年改制為東京都時，是將原有的東京市廢除，東京市下轄的各區改為都廳（
東京都政府）直轄，其餘的行政區（市、町、村）則維持自治權力，與台灣鄉鎮市的法律
地位類似。這是東京都與大阪、京都等「府」的不同之處。現任大阪府知事橋下徹也在推
動「大阪都」的設置，著眼的就是簡化大阪都市地帶（大阪市、堺市）的行政區層級，以
利都市發展的整合。
台灣現有的五個直轄市，其實都應該採用都制，才能真正讓都市地帶的資源能夠集中，
郊區的鄉村與市鎮也不至於淪為市中心的附屬品，真正促進城鄉的同步發展！
這裡先以大台北為例，我認為可以如此採用：
1.台北市、新北市、基隆市合併為「台北都」
2.台北市廢止，台北市12行政區改為台北都政府直轄
3.原新北市之行政區，則依照與台北市中心的連結高低，
在台北都成立前決定維持區制、或改回台北縣時代之鄉鎮市
4.基隆市改列政令指定都市，維持自治地位
（板橋、三重、中和等地如重新使用市制，也可援例使用）
5.都內各區區長可採民選，或組織遴選委員會來邀請地方具聲望之人士擔任區長
6.都內各鄉鎮市長採用民選，但不設置鄉鎮市民代表會
（也可以同步修法，全面廢除全國的鄉鎮市民代表會）
如此改變之後，我理想中的全國行政區劃層級如下：
中央
│
├(省)
│
┌──┴──┐
縣 都
∣ ∣
┌─┼─┐ ├─┬─┬─┐
鄉 鎮 市 區 市 鎮 鄉
∣ ∣ ∣ ∣ ∣ ∣ ∣
村 里 里 里 里 里 村
在這個架構中，有幾個要注意的地方：
A.直轄市改「都」，「市」均改為第二級行政區劃。
B.「市」的等級簡化為兩種：
1.特別市 - 類似日本的政令指定都市，市下分行政區數個，擁有較多的自治權和財源
2.市（普通市） - 職權和功能與現行的縣轄市相同
C.因兩岸的政治態勢，省制仍繼續維持，但僅具法統意義。
但換個角度想，省的功能也可以轉變成類似法國的「大區」，讓省內各都縣來決定是否
要把行政權交出來集中運用。
另外，因應未來可能會產生原住民族自治區，如果有鄉鎮市要改制為原住民族自治區，我
建議不用更動原有的行政區名稱，只要在法律中標明其地位即可，避免與現有行政區的功
能重疊。在這裡就不深入探討了。
（ex:台東縣長濱鄉如改制為原住民族自治區，只要更名為「長濱原住民族自治鄉」即可）
前幾個月，我也有發過類似的文章，不過當時我還是以現有地方制度的框架來討論。最近
台南開始有縣市重新分治的聲音出現，讓我越來越覺得都制在台灣是絕對可行的。
小弟的一些淺見
請各位參考 ^^
--
◤大家來學五十音★大家來學五十音★大家來學五十音★大家來學五十音◥轉成黑體
║あいうえお かきくけこ さしすせそ たちつてと なにぬねの ║效果更讚
║アイウエオ カキクケコ サシスセソ タチツテト ナニヌネノ ║噢呵呵呵
║ a i u e o kakikukeko sasisuseso tatituteto naninuneno ║◤══◥
║はひふへほ まみむめも や ゆ よ らりるれろ わゐ ゑを ん║║房雨║
║ハヒフヘホ マミムメモ ヤ ユ ヨ ラリルレロ ワヰ ヱヲ ン║║㊣人║
▲hahihuheho mamimumemo ya yu yo rarirurero wawi wewo n▲◣══◢
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.166.165.16
推
07/25 17:02, , 1F
07/25 17:02, 1F
→
07/25 17:02, , 2F
07/25 17:02, 2F
推
07/25 23:10, , 3F
07/25 23:10, 3F
我知道基隆市的人口未達50萬（日本政令市的門檻）
但基隆的省轄市地位有其歷史背景 如果取消基隆的自治地位 那北北基合併就不用玩了
現有的3個省轄市（基隆、新竹、嘉義） 因為有平衡區域發展的任務
我建議直接改為特別市 至於特別市人口的法定門檻 我認為可以考慮降低到40萬人
推
07/25 23:47, , 4F
07/25 23:47, 4F
推
07/26 09:01, , 5F
07/26 09:01, 5F
財政劃分的東西不是我的專業 所以我就沒有提了...
不過我認為理想的地方制度 是行政區級別必須和財政權、人事權連動
例如我上面提到的市制的兩種類型：特別市的財源 一定會比普通市多
我這篇文章的重點是以往的直轄市制度高度集權 無法讓資源妥善分配
所以必須改用都制 讓直轄市的郊區市鎮能擁有一定程度的人事權和財政權
不會讓資源都被市中心吸走
至於地方政府的財政劃分該如何改變 我還滿希望聽到板上先進有什麼想法的～
推
07/26 12:12, , 6F
07/26 12:12, 6F
推
07/28 12:32, , 7F
07/28 12:32, 7F
推
07/28 18:41, , 8F
07/28 18:41, 8F
我知道日本有中核市 還有「特例市」
但台灣的國土面積與人口數畢竟不如日本 沒必要分這麼多種類
所以我就簡化成兩種類型而已了...
不過台灣如果實施類似日本的市制 我也認為可以再新增一種類似中核市的層級
※ 編輯: bigmorr 來自: 118.166.170.241 (07/29 10:43)
推
08/10 12:35, , 9F
08/10 12:35, 9F