Re: [閒聊] 壓C
如果要討論對戰壓C是否道德
我們可以從以下這個觀點看
在以前,奧運的游泳出現了一套神奇的裝備,『鯊魚裝』
這件神奇的泳服可以奇蹟般的提高游泳的成績
原本0.X秒的競爭,只要一人有穿
其他人沒穿,就是不用看的定局
後來奧運協會裁定,這套鯊魚裝永久禁止使用
為什麼要禁止呢,有人說是不公平
但是如果是這點,又太好解決
只要奧運協會提供給所有選手就好
問題點在這,究竟我們辦這比賽是要追求什麼『美德』
也就是獲勝者要具備什麼以及其比賽成績是要彰顯什麼
從這點切入的話就毫無疑問要禁『鯊魚裝』了
因為我們辦奧運是想彰顯『人體極限的力與美』
究竟人類的身體,仰賴自身之力能做到什麼程度呢
而不是去看裝備有多神
所以來看壓C的道德問題,我們要問
究竟獲勝方要具備什麼,我們才認同其獲勝的價值
以及究竟這場對戰可以彰顯什麼
以我個人的觀點,我認為贏得對戰
對方要有良好的戰術思維,而不是單純利用不公平的C值
要有高明的戰場預估能力,而不是等著一打三就好
要有面對系統惡意也能冷靜處理能力,而不是早早預備犧牲打
我期望看到的對戰是雙方見招拆招的高手過招
而不是爽爽的利用C值問題的無腦虐殺
所以我認為壓C對我個人而言是不道德的
因為壓C這戰術本身不具備任何值得稱頌的『美德』
就算使用壓C戰術獲勝,我們也沒人想稱讚
更不會去認同其獲勝的價值
請問壓C何來道德之有,它有的只有經濟學的算計
這種對戰彰顯不出智慧,只有滿滿的守株待兔,等其他玩家自投羅網
任何競賽都不該有必勝法,因為這會使比賽失去意義
壓C不但不道德,更糟糕的問題是這戰術的勝率高出其他戰術太多
糟糕中的極致是,我遇過大多數的壓C玩家完全就是只想屌打對面
根本沒有想打對戰的意願,對戰不過是達成目的的手段(冥印專武角色卡)
請問這哪裡可以說沒有不道德
或許有人會問這會不會標準太高,但這就是道德問題
我們不是在討論『規則』,規則需要考慮效益與可行性
『道德』的層級是很高的
所以即使一堆玩家使用壓C戰術,但也不能說這並沒有不道德
『狀況如此,並不代表應該如此』
玩家利用C值的問題創造不公平且不道德的對戰
這只是自然事實而已,所謂的道德是面對這些事實時應有的態度
官方的默許與商業考量和道德問題完全無關
官方可以以商業考量而放縱,但這絕對不等同『有道德』
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.240.132.223
推
02/17 02:01, , 1F
02/17 02:01, 1F
推
02/17 02:02, , 2F
02/17 02:02, 2F
推
02/17 02:03, , 3F
02/17 02:03, 3F
推
02/17 02:07, , 4F
02/17 02:07, 4F
→
02/17 02:07, , 5F
02/17 02:07, 5F
推
02/17 02:08, , 6F
02/17 02:08, 6F
推
02/17 02:08, , 7F
02/17 02:08, 7F
→
02/17 02:10, , 8F
02/17 02:10, 8F
推
02/17 02:11, , 9F
02/17 02:11, 9F
推
02/17 02:13, , 10F
02/17 02:13, 10F
推
02/17 02:17, , 11F
02/17 02:17, 11F
→
02/17 02:20, , 12F
02/17 02:20, 12F
→
02/17 02:22, , 13F
02/17 02:22, 13F
→
02/17 02:23, , 14F
02/17 02:23, 14F
→
02/17 02:23, , 15F
02/17 02:23, 15F
→
02/17 02:25, , 16F
02/17 02:25, 16F
→
02/17 02:26, , 17F
02/17 02:26, 17F
→
02/17 02:27, , 18F
02/17 02:27, 18F
→
02/17 02:29, , 19F
02/17 02:29, 19F
→
02/17 02:30, , 20F
02/17 02:30, 20F
→
02/17 02:34, , 21F
02/17 02:34, 21F
→
02/17 02:35, , 22F
02/17 02:35, 22F
推
02/17 02:55, , 23F
02/17 02:55, 23F
推
02/17 03:01, , 24F
02/17 03:01, 24F
推
02/17 04:13, , 25F
02/17 04:13, 25F
推
02/17 07:27, , 26F
02/17 07:27, 26F
推
02/17 08:28, , 27F
02/17 08:28, 27F
推
02/17 09:46, , 28F
02/17 09:46, 28F
推
02/17 10:08, , 29F
02/17 10:08, 29F
推
02/17 11:15, , 30F
02/17 11:15, 30F
噓
02/17 13:05, , 31F
02/17 13:05, 31F
→
02/17 13:07, , 32F
02/17 13:07, 32F
→
02/17 13:08, , 33F
02/17 13:08, 33F
→
02/17 13:13, , 34F
02/17 13:13, 34F
→
02/17 13:14, , 35F
02/17 13:14, 35F
→
02/17 13:18, , 36F
02/17 13:18, 36F
→
02/17 13:20, , 37F
02/17 13:20, 37F
→
02/17 13:58, , 38F
02/17 13:58, 38F
→
02/17 13:59, , 39F
02/17 13:59, 39F
→
02/17 14:00, , 40F
02/17 14:00, 40F
→
02/17 14:01, , 41F
02/17 14:01, 41F
→
02/17 14:01, , 42F
02/17 14:01, 42F
→
02/17 14:02, , 43F
02/17 14:02, 43F
→
02/17 14:03, , 44F
02/17 14:03, 44F
→
02/17 14:04, , 45F
02/17 14:04, 45F
推
02/17 16:32, , 46F
02/17 16:32, 46F
推
02/17 21:38, , 47F
02/17 21:38, 47F
推
02/19 17:49, , 48F
02/19 17:49, 48F
→
02/19 17:50, , 49F
02/19 17:50, 49F
推
02/22 04:57, , 50F
02/22 04:57, 50F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
閒聊
24
110
完整討論串 (本文為第 21 之 43 篇):
閒聊
8
29
閒聊
15
159
閒聊
1
2
閒聊
40
251
閒聊
13
68
閒聊
1
51
閒聊
6
57
閒聊
25
212
閒聊
3
12
閒聊
9
96