Re: [申訴] THU_talk 文章代碼(AID): #1C9BfUon的判決
※ 引述《lockup1217 (隱藏人物)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 THU_Service 看板 #1C9SWm8i ]
: 作者: kikinkids (Mineral Water) 看板: THU_Service
: 標題: [判決] lockup1217 申訴 richland 案之裁判書
: 時間: Sat Jun 26 17:28:11 2010
: 主文:
: 申訴駁回
: 說明:
: 1. 該申訴為要求版主對於"靠"字是否為髒話之定義有疑慮，由於現代文化有許多字義已
: 不如往前般能夠定義解釋，就如"幹"字在教育部所公佈之字典內亦無作不雅之解釋，
: 因此無法去定義是否有無不雅，但是依照常規來講，"靠"字的確可作為語助詞所使用
: ，但詳見原文後，單頁中僅附上單字，因此容易誤導觀看者之解釋為髒話而非申訴者
: 所表達語助詞之義。
我認為，應就文章之整體內容，再判斷其單字字義
而非單單只看單頁之單字，就貿然判斷其意義。
若只看單頁單字，而非看整體之內容，
恐有斷章取義之嫌。
: 2. 水桶之處分為版主觀看後判決為有不雅之意思，申訴者不應以是否有版友反應為不雅
: 之意見有無而質疑版主之處分是否過重。
我並非依板眾之反應而提起申訴，乃因此字有所爭議。
誠如小組長判決書之第一點「由於現代文化有許多字義，已不如往前般能夠定義解釋」
板主難以判斷其「定義」，故於回覆申訴之信件中提議「是否可以一併請示小組長。」
: 3. 綜合上面所述，本案應予駁回。若申訴人對判決不服，請逕自至Uni-LawServ上訴，本
: 案在此宣告結案。
以下就文章代碼(AID): #1C91c6PF (THU_Talk)而論
誠如小組長判決書第一段提及
「『靠』字的確可作為語助詞所使用」
就發文者之意，整體文章之內容，毫無惡意
板眾亦無任何反彈聲浪，顯然並無感受到任何「惡意」
此文章之「靠」字，乃代表驚嘆之「發語詞、語助詞」
再就小組長判決書中「單頁單字」之部分，提出辯駁
「哇靠！MTV」：http://www.youtube.com/watch?v=z_1CYEBMDcg#t=0m57s
本影片中0分57秒時喊出「哇靠！」，停頓一小段時間後才說出「MTV」
表達對於「MTV」之驚嘆。
文章代碼(AID): #1C91c6PF (THU_Talk)
「哇靠！」等同於第一頁的「靠」字
影片中的停頓與訝異語氣，相當於給「靠」完整的一頁
最後的「MTV」同於文章中的「完了」
國家通訊傳播委員會（NCC）乃政府組織中的一環，並與教育息息相關
MTV電視台，所撥出的「哇靠！MTV」已撥出數年之久，從未被警告或勒令停播
乃因「哇靠！」後面還接著「MTV」，大眾皆判斷此處的「哇靠！」並非髒字，
而是表達驚嘆之語助詞。
若照小組長「單頁單字」的判斷法
那豈不是將「哇靠！MTV」中的「MTV」強行去除?
這就扭曲整體意義，有斷章取義之嫌了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.39.64
※ 編輯: lockup1217 來自: 123.192.39.64 (06/27 00:11)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：