[人權] 總統候選人可以送給人權一個禮物
明天是舉世同慶的國際人權日，也是美麗島事件二十週年。這天李登輝總統將為綠島人權
碑（原名「垂淚碑」）揭幕。這是一個同時有回顧和前瞻意義的時刻，尤其當我們記起這
千禧年的末端，又正是國內政治生態（不論是誰當選了總統）勢必重組的關頭。
一個值得一問的問題是：為什麼我們聽到的各位總統候選人所應許的「禮物」清單上
，人權政策似乎不在其中？是不是我們的人權狀況已經好到人民不覺得有所需求，政治市
場上人權也因此沒有行情？這是一個極為弔詭的問題，答案也不是三言兩語所可道盡。
台灣的人權在過去十年有不可否認的進展。政治犯已絕跡，言論出版的自由和集會結
社以及投票參選的權利，已經有相當的基礎；甚至在社會權利（健保）也走出了第一步。
這些人身、公民、政治，甚至社會權利，遠遠不足以涵蓋人權的全部，例如公民權利中的
法律人權，在台灣就大有改善的餘地，而看似已經安全獲得的權利，也不是完全鞏固（例
如監聽之於言論自由）；但無論如何，人權有所進展是不容置疑的，也是彌足珍惜的。
但是，我們這些和各種（公民、政治、經濟、社會、文化）人權的問題有第一線接觸
經驗的人，卻經常有這樣的感覺：諸人權要在台灣更有較大幅度的進展，難度很高。主要
的原因是：我們事實上缺乏推展人權的基本條件。這個判斷有什麼根據？
當幾乎天天在電視螢光幕上，警檢允許記者把麥克風塞進嫌犯的嘴巴而問說「你後不
後悔？」我們看到的是什麼？是侵犯人權的人不知道自己在侵犯人權，而被侵犯的人不知
道自己的人權受到侵犯。這種低落的人權意識，不是學校沒有教好，而是根本沒教，也沒
有教師和教材。推而上之，那麼多大專學院沒有幾門人權課程，包括培養司法等公務人員
的法律等系所在內；人權教育幾乎完全依賴注重人權的部分憲法教授。再推而上之，國家
沒有負責人權的官員，更遑論人權政策和負責人權事務的機構。
這是和國際潮流違背的現象。不少先進國家早就設有監察史制度（類似我國的監察院
），以糾正政府官員或機構的不公或違法，並補司法體系之不足。戰後人權意識成為人類
普通的起碼道德共識之後，很多國家更設立或另設「國家人權委員會」，以全面負責人權
事務。尤其是一九九三年聯合國通過「巴黎原則」以為設立準則而開始倡導後，即使在「
亞洲價值」說盛極一時的亞洲地區，也已經有澳洲、印度、紐西蘭、印尼、斯里蘭卡等國
設立，日本和南韓也在籌畫設立中。泰國甚至將國家人權委員會和國會監察史同時入憲。
設立國家人權委員會的必要，可以從其職權中看出來：
（一）調查可能侵犯人權的案例，並進行仲裁調節（可以減輕司法系統的負擔），必要時
並可協助受害者進行訴訟（以扶助受到歧視侵犯的弱勢團體）；
（二）根據憲法和國際人權標準，全面審查既有法案和立法草案，並提出修法、立法和修
憲的建議。
（三）規劃國家的人權政策（包括國際人權政策）；
（四）規劃並推廣教育機構內外之人權教育與研究，包括與人權特別有關的司法、警察、
獄政與其他公務人員的養成教育與在職訓練，
（五）每年向國會提出年度國家人權報告，以及不定期的專題人權報告（以提高國家對人
權問題的敏感度，並提供公民督促批判的焦點）。
以上不都是國家應盡而至今未盡的責任？不也都是台灣進一步拓展人權所應有未有的
起碼條件？這新舊世紀交替之際，不就是政府民間共同思考創造這些起碼條件的時候？
獨立性是國家人權委員會有效運作的要件。台灣如果設立，可以由總統和立法院各派
任一半專員，並在設立的立法中明訂其權限、預算、委員構成的多元化（包括專業和非政
府組織）、任期等等保障。以聯合國的「巴黎原則」為指引，並參考已設各國立法，通過
廣泛的公共討論和規劃籌備，我們相信台灣應有，也可以有一個有效運作的國家人權委員
會。
一九七一年台灣離開了聯合國以後，也同時脫離了國際人權體系。視人權為禁忌的歷
史過去和長時間國際孤立所造成的效果，絕非民主化之初所「解凍」的某些人權所可完全
補救。我們期待各位總統候選人的「禮物」名單上，會出現國家人權委員會的名字；而且
在新世紀即將開始的明年國際人權日，人民會收到這項禮物。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.25.111