[法政] 台灣亟待設立國家人權委員會
總統參選人連戰副總統元月二日提出台灣「十大升級」政見的政治部份，包含了六項促
使「民主優質」化的主張。這六項主張頗能抓住人權－法治－民主的主軸；雖然還只是宣
示性質，白皮書還沒有出來，但就大方向而言，無疑是值得肯定的。其中有關人權一項，
他主張設立一個「立場超然不受政府干預」的「國家人權委員會」，較不為國人熟悉，頗
值得討論。
「國家人權委員會」是聯合國多年來一直在鼓勵各國設立的一種國家機構。國際人權標
準在二次大戰後，大幅度的國際條約化（至今已有一百種左右，如果包括國際勞工組織Ｉ
ＬＯ的，則已接近兩百種）。條約化之外，還有機制化的執行問題。在國際、區域、非政
府組織（聯合國憲章第七一條）和個別國家這四個層次中，最重要的無疑是個別國家。所
以聯合國從一九四六年起就開始研究推動「國家人權機構」的問題。一九七○年代中後期
幾個主要人權公約生效就位後，更加緊進行，促進了一九八○年代第一波「國家人權委員
會」的設立（澳洲的「人權與機會平等委員」即屬於這一波）。
一九九一年「促進及保障人權之國家機構國際會議」在巴黎召開，討論確保國家人權機
構之獨立和有效的設立準則。其結論於一九九三年由聯合國大會通過，一般通稱「巴黎原
則」，其後並設有國際及區域推動組織及活動。聯合國只是鼓勵協助，並未硬性規定各國
設立（因此連用語都是「國家人權機構」；「國家人權委員會」 NATIONAL HUMAN
AIGHTS COMMISS ION 只是多數國家採用的名稱）。但「巴黎原則」還是促動了第二波設
立的浪潮，即使「亞洲價值」盛極一時的亞洲地區，也已有澳、紐、印度、印尼、泰、斯
里蘭卡等國設立，南韓、日本和孟加拉也在籌劃設立中，我國至今則只有民間人權、律師
、司改、社運界人士去年年底組成了「國家人權委員會推動聯盟」，剛剛開始推動工作。
國家人權委員會雖然只是補正常立法、行政、司法及監察之不足的機構，其設立的必要
性－尤其是對脫離國家人權體系已久的台灣－可以從其功能中看出來：(一)調查可能侵犯
人權（尤其是歧視不公）案件，進行調解和仲裁，必要時並得協助受害者團體或個人進行
訴訟；(二) 依據憲法及國際人權標準，審查研究國內既有法規和立法草案，提出修法、
立法、修憲的建議；(三)規劃國家人權政策，包括國際人權及人道救援政策，並提出建議
；(四)規劃並推廣學校內外人權教育，包括司法官、律師、軍警及其他公務員的人權教育
；(五)提出年度及針對特定議題之國家人權報告。這些不都正是我國早該有，而至今仍不
具備的推展人權的基本建設嗎？
連戰先生對這個政見雖然著墨不多，我們很高興看到他特別主張國家人權委員會應該「
立場超然，不受政府干預」；這正是聯合國「巴黎原則」的主要精神。以南韓為例，委員
會的設立本來是由民間爭取推動的。去年碰巧是世界人權宣言五十周年，政府主要為了國
際公關考慮，宣佈設立，但其提出的立法草案確保委員會獨立有效性的機制不足，不為民
間所接受，以致至今仍在協商中。我國如果設立，應該堅持「巴黎原則」，甚至是國際民
間人權運動所主張的更加嚴格的標準（如「ＡＩ原則」），並參照已設各國實例，妥善規
劃，使我國的國家人權委員會不會只是又多出一個政府機構。
不符人權標準的法律不但不能保障人權，甚至反而成為侵犯人權的工具；而即使是民選
政府，如果不能依法行政並行政中立，政黨輪替也很容易淪為「換人分分看」。這是人權
在人權－法治－民主的主軸中的關鍵地位。由於獨裁體制的過去和長期國際孤立，國內人
權知識一直局限於戰前的標準。我們樂意看到終於有一個總統參選人主張「全面引介國際
先進人權標準」，並有配套的制度化建議。
但這只是一個開始。任何改革要能實現，都必須經過一場牽涉政府、政黨和民間互相激
勵的「折扣戰」。希望朝野都能共同來關心，國家人權委員會的設立。黑金、黨產和國大
這些台灣獨有的民主憲政問題固然亟待解決，民主真要優質化，終究還是要建基於人權和
不違反人權原則的法治。
--
希望台灣能真的這樣達成目標
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.25.111