偉大的革命家孫中山先生十分重視憲法的作用，他曾指出一個國家的
強弱皆取決於憲法。1924年孫中山在《國民政府建國大綱》中提出了
解決中國政治體制的方案，即五權憲法。所謂五權，即指立法、行政
、司法、考試、監察權。這是孫中山先生在總結世界各先進國家政體
，尤其是在總結了美國的三權分立憲法後，對西方政體的本土化，監
察亦稱彈劾權，來源於美國哥倫比亞大學教授希斯洛的《自由》一書
，在該書中，他曾提出與美國三權分立不同的四權分立模式，即在三
權之上又加上了彈劾權。孫中山先生在中國過去執行監察權力的禦史
制度基礎上，吸收了希斯洛教授的思想，再加上中國本土的考試制度
，構成了中國特色的五權憲法。五權憲法是一部有限的中央集權制的
憲法，實際上，它是一部行政法。
孫中山先生認為，貫徹實施五權憲法要分三個時期：即軍政、訓政、
憲政時期。孫中山先生吸收了美國的自治聯邦和縱向分權模式，結合
中國的實際情況，提出以縣為一個政治實體單位。他所說的軍政時期
，是指全國尚未統一而需要使用武力統一和由政府官員宣傳三民主義
、統一全國民眾思想的時期。他所講的訓政時期，實際上是一個過渡
時期，要全面落實三民主義政策，有部分地區或縣可以直接選舉地方
官員、或罷免地方官員。所以，此時民眾亦有了部分的選舉權，如可
選舉一名國民代表參加中央的政事。第三時期為憲政階段，要制定憲
法，選舉總統，以及舊政府離職等。這時，一切權力都歸於國民大會
。他的思想是國民直選和國會即代議制相結合的方案。而治權則歸政
府，在政府中設立5院，即司法、立法、行政、考試、監察院。
憲法等同“遮羞布”？
從1924年至今，在中華大地上，除了台灣已經實現了孫中山先生的政
治遺產三民主義和五權憲法，且早已進入憲政階段，大陸的萬里河山
，仍然是共產黨一黨獨大、一黨專政，黨大於一切、高於一切，實為
黨天下、黨社會、黨文化。這從中華人民共和國先後修訂的四部憲法
（加上共同綱領一共五部憲法）中可以找到答案。這五部憲法是：
1949年的共同綱領，1954年憲法，1975 年憲法，1978年憲法和1982
年憲法。現在，從下列三個方面加以分析：
第一、共同綱領與1954年憲法均未明確提出"以中共領導為核心和馬
列主義為指導思想"，不過字裡行間卻貫徹著上述兩項原則。但不管
怎麼說，憲法起草者也意識到法與黨的關係問題。上述兩部憲法作如
此處理起碼在形式邏輯上還可以說得通。以後的1975年和1978年兩部
憲法中則明確地提出中共是領導核心和以馬列主義為指導。顯然，這
是在文革期間受極左思潮的影響，連起碼的形式邏輯也不要了，赤裸
裸地鼓吹一黨獨大和黨大於法的謬論。而在1982年的憲法中則又刪去
了1975年和19/78年憲法中的關於中共為領導核心和馬列主義作為指
導思想的提法，顯然這是改革開放路線的積極成果。體現共產黨雖然
是中國的執政黨，但也要通過憲法和各種法律來領導。
第二、這五部憲法的共同特點是立法、司法不獨立，缺少監督機制。
而黨對政府的垂直領導和行政大權的不受制約是其最大的特點。雖然
，在有關章節中也曾提到法院和檢察院的作用問題，但那不是司法獨
立而是分工。正如孫中山先生所言，中國的君權也有分工，即立法、
行政、司法。孫中山說，就是要把君權去掉，讓五權分立，這就叫做
限權。
第三、在公民的權利與義務方面，五部憲法均不同程度、提法各異地
籠統講了公民有言論、集會、結社、出版和遊行的自由，甚至有的憲
法中還提出，政府要提供物質條件加以實現雲雲。其實，除了文革中
的無政府主義以外，建國後就從來沒有落實過人權和政治自由民主。
這說明，中共的領導人是不遵守自己起草的憲法的。憲法的規定成了
遮羞布。
中國官方至今仍然頑固地宣稱，三權分立是資本主義的產物，不適合
中國的國情雲雲。試問，馬克思主義、列寧主義、斯大林主義不也是
舶來品嗎？1919年"五四"運動時，不是也有人提出馬列主義不適合中
國國情的謬論嗎！但是，中國共產黨仍然在毛澤東等人的領導下，推
翻了三座大山，建立了新中國。這都是歷史事實。外國文化，尤其是
政治文化不適合中國的謬論雖然早已被駁得體無完膚，但是現在還是
有人在喊叫，這究竟是為什麼？原因有二：一是思想僵化，形而上學
作祟﹔二是為了維護既得權力者和既得利益者。
總之，從憲法的角度看我們中國比美國起碼要落後200年，比孫中山
先生的思想落後80多年。如果現在國人仍不覺悟的話，或者像魯迅先
生所講的奴性十足、無完善人格的話，中國還將長期遭受新的奴役。
北京大學教授商德文
http://newsvote.bbc.co.uk/chinese/trad/hi/newsid_6140000/newsid_6143400/6143410.stm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 匿名天使的家