Re: [Transfer] 看板 選情報導已刪文

看板Transfer作者 (不要問,很‧恐‧怖)時間12年前 (2013/09/29 22:52), 編輯推噓7(7推 0噓 25→)
留言32則, 7人參與, 最新討論串12/15 (看更多)
板主 你成功把我釣出來了 本來打算不再回文的 不過你放心 我會遵守你跟我站內信的內容 我不會鼓吹板友的 不過請您回答我三個問題: 1.
推
09/29 10:55,
撇開一些問題不談 我一直對那種顏色正確的論點很感冒
09/29 10:55
推
09/29 10:55,
意思是不合你意你就要不貢獻? 你真的認為你自己無可取代?
09/29 10:55
推
09/29 10:56,
在學生時代養起這種觀點,小心出社會工作被整的超慘都不知道
09/29 10:56
推
09/29 11:00,
離題了 若你們有認為前面有人有出售未授權文件
09/29 11:00
推
09/29 11:01,
歡迎寄信給我 我會處理
09/29 11:01
然後您自己又說推文偏題 鎖文處理 板友請您道歉您也避重就輕 這樣合理嗎? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 2. 如果我去教會 是因為我對教會最初的理念很贊同 然後後來因為各種因素 我漸漸的不認同這個教會 於是我不再奉獻 而且我打算要離開之際 也提出我對於教會近況的看法 ↑ (而且開頭第一句就說了 我不是很厲害的人物 也不是甚麼大咖) 可是這時牧師卻說:"你以為你是誰啊 以我在外面的經歷而言 你沒有不可取代性你知道嗎 不過這個討論偏了 我們之後禁止討論" 又說:"我這次沒懲罰你 是因為想讓別人知道你提出對教會的看法很傷 下次再這樣我就懲罰你喔 而且我完全不能認同你 [因為對現在的教會走向不滿意 就不奉獻]" 所以請問 我對於我不認同的教會 不與奉獻 這樣的行為有錯嗎? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ (當然啦 前面有板友提到不要因為這樣就不提供協助 其實我還是會提供協助啦 只是平台不是ptt轉板罷了 ) 3. 站內信給我 告訴我:"這次是很好的機會讓你學習你沒有不可取代性" [插播]我打到這時 板主水球問我:"你想表達甚麼" 請問您這麼做的意思是? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 以上三個畫線的問題 煩請回答我 也當作對這個板上的板友有個交代 謝謝 -- 每題一分 1.會上BBS 5.會上表特版 9.知道星野亞希 13.被正妹發過卡 2.1週1碗泡麵↑ 6.經常說:「宅」 10.讀理工學院或資訊科系14.意淫女主播 3.會上黑特版 7.常上西斯版 11.有5566或183帳號 15.下載/續傳軟體正開著 4.玩過魔獸 8.情人節沒事幹 12.幫修過電腦 16.收藏模型 0 不宅 4 宅 8 很宅 12 超宅 16 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.73.159
推
09/29 22:58, , 1F
1.我承認我確實有一點干涉過頭 2.你舉的例子我無法作答
09/29 22:58, 1F
推
09/29 22:59, , 2F
3.私信我沒要求公開,故不予回應
09/29 22:59, 2F
→
09/29 23:12, , 3F
都私信溝通了可以不要鬧到版上嗎 ? 難看
09/29 23:12, 3F
推
09/29 23:13, , 4F
忠於自己的想法就好
09/29 23:13, 4F
看了這篇推文以及下面那篇文章 唉 還是一個避重就輕的概念 失望透頂 轉板掰掰 ※ 編輯: craig100 來自: 111.248.73.159 (09/29 23:22)
→
09/29 23:25, , 5F
我只能表示遺憾
09/29 23:25, 5F
推
09/29 23:34, , 6F
這版主應該已經不適合轉版了吧?轉版是學生的版，不是
09/29 23:34, 6F
→
09/29 23:34, , 7F
一位倚老賣老，自以為出社會當了主管就可以說學生時
09/29 23:34, 7F
→
09/29 23:35, , 8F
代自己想法有問題等等。
09/29 23:35, 8F
→
09/29 23:36, , 9F
說明白一點，你就只是"懶的管"板上的事情，不然為什
09/29 23:36, 9F
→
09/29 23:37, , 10F
要我們去問教育部?上面就從你推文開始歪，鎖文作什?
09/29 23:37, 10F
→
09/29 23:37, , 11F
我只回應你說"攬的管" , 書籍文我並不是沒再看
09/29 23:37, 11F
→
09/29 23:38, , 12F
而是應向版主糾舉,版主也是盡量能夠看有沒有手動置底
09/29 23:38, 12F
→
09/29 23:38, , 13F
營利問題 我沒辦法做直接的定義,因為站方不定義
09/29 23:38, 13F
→
09/29 23:39, , 14F
我也不會自己自創一個商業行為的定義出來
09/29 23:39, 14F
→
09/29 23:39, , 15F
且 這種商業行為我已經和法務討論很久了
09/29 23:39, 15F
→
09/29 23:39, , 16F
到現在沒有定案,我也不清楚板務和法務站長結論是如何
09/29 23:39, 16F
→
09/29 23:40, , 17F
所以我才會請你們去問教育部,未授權文件這一點
09/29 23:40, 17F
→
09/29 23:40, , 18F
我認為不妥加入板規
09/29 23:40, 18F
→
09/29 23:41, , 19F
自然也經過另一位板主同意
09/29 23:41, 19F
→
09/29 23:41, , 20F
若你認為書籍文過多,我們版主群還是會在觀察
09/29 23:41, 20F
→
09/29 23:42, , 21F
但現行的結論就是維持現狀
09/29 23:42, 21F
→
09/29 23:42, , 22F
針對這件事情的地方 你若認為我說明的不夠仔細
09/29 23:42, 22F
→
09/29 23:43, , 23F
你還是不想為自己歪樓作道歉?
09/29 23:43, 23F
→
09/29 23:44, , 24F
歡迎再提出,甚至你也可以拿以前拿學網營利的案例來找我討論
09/29 23:44, 24F
→
09/29 23:58, , 25F
自己歪樓弄到站不住腳 挺好笑的XD
09/29 23:58, 25F
推
09/30 00:07, , 26F
自己先歪樓後鎖文，又對幫助別人很多的人說三道四，
09/30 00:07, 26F
→
09/30 00:07, , 27F
自己又幫這個版上的人多少了呢?
09/30 00:07, 27F
→
09/30 00:16, , 28F
過頭了吧= =就問題討論不要人身攻擊 私底下的事情搬
09/30 00:16, 28F
→
09/30 00:16, , 29F
上來，公審嗎= =雙方同意沒
09/30 00:16, 29F
推
09/30 00:21, , 30F
取代性阿...版主職務可被取代性頗高阿 ㄎㄎ
09/30 00:21, 30F
推
09/30 00:32, , 31F
版主言論引發爭議 道歉真的剛好而已
09/30 00:32, 31F
→
09/30 00:39, , 32F
版主神隱了~~~
09/30 00:39, 32F
‣ 更多 craig100 的文章
文章代碼(AID): #1II3wc_V (Transfer)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 12 之 15 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 craig100 的文章
文章代碼(AID): #1II3wc_V (Transfer)