[心得] 98學年台大中文轉學心得

看板Transfer作者wizardtime (巫巫)時間15年前 (2009/08/03 18:13)推噓36(36推 0噓 2→)

留言38則, 33人參與討論串1/1

前言　　各位同學好，我是今年考取台大中文的學生之一。能考上對我而言其實是意料之外的事，而當初我曾設想若真能上榜就來此po心得文，希望對有志於中文系的人有所助益。先附上我的成績：國文　　　80.5 英文　　　56 文學概論 80 國學導讀 74 總分　　　290.5（正取一）錄取最低　263 註：原校系為台大人類學系（一升二）　　在進行各科的細部說明之前，我想先說明自己的報考動機與準備概況。在指考時我因為誤把cos寫成sin而與中文系失之交臂，為了轉系先退而求其次選擇人類學系。因此事實上我可以採取轉系、轉學兩種管道，而我選擇兩種都去嘗試，報名轉學的原因一方面是並不知曉轉系考的難度為何（後來發現較轉學簡單甚多，雖然還未放榜），一方面是也想要測試自己這一年究竟學到多少東西、具備多少能耐。　　而這一年的大學生涯中，我學到了很多意想不到的美好物事。現在的我很慶幸是先上了人類學系而非中文系，在這門學科中我所接觸到有關「文化」方面的知識和探討，皆予我更廣闊豐富的視野。當長期生活在同樣的文化脈絡底下，人很容易以為許多觀念或行為是應該的、普同的，但與整個世界的各個文化相較實非如此。求取差異也許如德希達所認為，並沒有比求取相同更好，但若不肯去接受人與人之間必然的差異之處，就容易產生偏見，甚至造成歧視的發生。而人類學旨在認知各個文化的不同，企圖去了解對方以避免各種誤會，也希冀能打破一些既有的定見。更重要的是，人類學能夠觀察在不同文化中的人，在面對同樣的問題時，他們是如何解決的，而我們是否能夠向他們學習，或參考、作為借鑑等等。　　故藉由人類學的學習，我想是可以讓人較能擺脫固執、不知變通的性格，而更能從多重的層面和角度中去思考。這也可以幫助我在修習中文時，能辨認並避開一些帶有中華文化本位主義的偏見，而人類學對於「文化」各種深入的理論和相對客觀的具體分析，亦對研究傳統或現代文學和社會背景有所幫助。以上扯了很多無關轉考之事，因我在這一年中，偶爾也開始質疑自己，是否對中文系有那麼大的興趣，或者自己到底是不是一個適合讀中文的人。我並沒有好的古典文學基礎，大學以前看的書都以現代文學居多，本身也喜歡寫一些現代詩。但跟其他學科比起來，我還是覺得中文系最合自己的性情，人類學的理論有時太過專門，遠不如文學可親，且考古方面的課程也不是我的興趣；而我的本性亦不太愛接觸人群，但文化人類學中「田野工作」卻常是必要的研究方法。我還是喜歡讀自己的書，在自己的房間裡閉門造車。而即便是要了解現代文學，我也認為需要具備一定的古典基礎，了解文化脈絡的演變，才更能釐清中華文化的性格特色。所以最後我還是決定要轉中文系。　　而在準備的過程中，在專業科目上我認為國導的考試範圍較文概固定許多，故是我主要下功夫的一科。因為近水樓台，黃啟書老師的國導與方瑜老師的文概課我都有去加簽，而因為自己也喜愛讀古典詩，我也先修習了二年級蕭麗華老師的詩選課，同時也旁聽歐麗娟老師的夜間詩選。另外由於想拓展自己的視野，增加自己對外國文學、理論的認識，我亦旁聽了外文系的文學作品讀法和西洋文學概論兩門課程。平日我只有國導課會事先預習、課後做筆記，其他課就沒有這麼認真，且人類學的課程也瓜分掉我的一些時間（教材主要都是英文）。方瑜老師在文概課的書單我也只有約略把《文學理論導讀》（此為其講義底本）重要章節讀過，其他休閒時間就看自己想看的書或做別的事情。（事實上有許多時間都被上Ｂ荒廢掉了。）我主要是利用下學期學期結束到考試前的三個禮拜進行衝刺，幾乎每天都在總圖從開館待到閉館。比起多數考生，我平常可能沒有那麼用功，但在下定決心報考之後，我還是很認真地準備這次考試。以下我就開始敘說各科的應考心得。國文（約寫四頁～四頁半）　　國文作文其實是我沒有特別準備的一科。雖然我對自己的文筆有信心，也入圍過幾個文學小獎，但在學測和指考時我的作文表現皆不甚好，學測的第三篇作文甚至拿不到一半的分數。我有一位強者學姐告訴我，作文重視的並不是文章中展現的情感或技巧，最重要的其實是整體的結構。因此，在這次的作文中我謹守教訓，盡量把文字寫得平實而有條理。　　「人生的轉彎處」乍看之下並不難寫，然卻使我憶起當年學測的作文題目「如果當時 ……」，兩者其實性質頗為接近。但前者是寫已然發生的重要改變，後者則是假設想做到的改變。原本我想寫接觸人類學這件事，但考慮到整個「人生」，以及最後自己仍舊選擇踏上中文這條路，我挑選了「寫作」作為我人生中的轉彎處。寫作對我的人生來說，確實是一個使我發生轉變的最大契機，讓以前內向閉俗的自己，開始願意為了文學而主動去認識他人（雖然是先在網路上），進而懂得如何和更多的人互動交流，也逐漸學會運用在文學作品中所學習到的人情世故等等。　　然而，我為什麼會「寫作」，事實上導因於「閱讀」。我花了相當的篇幅敘述母親為了小時候有點自閉的自己做了多少努力，而她因不想讓獨生子的我孤單，也買了許多的圖畫書與繪本，長大後是少年版世界文學、偉人傳記……而生性不喜歡和大家一起玩的我就在書海裡度過了童年時光。故等到國中時，寫作的種子便從其中發芽。我開始閱讀性質較純文學的書籍，並意外地讀到母親年輕時買的詩集，如席慕蓉和鄭愁予等。而我從中發現到原來詩是那麼奇妙的文體，看似簡單卻蘊含了多重深刻的意義。而有的詩只要寥寥數行幾十個字便能寫完，使我萌生「我也能做得到」和「我也想試試看」的念頭，遂動筆寫下我的第一首詩。整體架構大抵如此。　　而在結尾的收束部分，我再次強調了寫作對我自己現在的改變和意義，並且能讓我對於事物能用更不一樣的眼光去觀看它們。在此我引用了作家張惠菁（最近因故收押的美女作家）在《告別》書中的一段話：「寫作的人容易以為自己有兩個世界，一個日常而雜亂的生活世界，與一個用文字創造出來的稀薄而純粹的世界。那是一句謊言。我只有一個幻影幢幢的世界。」而我也會在這個充滿神秘的世界中繼續探險，享受寫作帶給我的奇妙體驗。英文　　英文同樣也是我沒有特地準備的一科，但我有將90至97年的考古題做過一遍，今年的題目我認為是近年來當中第二難的（最難的是去年），故寫考題時就有了不能及格的心理準備，考試成績也確實如此。今年意外地沒有往年會考的閱讀測驗，克漏字題型增多，使得題目變得更難，考的許多單字片語或慣用語都是我較不熟悉的。所幸這一年我的英文程度還算沒有什麼退步，除了聽外文系的課和讀人類學的原文教材之外，我在課餘時所兼的兩個家教也都是以教英文為主。但因為這次的題型可以說是「不會就不會」的一翻兩瞪眼類型，我決定在還剩三十分鐘鈴響時交卷，利用空出來的時間多讀一些接下來的國導。文概（約寫四頁～四頁半）　　文學概論雖然沒有範圍，但我想大家基本上都知道方瑜老師其包羅萬象、蒐羅豐富的上課講義絕對是必讀的。就我上課對老師的了解，考試時儘管不可免地需要寫一些講義裡頭的內容，但不必太多，重點是要能從自身的閱讀經驗中，舉出自己的例子幫助說明和進行分析。而歷年的考試題目多半即從講義中考出，甚至是平時課程的期末考試題，今年的第一題羅丹藝術論實際上在我期末考時就已經出過，96年的轉考也出現過此題，故我已是第三次看到這個題目了。　　但我並不認為寫過這個題目對我的答題有太大幫助。儘管講義中有講解美學和文學之關連的部分，我對美學的概念仍然很粗淺，因此只能就自己的意見略作發揮。大體上我仍支持羅丹的意見，並且引用了講義中毛姆提及「真正的美是有一點不完美的」這個概念，由於發現美其實也是發現自己、體認自己的一個過程，天衣無縫的美反而違背了人性，成為羅丹眼中的醜，過於矯揉造作，故惟有感受到真實的人性時，才能感受到美的存在。在與文學創作的關聯部分，我引述歐麗娟老師上課時曾講過似乎是在《齊瓦哥醫生》中，有位夫人對小孩說了這樣的話：「你多麼地醜，可是我多麼地愛你！」藉以佐證人們喜愛的美是一種真情流露，而在最後我有點臨時起意地，把近日忙裡偷閒讀的卡爾維諾《樹上的男爵》當中我極愛的一段話完整抄錄：「他們彼此瞭解。他瞭解她，所以他才瞭解他自己－－老實說，以前他對他自己是一無所知的。而她瞭解他，所以她才瞭解她自己－－雖然她早就認識自己了，但直到這一刻她才了悟這個事實。」我用這段話作結，並說明美確實能使人認識和反思自己的。此處或許有點瞎掰吧（苦笑）。　　而第二題較之以往的題目，感覺是比較複雜和具有深度的一題。我稍微用了「圓形人物」來說明前者佛斯特的觀點，而在闡述後者米蘭‧昆德拉所說小說對抗簡化、刻版印象時，我以旁聽外文系文讀課所上的瑪格麗特‧愛特伍德小說＜Happy Endings＞作為範例，這是一篇帶有強烈解構主義色彩的小說，作者藉由一再地給予美好結局使讀者能意識到自己心中的矛盾，讀者將發現太多次好結局的結果只是讓故事顯得更加呆板、單調，甚至荒腔走板，藉以諷刺那些只想看好結局的人。她甚至在結尾諷刺除了主角死去，否則這篇小說永遠無法脫離好的結局。後設小說除了說故事外，背後常帶有更多其他的目的和精神。而在兩者觀念的連結上，我主要著眼於人性的複雜性、自我矛盾性，作家筆下的主角有時做出前後不一或違反常理的行為，其實都有其合理性，人往往在不同的脈絡中會做出完全不同的選擇，而作家揭露人性的各種面相的同時也就是在打破一般的刻板印象，希望人們不要輕易把他人化約成扁平人物。在最後我也以近日讀完的安部公房《燃燒的地圖》為例，此書描寫一個受委託去尋找一不知去向的人之偵探，在尋找的過程中卻逐漸失落，甚至找不到自我的處境，顛覆了原本在人們心中偵探所應具備的特質。國導（約寫四頁）　　其實考完國導時我的想法是：有上課真的有差。黃啟書老師是今年第一次開日間國導課的老師，故出題方向和方式也明顯和以往老師有所不同。　　在本科的準備上，主要參考書大家應該都採用《認識國學》、《經學通論》和《國學導讀》這三本書。黃老師在教學網頁上亦有講綱提供下載，但資料來源大抵上即來自此三本書。以下我分經史子集四個部分稍微說明自己的讀書方法。經部在考題中一向是比例占最高的部分，故我亦用力較深，將十三經中除四小經之外的典籍自己把資料整理、比較一遍，每經各花至少一兩頁筆記的篇幅寫成完整的概述文章。我一向認為惟有親身把資料整理、歸納過的人，才能把東西變成自己的。否則寫出來的東西就只是在抄書而已。而上學期於課程中撰寫提要作業時，我曾將錢穆《經學大要》大略讀過一次，雖然他有部分觀念與主流觀點不符，卻仍能給予讀者極大啟發。　　史部方面，我則有參讀老師推薦的錢穆《中國史學名著》和《廿五史述要》這兩本書，當中皆有很多寶貴的意見可以參考。子部老師在上課時並沒有做太詳細的介紹，幾乎都是較粗淺的泛論，但歷年考題有許多比較各家思想或比較莊、老的考題，故我參讀了幾本《中國哲學史》先秦諸子的部分替自己打底。集部則有參讀《中國文學史》，及上詩選課時老師所講授的材料。我手上另外有一本買來的舊書《國學導讀、文學概論試題詳解》，其中文概的部分，我以為寫得太淺，但國導的部分倒是有不少地方可以讀，也能幫助自己發現可能的問題。　　而在應考時，第一題須藉朱子的話作申論是個很新穎的考法，我主要以《周官》和其他兩禮寫作年代明顯不同來反駁朱子之見，而他言《儀禮》、《禮記》互為表裡則為肯綮之見。第二題的《通志》和《文史通義》，後者顯然是比較少出現的題目，我對當中「文」的部分也不甚了解，只能勉強拼湊一些對其史學地位內容特色的認知應答。第三題藉圖書分類看諸子演變的題目很明顯是黃老師會出的題型，他在上課時亦曾經和同學說可以在有空時去翻找目錄學的分類演進，方能如章學誠所言「辨章學術，考鏡源流」。剛好我曾經去找過這個題目，故答起來並不甚難。最後的名詞解釋，我想只有《說文通訓定聲》大家比較不熟，我自己也沒見過，只好硬掰是清人詮解《說文》集大成之作云云。結語　　以上大概是我的讀書方式和應考心得的分享。由於是應屆考生，我其實很平常心看待這次的考試，放榜前也從來沒想過自己能有幸考取榜首。（說真的我在國中畢業後都沒考過第一名。）而能上榜我最要感謝的是我的強者學姊麻吉，她在去年也以轉學的方式由中文系轉到外文，而她對於中外哲學本身有深切的認識，在我準備考試時，她在子部的方面給予我許多的提點（雖然最後沒派上太多用場），甚至還幫我設計國導的模擬考題，在那段期間也每天陪我一起看書。在此我想深深地感謝她，她是我的偶像，也是我此生中最重要的良師益友。我很慶幸沒有在去年就考上中文系，這一年我的感想就是「塞翁失馬，焉知非福」，若非如此，我可能沒有機會接觸到人類學，也不可能考轉學考，冥冥之中難以掌握的命運，卻無形中使我獲得更多的養分和成長。我深深感激這一年學到的一切，也希望這篇心得文能給未來的考生一些小小的幫助。:) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.7.59 ※ 編輯: wizardtime 來自: 140.112.7.59 (08/03 18:15)

推

lovehan

08/03 18:16, , 1^F

08/03 18:16, 1^F

推

stefsun123

08/03 18:17, , 2^F

08/03 18:17, 2^F

→

lovehan

08/03 18:18, , 3^F

08/03 18:18, 3^F