看板 [ TransLaw ]
討論串[刑法] 請問大家
共 9 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁
#9
Re: [刑法] 請問大家
推噓3(3推 0噓 3→)留言6則，0人參與, 最新作者ezpeer107 (立志當壞人)時間20年前 (2006/05/18 23:38), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
有錯請指正.... 根據a大的指教我做一些修正.......以亮字標出..... 1.. 不太可能是「擇一因果關係」,. 因為既然因果關係己經被排除,「實現構成要件結果」根本不可能. 一個沒有因果關係的結果,根本不會是「實現構成要件結果」. 2.既了未遂與未了未遂??. 不管是既了未遂或是未了未遂,
(還有1286個字)
#8
Re: [刑法] 請問大家
推噓4(4推 0噓 15→)留言19則，0人參與, 最新作者reset362001 (小不點)時間20年前 (2006/05/18 18:41), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
該題目目今天老師又說叫我們自己想看看~~是擇一的因果關係還是累積的因果關係. 我真的覺得很奇怪ㄛ....她一下說擇一~一下說累積.... 就是不懂才要問ㄚ~~她還說不會自己想看看ㄛ!!. 唉....如果懂還要問??. 請大家再想想吧!!. 會不會是累積的因果ㄚ??. 想來想去感覺這個好像比較像ㄝ..
#7
Re: [刑法] 請問大家
推噓2(2推 0噓 1→)留言3則，0人參與, 最新作者ilovesumika (ilovesumika)時間20年前 (2006/05/18 09:21), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
^^^^^^^^^^^^^^^^^. 這裡。. 因為客觀上屬於防衛行為，保護了自己法益。所以阻卻客觀不法。. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 140.123.236.71. ※ 編輯: ilovesumika 來自: 140.123.236.71 (05/18
#6
Re: [刑法] 請問大家
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者OpenGoodCunt (一點都不浪漫的死淡水)時間20年前 (2006/05/18 02:12), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
我只想到偶然防衛的例子──故意殺人，但客觀上是偶然防衛了自己法益。. 故意殺人無防衛意思：主觀構成要件該當，主觀不法要件具備。. 殺死正打算殺自己的人：客觀屬於正當防衛，阻卻客觀要件，無客觀不法。. 此時則屬於殺人未遂──因其具備殺人罪之主觀要件，不具備客觀要件。. （以上屬於有力的少數說...吧）
(還有1292個字)
#5
Re: [刑法] 請問大家
推噓8(8推 0噓 6→)留言14則，0人參與, 最新作者ilovesumika (ilovesumika)時間20年前 (2006/05/18 00:55), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
按通說的說法，因為行為人沒有防衛意思，故不得主張正當防衛阻卻違法，仍然構成. 故意既遂。. 但若按照二階的思考路線，客觀上屬於防衛行為而客觀不法要件未實現，僅具備主觀. 不法而不具備客觀不法時，則轉為探討未遂犯。. 若按通說則偶然防衛因欠缺防衛意思而不能主張正當防衛，僅能構成既遂，對此處理方. 式以
(還有18個字)
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁