[刑法] 一題題目問題

看板TransLaw作者 (糕糕)時間7年前 (2017/04/21 20:29), 7年前編輯推噓2(208)
留言10則, 3人參與, 最新討論串1/1
題目內容: 甲與A昔日為大學同學,某日共赴同學會,同學會結束後已是酩酊大醉,但甲表示其開車 技術純熟,常常酒後開車,而居住在山區的A不會開車,為省麻煩也想搭便車,所以,兩 人一起開車回家。途中甲開車失控撞擊山壁,導致A的頭部受到劇烈碰撞而不治身亡。就 此結果,試分析甲的行為在刑法上的評價? 我覺得是用原因自由行為解題(過失致死),但同學說是客觀歸責的問題(無罪)QQ 請求各位大大解答,謝謝! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.179.90 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TransLaw/M.1492777769.A.B7A.html

04/21 21:21, , 1F
你有考慮被害人自我負責原則嗎?
04/21 21:21, 1F
※ 編輯: miha8610 (111.249.179.90), 04/21/2017 22:19:29

04/22 01:05, , 2F
被害人自我承受+1~
04/22 01:05, 2F

06/07 12:48, , 3F
忍不住還是回了 酒醉駕駛出車禍而死 是風險正常實現
06/07 12:48, 3F

06/07 12:49, , 4F
跟被害人自我負責無關 否則照這種見解
06/07 12:49, 4F

06/07 12:49, , 5F
結論會是A自殺 甲無罪
06/07 12:49, 5F

06/07 12:50, , 6F
若是真能解釋為自我負責 那麼客觀上不可歸責
06/07 12:50, 6F

06/07 12:50, , 7F
後面原因自由的爭點就不用寫了
06/07 12:50, 7F

06/07 14:40, , 8F
但不論是被客觀歸責理論歸納在哪一種類型
06/07 14:40, 8F

06/07 14:41, , 9F
都應該要關注在風險有沒有正常實現
06/07 14:41, 9F

06/07 14:41, , 10F
亦即 是否有異常的介入因子截斷了原風險的作用
06/07 14:41, 10F
文章代碼(AID): #1O-Vifjw (TransLaw)