[喇賽] 如果可以建議大家去旁聽... (個人經驗)

看板TransLaw作者 (哈哈)時間13年前 (2010/10/27 02:56), 編輯推噓35(35推 0噓 116→)
留言151則, 14人參與, 最新討論串1/1
其實有點偏向心得文啦... [前言] 1.在下並非 台政北東輔成中中東高銘世文(沒有要戰,歡迎自行排列組合) 的學生,本文 不一定有參考價值若不喜歡 可按 <-- 退回主頁 2.本文並非炫耀,只是個人心得+一些喇賽而已,再加上並非以上學校實在沒什麼 好炫耀的...現在也忙期中考,只能趁頭髮還沒乾的時候發個文章而已 3.以下敘述本人的轉考歷程,請當成不好看的故事...>< ----------------------------------------------------------------------------- [個人昏庸的法轉之路] 2010 1 月底 原校休學 2010 2月初 報名偉X非面授課班 (真的不建議...) 2010 2月24 跟著大家開學,開始第一片法律課程的片子 2010 4月中 民法+刑法聽完第一輪 26片 (因為自己比較混...) 2010 4月底 看題庫班的片子,(題庫班只有5堂課 3000元 民法只有教完台大&2題政大) 2010 5月中 看第二循環的課程片(催了快1個月才寄來...) 2010 5月底 開始看林鈺雄老師的刑總 王澤鑑老師的民總只依照學校方向準備... +到135旁聽張天一老師的刑總(大約正共犯章節) 2010 6月初 看完第二輪 2010 6月中~7月 挑自己不熟的章節看片 2010 7月 13輔大 23中原 (報輔大的用意只是想練筆.不過失策了= =) 坦白說找不到老師....所以幾乎沒有練習擬答過.... ------------------------------------------------------------------ 有點離題了... 我是要推旁聽的 我真的覺得這位張老師教的比補習班老師好= =(他說以前有教過補習班XD) 雖然我只有旁聽三節課... 不過看他的講義真的寫得很棒 像是教科書的精簡然後附上有趣的小例子 老師他人很好,記得常常問問題的學生都走了...我是最後一個問的= = 我那次還整整拖他20分鐘(他還幫我看題目..) 他校的老師我是不知道 不過針對「旁聽」我個人是蠻推崇的 上「法律系班級」的課和補習還是有些不同的地方 而且會促進你更想考上的心 冥冥之中或多或少也會提升一些運氣 -------------------------------------- 以我而言 我原本看到報考人數多去年10幾人就已經在抖了 考試前都在硬塞民法的重要法條 (88之後...) 結果考試民法一出來的" 消滅時效&除斥期間" "死亡宣告"剛好是我前兩天複習過的 我就不客氣的寫下去了... 刑法也很罕見出一些考點沒很多的題目 (雖然最後我只有45) 考完當天覺得自己有機會 ---------------------------------------- 結果出來...備取五 其實有點難過又有點高興 高興的是原來自己不是去陪考,難過的是無法第一時間錄取 甚至我還不怕死的去看現場報到 (現場報到那天是我的生日8.11) 結果... 差一位錄取 (也就是錄取到我前一位) 接下來我在等備三備四有沒有可能放棄(機率很低) 接下來的每一天都過著生不如死的日子... 已經做好再休一年的打算,但是又怕卡到兵役問題 直到8/25 135招生中心打給我說備X「報到後放棄」 讓我從落榜榜首變成榜單吊車尾 至今很多人都說我運氣很好 但是我的恩師 特務J(janet150)說: ------------------------------------------ 你很幸運 但是永遠不要期盼這樣的幸運再次降臨 知道自己的不足 然後去補正 你入學 就要期盼自己 要求自己 你要比正取一更強 要比本來就念法律系的同學更強 這樣才不會辜負這個幸運 ------------------------------------------ 所以說 現在正在水深火熱當中@@ 前面說了那麼多賺P幣的廢話 其實想說的很簡單 旁聽不僅可以知道這個學校的老師喜歡的題目&答案(跟同學借講義) 還可以促進你想考上決心 另外一點可信可不信 老實說現在我都還不敢相信自己真的上135 因為拿去年題目給我寫,根本不知如何下筆= = 個人認為: 參加旁聽,與你喜歡的學校培養感情 考試&放榜的時候「或許」會提升你的運氣 雖然135的難度跟前言所述學校相比可能沒辦法比 但是我拿自身經驗給大家參考... 這種事沒有任何人說得準 所以信不信就看你囉 阿...頭髮乾了...XD 感謝你(妳)看完我這小人物的心得... 不才版友cc211 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.135.33.95
推
10/27 09:08, , 1F
同系同學推~~~
10/27 09:08, 1F
推
10/27 14:56, , 2F
其實你上的這個學校很不錯....(轉出來的感想) 推一個
10/27 14:56, 2F
推
10/27 22:46, , 3F
大害羞!!!!! >///< 我期待看到你的成果啊!! 一起加油!!
10/27 22:46, 3F
推
10/27 23:12, , 4F
糟糕不懂135，雖然我知道原PO念哪XDDD
10/27 23:12, 4F
推
10/28 00:14, , 5F
推特務J!強者
10/28 00:14, 5F
推
10/29 12:26, , 6F
讀135還不如唸北大夜間部
10/29 12:26, 6F
推
10/29 12:57, , 7F
樓上想戰
10/29 12:57, 7F
推
10/29 21:26, , 8F
為什麼連這也能戰呢…大家的生命力似乎過於旺盛
10/29 21:26, 8F
推
10/29 21:37, , 9F
抱歉 我沒有戰的意思 如果讓人不快 我道歉.
10/29 21:37, 9F
→
10/29 21:37, , 10F
反正能考上司律 哪間大學畢業都一樣
10/29 21:37, 10F
推
10/30 00:12, , 11F
照樓上所言其實也不一定要念法律係也可以修修學分即可
10/30 00:12, 11F
→
10/30 00:13, , 12F
讀法律念大學就是為了考上司律?如果不是學校又怎會沒差
10/30 00:13, 12F
→
10/30 00:16, , 13F
每個人都會有最適合自己的學校並非人人都會想念台大
10/30 00:16, 13F
→
10/30 00:17, , 14F
換句話說如果135適合原PO我覺得遠比北大夜間值得一念
10/30 00:17, 14F
推
10/30 01:36, , 15F
如果不是考公職 而是去民間企業 學校就會有差
10/30 01:36, 15F
→
10/30 01:37, , 16F
而我認為 既然皆為後段法律系 那麼考量的點包括:
10/30 01:37, 16F
→
10/30 01:37, , 17F
1. 北大的法律領域名聲比135大很多 135強項在工科
10/30 01:37, 17F
→
10/30 01:38, , 18F
2. 北大夜間部的學費比135便宜很多 (只有一半)
10/30 01:38, 18F
→
10/30 01:39, , 19F
3. 北大進修部距離主要法律補習班近很多
10/30 01:39, 19F
→
10/30 01:40, , 20F
4. 若於畢業前考上公職 或去事務所累積實務經驗
10/30 01:40, 20F
→
10/30 01:40, , 21F
夜間部的時間比較不會衝到.
10/30 01:40, 21F
→
10/30 01:41, , 22F
我沒有說人人要上台大 說135適合誰 這論點也很空泛
10/30 01:41, 22F
推
10/30 01:47, , 23F
每當說到學校就有人不快 但對於未來考生做選擇時
10/30 01:47, 23F
→
10/30 01:47, , 24F
上述可供參考
10/30 01:47, 24F
推
10/30 07:28, , 25F
推「我的恩師 特務J(janet150)」
10/30 07:28, 25F
推
10/30 11:49, , 26F
不好意思 即使是公職體系學校仍然有差,畢竟同校三分情
10/30 11:49, 26F
→
10/30 11:50, , 27F
校友間彼此照顧在公職也不乏其例,有台政北東中幾大派
10/30 11:50, 27F
→
10/30 11:50, , 28F
接著,北大法"夜間部"名眼人也之到錄取分數,名聲大很多?
10/30 11:50, 28F
→
10/30 11:51, , 29F
即使北大進修部學費便宜,但那是對台北人而言,原PO並非
10/30 11:51, 29F
→
10/30 11:52, , 30F
台北人,如果加上食宿通勤等等成本考量,以經濟性評估之
10/30 11:52, 30F
→
10/30 11:53, , 31F
北大夜間部學費這一點並不特別吸引人
10/30 11:53, 31F
→
10/30 11:54, , 32F
再者,離補習班較近這才是O大說學校沒差的重點吧!但離補
10/30 11:54, 32F
→
10/30 11:55, , 33F
習班近又代表什麼?要考上也不一定要補習阿
10/30 11:55, 33F
→
10/30 11:55, , 34F
以我自己念的學校為例離補習班遠但國考上榜率客觀上看
10/30 11:55, 34F
→
10/30 11:57, , 35F
來的確比北大夜間人數高很多是事實,再說別忘了還有函授
10/30 11:57, 35F
→
10/30 11:57, , 36F
制度可以讓想補習的人省去時間以及空間成本
10/30 11:57, 36F
→
10/30 11:58, , 37F
O大第4點我肯定,畢竟北大夜間是"進修部"本就有如此特性
10/30 11:58, 37F
→
10/30 11:59, , 38F
我也沒說人人要上台大只是舉例說明,135當然也只是例示
10/30 11:59, 38F
→
10/30 12:00, , 39F
以東吳和北大為例,雖然北大指考錄取分數較高,但每年都
10/30 12:00, 39F
還有 72 則推文
→
10/31 22:54, , 112F
少，不過三人推文沒半個字在談利益中心的同校情誼吧(茶)
10/31 22:54, 112F
→
10/31 23:00, , 113F
============謝謝各位先進的心得~和氣生財~和氣生財========
10/31 23:00, 113F
推
10/31 23:06, , 114F
每個學校有每個學校好的地方，何必分高下與優劣?(by霍元甲)
10/31 23:06, 114F
推
10/31 23:30, , 115F
我相信大部分的人會照顧同校的原因並不是出於利益吧
10/31 23:30, 115F
→
10/31 23:32, , 116F
同樣的文字不同的人看起來果然觀感不同,a大既然覺得看
10/31 23:32, 116F
→
10/31 23:33, , 117F
起來噁心,那是否還記得蘇小妹蘇軾和佛印這故事的結局?
10/31 23:33, 117F
→
10/31 23:35, , 118F
不同意的論點可以批判但請不要淪用情緒性字眼作為評論
10/31 23:35, 118F
推
10/31 23:58, , 119F
怎麼我覺得您poppingICE才是為反駁而反駁啊？很多論
10/31 23:58, 119F
→
10/31 23:59, , 120F
根本自打嘴巴 還說人邏輯崩解　動不動就用情緒字眼
10/31 23:59, 120F
→
11/01 00:01, , 121F
損人 至少能看出氣度也不過爾爾 沒氣度說啥都多餘
11/01 00:01, 121F
→
11/01 00:02, , 122F
推完文才到poppingICE:"請不要用情緒字眼"又自打嘴巴
11/01 00:02, 122F
→
11/01 00:02, , 123F
^看
11/01 00:02, 123F
→
11/01 00:03, , 124F
總之原po覺得好 我當然沒意見 我推文給未來考生參考
11/01 00:03, 124F
→
11/01 00:04, , 125F
我妹135畢業 據我所知 135學生多教室不足 許多課程
11/01 00:04, 125F
→
11/01 00:05, , 126F
是排在晚上上課. 前段大學進修部V.S某些私校日間部
11/01 00:05, 126F
→
11/01 00:06, , 127F
真的沒有絕對的好壞 所以在此補充某些訊息及心得.
11/01 00:06, 127F
→
11/01 00:06, , 128F
(我個人是114工科系所畢業 目前讀北大進修部)
11/01 00:06, 128F
推
11/01 07:48, , 129F
我是135的學生，說教室不足，我是不知道哪裡不足啦，
11/01 07:48, 129F
→
11/01 07:48, , 130F
說課程都在晚上，除了通識以外，我到現在"都"沒遇過
11/01 07:48, 130F
→
11/01 07:50, , 131F
唯一可以說的是，中原的活動太多了，導致很多人心思
11/01 07:50, 131F
→
11/01 07:50, , 132F
都在辦活動上面，真正用功的人不多。
11/01 07:50, 132F
推
11/01 12:48, , 133F
我哪句話用"情緒性字眼"損人...如果有的話我道歉
11/01 12:48, 133F
→
11/01 12:49, , 134F
O大我的確常常邏輯矛盾我也很困擾這點,不過我上述說的
11/01 12:49, 134F
→
11/01 12:50, , 135F
"崩解"是因為最上位命題被下位論點自我"推翻"我才會這
11/01 12:50, 135F
→
11/01 12:52, , 136F
樣說,並不是出於損人目地,畢竟這是邏輯思辯大忌
11/01 12:52, 136F
→
11/01 12:54, , 137F
我邏輯矛盾的地方麻煩站內信跟我說一下我需要改進謝謝
11/01 12:54, 137F
推
11/01 13:00, , 138F
我重新看一下我的回文真的找不太到"損人"的"情緒"字眼
11/01 13:00, 138F
→
11/01 13:01, , 139F
麻煩一並站內信或是回文告知好了
11/01 13:01, 139F
推
11/01 13:04, , 140F
可以不同意我的見解並批判但請不要泛泛指摘
11/01 13:04, 140F
→
11/01 13:06, , 141F
畢竟辯論使人進步,泛泛指摘其實並無實益
11/01 13:06, 141F
→
11/01 13:07, , 142F
另外佛印的故事強調境隨心轉是勉勵大家心懷慈悲不要讓
11/01 13:07, 142F
→
11/01 13:09, , 143F
自己內心充滿暴戾之氣以及負面想法,O大也該試著讓自己
11/01 13:09, 143F
→
11/01 13:10, , 144F
快樂點..自介別打這麼悲情你看今天天氣多好出去走走吧
11/01 13:10, 144F
推
11/01 13:19, , 145F
我這個人批評火力很強但絕不是在損人我重申這一點
11/01 13:19, 145F
→
11/01 23:46, , 146F
基本上我已經沒再看推文了 要哭你自己慢慢哭 不送
11/01 23:46, 146F
→
11/02 00:20, , 147F
基本上情緒性字眼是論點站不住腳的人用的,O大切記喔
11/02 00:20, 147F
推
11/06 22:34, , 148F
我只推了句樓上想戰就真的開戰了..好鬥的法律人(菸)
11/06 22:34, 148F
推
11/07 13:55, , 149F
o大果然念北大進修部 難怪極力護航
11/07 13:55, 149F
→
11/07 13:57, , 150F
到現在進修部學生要怎麼參加社團活動也回答不出來
11/07 13:57, 150F
推
12/25 23:09, , 151F
這篇文章真的超有趣XD
12/25 23:09, 151F
‣ 更多 cc211 的文章
文章代碼(AID): #1CnoHPT6 (TransLaw)