Re: [問題] 長平之戰 趙軍如何突圍?

看板Test作者 (金山好吃粥,伸!)時間4年前 (2021/10/04 06:00), 4年前編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 4年前最新討論串1/1

10/02 11:41,
但補給路程遠比戰國時要遠,後勤自身消耗和時間更大更長
10/02 11:41
這部份有戰國時的路程相關史料,能佐證否? 建議別在沒憑沒據下,只看論文標題就下結論 我只找到下列走陸路的記載,《史記》: "漢王之國,項王使卒三萬人從,楚與諸侯之慕從者數萬人,從杜南入蝕中。 去輒燒絕棧道,以備諸侯盜兵襲之,亦示項羽無東意" 上述的蝕中,程大昌《雍錄》:"關之又西則褒斜也此之蝕中若非駱谷即是子午也" 且《故司隸校尉楗為楊君石門頌》:"高祖受命,興於漢中。道由子午,出散入秦" 《史記正義 引 華陽國志》:昔蜀王封其弟于漢中,號曰苴侯,因命之邑曰葭萌。 苴侯與巴王為好,巴與蜀為讎,故蜀王怒,伐苴。苴奔巴,求救於秦。 秦遣張儀從子午道伐蜀,王自葭萌禦之.." 跟這句推文

10/01 19:30,
你是不知道西漢初武都大地震,山體崩塌把古漢水給堵了改道
10/01 19:30
基本在後勤補給上,與漢水無啥關聯,為免灌水之嫌,順便回一下其他

10/02 11:54,
三國時走祈山,是因為要從成都運糧的考慮
10/02 11:54
這麼肯定從成都運糧?枉費周宏偉的文章多處提到虞詡、李翕 先後在武都郡的沮縣到下辨一帶 開運漕通船運,亦即可以從益州各地(不是只有成都),集中運糧到沮縣, 再利用水路至下辨,如此可節省大筆陸路上的開銷 《後漢書》:"先是運道艱險,舟車不通,驢馬負載,僦五致一。詡乃自將吏士, 案行川谷,自沮至下辯數十里中,皆燒石翦木,開漕船道,以人僦直雇借傭者, 於是水運通利,歲省四千餘萬" 《水經注》關於這筆大致雷同,惟重點多了"水中多石" 話說早在漢武帝時代,就有人想過連結褒水、沔水、斜水及渭水,大行船漕之事 問題一樣卡在"水湍石,不可漕" 所以《華陽國志》才會說:"魏將夏侯淵、張郃、徐晃征伐常由此(武都)郡; 而蜀丞相亮及魏延、姜維等多從此出,秦川遂荒無" 於是對虞詡、李翕的建設,周文提出質疑: "(沮縣、下辨)兩地之間航道的維持時間可能並不長。比如, 蜀漢後主建興六年(257)冬,諸葛亮“出散關,圍陳倉”,即以“糧盡退”。 諸葛亮這次北伐顯然走的是故道一線。如果當時故道沿線的古漢水上游航運方便, 北伐蜀軍軍糧的供應當不會成為太大問題" 然而枉費周文特別引用《史記》:"抵蜀從故道,故道多阪,回遠。今穿褒斜道, 少阪,近四百里",不難看出: 1.故道又小路又繞路,套一句g最愛用的,諸葛亮有那麼智障?周還以"顯然" 強化自己的矛盾! 2.就已經因故而根本沒有運漕了,天外飛來航運一說,所謂何來? 3.大地震或許影響遠且大至,引發不利於開漕的條件,但卻也同時迫使人們轉個彎 在東邊以陸路截彎取直之外,另仍有辦法在西邊武都開漕 更未因古漢水"改道"而導致無法開槽 所以硬要認定地震後的運輸條件,比不上地震前,真的有待商榷 最後,既然知道走祁山,怎會僅考慮武都之前的路況?武都到祁山這片隴右之地 可仍有一大段距離,倒不是說周文未提就不能衍生,而是最好附上資料,會較有說服力 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.217.225 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Test/M.1633298422.A.FCC.html ※ 編輯: Houei (49.216.217.225 臺灣), 10/04/2021 06:26:46
文章代碼(AID): #1XMYVs_C (Test)