[新聞] 自由廣場》台大立下一個危險基準已刪文

看板Tech_Job作者 (我的頭上長香菇了)時間1年前 (2022/08/14 21:09), 編輯推噓-23(3推 26噓 42→)
留言71則, 27人參與, 1年前最新討論串1/1
自由廣場》台大立下一個危險基準 https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1534029 自由廣場》台大立下一個危險基準 ◎ 陳秉訓 在台大撤銷林智堅的碩士論文後，留下的是抄襲與撤銷學位認定的危險基準。該基準以論 文內容有部分雷同為理由而撤銷學位，卻不問受處分者的創作過程，也不問雷同的比例。 如果該基準嚴格在台大實施，將是學術災難。 在理工領域，科學原理、實驗原理、或實驗方法等的敘述有相當大的雷同可能性。特別是 在同一實驗室的情境下，同屆或不同屆的學生使用同一種研究設備或材料、並研究類似主 題時，不同論文間的內容有雷同部分是可預期的。相同的主題導致可回顧的文獻或原理會 重複。因為都是科學事實的描述，例如科學現象發生的機制、數學模型的建立、相關科學 數據等，所涉及的表達方式是有限的。 另理工類研究重點是把實驗數據做出來，故研究生花在做實驗的時間可能超過論文寫作。 若該生不善於文字表達時，相當可能於論文寫作時會參酌同實驗室前輩的學位論文。一旦 改寫不慎或是表達上的有限，以致段落內容的脈絡仍不脫離原始文件的邏輯、或修改部分 僅是同義詞的置換時，則修改的程度不見得可脫離抄襲的疑慮。按照台大對林智堅所建立 的基準，儘管學生在實驗上有貢獻，其學位都可能被撤銷。 最後，筆者認為台大必須要找到一個平衡點。相關基準應該要考量被控抄襲著作內是否有 原創性內容，例如對資料有新的詮釋、或提供新的實驗數據等。而撤銷學位不是唯一的處 分，應可要求學生重寫或改寫部分內容。 （作者為政治大學科技管理與智慧財產研究所副教授） 這篇社論看到不止某黨粉絲連議員都大力轉發， 想請各位年薪300萬看完這篇奇文分享一下覺得自己會像文中所述畢業論文有抄襲嫌疑照 台大這次標準可能會被取消學位嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.169.113 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1660482544.A.444.html
噓
08/14 21:09, 1年前 , 1F
這裡不是政治板
08/14 21:09, 1F
→
08/14 21:10, 1年前 , 2F
看起來是機器人推送設定錯版XD
08/14 21:10, 2F
→
08/14 21:12, 1年前 , 3F
不是政治版但是有很多人一口咬定理工科的畢論照標
08/14 21:12, 3F
→
08/14 21:12, 1年前 , 4F
準也是抄襲啊
08/14 21:12, 4F
噓
08/14 21:13, 1年前 , 5F
88
08/14 21:13, 5F
噓
08/14 21:14, 1年前 , 6F
安安
08/14 21:14, 6F
噓
08/14 21:15, 1年前 , 7F
41%叫部分雷同？
08/14 21:15, 7F
噓
08/14 21:20, 1年前 , 8F
是不會換句話說？誰跟你都抄的，如果各位上班的成
08/14 21:20, 8F
→
08/14 21:20, 1年前 , 9F
效都被抄走，我就不信你待的下去
08/14 21:20, 9F
噓
08/14 21:22, 1年前 , 10F
幹你娘抄襲審議關創作過程屁事？
08/14 21:22, 10F
推
08/14 21:23, 1年前 , 11F
供三小
08/14 21:23, 11F
→
08/14 21:23, 1年前 , 12F
幹你娘理工畢論跟碩論一樣？
08/14 21:23, 12F
噓
08/14 21:23, 1年前 , 13F
881不送
08/14 21:23, 13F
→
08/14 21:24, 1年前 , 14F
笑到嘴巴歪掉，一個是課堂報告一個是正式學位好嗎
08/14 21:24, 14F
噓
08/14 21:25, 1年前 , 15F
寫這篇的沒看過林智堅論文吧，字一樣叫新詮釋？
08/14 21:25, 15F
噓
08/14 21:27, 1年前 , 16F
連字都一樣是創新什麼啦
08/14 21:27, 16F
噓
08/14 21:28, 1年前 , 17F
這傢伙寫兩篇了
08/14 21:28, 17F
噓
08/14 21:31, 1年前 , 18F
公然打迷糊仗騙不懂論文寫作的人
08/14 21:31, 18F
噓
08/14 21:32, 1年前 , 19F
n
08/14 21:32, 19F
推
08/14 21:33, 1年前 , 20F
這個人到底再說什麼...文獻回顧論文一樣也不會敘述
08/14 21:33, 20F
→
08/14 21:33, 1年前 , 21F
方法一樣啊
08/14 21:33, 21F
噓
08/14 21:34, 1年前 , 22F
錯版
08/14 21:34, 22F
噓
08/14 21:34, 1年前 , 23F
文獻回顧引用的最多40字啦，馬的騙人沒寫過？
08/14 21:34, 23F
噓
08/14 21:37, 1年前 , 24F
記者
08/14 21:37, 24F
→
08/14 21:41, 1年前 , 25F
沒錯版，現在就是有教授和政治人物想抹黑我們科技業
08/14 21:41, 25F
→
08/14 21:41, 1年前 , 26F
的碩論照他們的標準不勘一擊，還說我們學位會丟掉
08/14 21:41, 26F
噓
08/14 21:41, 1年前 , 27F
雷銅:叫我？我沒寫論文，滾
08/14 21:41, 27F
噓
08/14 21:42, 1年前 , 28F
欠噓
08/14 21:42, 28F
噓
08/14 21:42, 1年前 , 29F
看到理工那一段就知道這門外漢寫的 完全自己在推想
08/14 21:42, 29F
噓
08/14 21:45, 1年前 , 30F
夏夕夏景
08/14 21:45, 30F
噓
08/14 21:46, 1年前 , 31F
工三小
08/14 21:46, 31F
→
08/14 21:47, 1年前 , 32F
對 台大參與對台派政治鬥爭 新竹市長當選難度比台大
08/14 21:47, 32F
→
08/14 21:47, 1年前 , 33F
在職難
08/14 21:47, 33F
→
08/14 21:48, 1年前 , 34F
若未來台派要加冕 若台大還是管可能不敢念 怕被找碴
08/14 21:48, 34F
→
08/14 21:48, 1年前 , 35F
這是騙死忠的，學術界不會鳥
08/14 21:48, 35F
噓
08/14 21:54, 1年前 , 36F
瞎扯一堆，你前幾章引用用抄的沒話說，後面連錯字
08/14 21:54, 36F
→
08/14 21:54, 1年前 , 37F
內容都一樣本來就太扯
08/14 21:54, 37F
噓
08/14 21:55, 1年前 , 38F
政大？ 找IEEE Fellow出來講，謝謝
08/14 21:55, 38F
→
08/14 21:56, 1年前 , 39F
哈佛都可以捐款入學了 台大在職開宗明義
08/14 21:56, 39F
→
08/14 21:57, 1年前 , 40F
就是讓企業或是政治家人脈擴張學位 實質加冕為主
08/14 21:57, 40F
→
08/14 21:57, 1年前 , 41F
台大這樣其實對未來捐款沒好處 因為名人去念反而可
08/14 21:57, 41F
→
08/14 21:57, 1年前 , 42F
被政治迫害
08/14 21:57, 42F
噓
08/14 21:59, 1年前 , 43F
可以捐款入學沒說可以抄襲啊
08/14 21:59, 43F
推
08/14 22:00, 1年前 , 44F
看的出來很焦慮 連續推文發文
08/14 22:00, 44F
噓
08/14 22:01, 1年前 , 45F
喔
08/14 22:01, 45F
噓
08/14 22:02, 1年前 , 46F
台大後來說可以所論文 就代表這一齣戲 要打民進黨啊
08/14 22:02, 46F
→
08/14 22:02, 1年前 , 47F
台大民主自由風氣 感覺不要介入選舉才能維持崇高地
08/14 22:02, 47F
→
08/14 22:03, 1年前 , 48F
位 介入選舉感覺像白色恐怖2.0
08/14 22:03, 48F
→
08/14 22:03, 1年前 , 49F
笑死，這樣就帶風向是政治迫害，不要再侮辱科技板
08/14 22:03, 49F
→
08/14 22:03, 1年前 , 50F
的智商
08/14 22:03, 50F
→
08/14 22:04, 1年前 , 51F
好了啦 現在除了蔡英文其他民進黨員也不敢挺了
08/14 22:04, 51F
→
08/14 22:04, 1年前 , 52F
介入選舉就不齒
08/14 22:04, 52F
→
08/14 22:05, 1年前 , 53F
台大政治鬥爭啊 事實如此 歷史若讀這段 也是這樣
08/14 22:05, 53F
→
08/14 22:05, 1年前 , 54F
在職碩士很多根本沒時間念書 搞不懂幹嘛不廢除算了
08/14 22:05, 54F
→
08/14 22:05, 1年前 , 55F
結論要有利民進黨才叫公平公正喔 啾咪
08/14 22:05, 55F
→
08/14 22:06, 1年前 , 56F
不是 可以選完再公告啊 幹嘛要選舉前打這個
08/14 22:06, 56F
→
08/14 22:06, 1年前 , 57F
台大崇高地位 應該選後再判決吧
08/14 22:06, 57F
→
08/14 22:06, 1年前 , 58F
2017年畢業 要留在現在打 不就是時力要打林
08/14 22:06, 58F
→
08/14 22:07, 1年前 , 59F
為什麼學術審查要考量選舉時程 有人檢舉就該審
08/14 22:07, 59F
→
08/14 22:07, 1年前 , 60F
換自己屬意候選人 為何要跟黃匪低頭
08/14 22:07, 60F
→
08/14 22:07, 1年前 , 61F
什麼叫介入選舉？侯選人被檢舉有抄襲不用查是不是
08/14 22:07, 61F
→
08/14 22:07, 1年前 , 62F
？查了抄襲又說迫害，那都給綠的講就好了啊
08/14 22:07, 62F
→
08/14 22:07, 1年前 , 63F
2017年發表 2018到2021年可以打啊
08/14 22:07, 63F
→
08/14 22:07, 1年前 , 64F
你可以去檢舉張善政抄襲啊 沒人說不行
08/14 22:07, 64F
→
08/14 22:07, 1年前 , 65F
怎麼剛初選就要打論文 這時間點就是介入選舉
08/14 22:07, 65F
→
08/14 22:07, 1年前 , 66F
選後才公告，台大是政黨養的嗎？有規定選後才能公
08/14 22:07, 66F
→
08/14 22:07, 1年前 , 67F
告？
08/14 22:07, 67F
→
08/14 22:08, 1年前 , 68F
而余自己也知道 林發表文章 自己卻鎖論文
08/14 22:08, 68F
→
08/14 22:08, 1年前 , 69F
若有這種研究所朋友 感覺算是很陰險的
08/14 22:08, 69F
→
08/14 22:08, 1年前 , 70F
選完被認證抄襲再來罷免是有比較好喔
08/14 22:08, 70F
噓
08/14 22:09, 1年前 , 71F
共三小？政大也都這種貨色？
08/14 22:09, 71F
‣ 更多 lunasdejavu 的文章
文章代碼(AID): #1Y-FFmH4 (Tech_Job)