Re: [問卦] 年薪500萬真的很簡單嗎？

看板Tech_Job作者 (sfat)時間4年前 (2020/01/17 21:18), 4年前編輯推噓14(15推 1噓 92→)
留言108則, 18人參與, 4年前最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《Zoanthropy (￥$￡￡€$￡$￥$￥$￡￡)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1U8PnPHg ] : 作者: peterlin495 (專業果粉O'_'O) 看板: Gossiping : 標題: [問卦] 年薪500萬真的很簡單嗎？ : 時間: Fri Jan 17 19:36:55 2020 : 如題啦，肥宅我剛剛收到朋友傳的圖片，看起來好像是Dcard的文章，不知道484真的? : 肥宅我很好奇 年薪500萬真的只要刷個題就有了嗎？ : 台灣好像都沒有這樣的薪水，有沒有專業的肥宅可以八卦一下 ? 這個484真的? : https://i.imgur.com/3OManJx.jpg
這篇好像吵好幾次了, 我基本跟這女的有類似經歷, 也分享一下 先說結論, 她說的很可能都是真的, 但是是一個各方面都很理想的狀況 以下方幾個面向談 薪水：3年經驗, 170K鎂/year在西雅圖應該是升過一次到SDE2 SDE2領個170K/year不算高, 這部分不用質疑 去年Amazon new grad大概領個140K/year左右(沒有compete狀況) 工時：確實很彈性, 除了開會要到之外其他很自由也不用質疑 重點還是工作有沒有完成, 我組上有位強者爸爸, 工時比大家都短 , 完成的工作比大家都多也樂於幫助其他人, 當然不會有人有意見 那我自己比較弱, 週工時大約是40左右, 趕東西或oncall時可能多一點 所以這邊她說週工時30幾我想也是很有可能 然後對有些人的回覆評論一下 性別：美國大公司在為了維持多樣性的狀況下, 亞裔男性在找工作時 確實可能比其他人更難一些QQ, 但因為這樣抹滅他人的努力我想太偏激了 刷刷題就能找到工作(?)：確實美國CS大公司這幾年面試的過程有點畸形 但我是不認同這結論的, 應該是刷刷題不一定能找到工作, 但不刷題 一定找不到工作, 除非真神人 轉職：這邊她有個很大的優勢是身份。這兩年對沒有身份的留學生可能 越來越難, 這兩年來美國政府對於OPT,H1B,綠卡申請的審查變嚴格, 工作跟自己專業相差太多時是有風險的 我自己也是轉職的, 前前後後準備了大概一年半, 在前一份工作拿到綠卡後 才辭職開始全力準備面試, 那一年半的心酸就是另一個故事了..... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.87.64 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1579267134.A.22C.html ※ 編輯: fats (119.14.87.64 臺灣), 01/17/2020 21:22:21 ※ 編輯: fats (119.14.87.64 臺灣), 01/17/2020 21:24:50
推
01/17 21:35, 4年前 , 1F
分享推
01/17 21:35, 1F
推
01/17 21:40, 4年前 , 2F
他薪水是說剛畢業哦..
01/17 21:40, 2F
→
01/17 21:41, 4年前 , 3F
一畢業馬上月薪NT400k起跳
01/17 21:41, 3F
→
01/17 21:52, 4年前 , 4F
40*12=480萬NTD 算16萬鎂，剛畢業拿不只一個offer去compete
01/17 21:52, 4F
→
01/17 21:52, 4年前 , 5F
了話也是很有可能，我上面那是說標準包
01/17 21:52, 5F
推
01/17 21:53, 4年前 , 6F
看起來總覺得她是美國多元化政策的受益者，亞裔肥宅
01/17 21:53, 6F
→
01/17 21:53, 4年前 , 7F
男沒有這種機會吧
01/17 21:53, 7F
→
01/17 21:53, 4年前 , 8F
我也是亞裔肥宅啊QQ
01/17 21:53, 8F
→
01/17 21:55, 4年前 , 9F
40萬台幣月薪起跳是理想狀況，在一二線軟體公司我想不難，
01/17 21:55, 9F
→
01/17 21:55, 4年前 , 10F
但不是每個公司都這樣是真的，不在大城市也會再低一些
01/17 21:55, 10F
推
01/17 22:01, 4年前 , 11F
沒有美國碩士進不去Amamzon吧?
01/17 22:01, 11F
推
01/17 22:04, 4年前 , 12F
300+有且不少，所以感覺各方面都達到500確實可能，但不
01/17 22:04, 12F
→
01/17 22:04, 4年前 , 13F
是常態
01/17 22:04, 13F
推
01/17 22:21, 4年前 , 14F
可是他是說月薪，這樣 RSU/Bonus 應該都不能算進去
01/17 22:21, 14F
→
01/17 22:21, 4年前 , 15F
所以是 base 就 16 萬了
01/17 22:21, 15F
→
01/17 22:22, 4年前 , 16F
Zoanthropy: 本地應該不少大學畢就進去了
01/17 22:22, 16F
→
01/17 22:28, 4年前 , 17F
如果可以算 RSU 的話某些公司好像大學畢年薪 20 萬鎂也有
01/17 22:28, 17F
→
01/17 22:32, 4年前 , 18F
順帶一提台灣年收453萬台幣以上稅率級距是40%
01/17 22:32, 18F
→
01/17 22:33, 4年前 , 19F
沒比西雅圖少多少
01/17 22:33, 19F
→
01/17 22:59, 4年前 , 20F
我個人覺得她應該是說TC / 12，新人base 16萬應該只有很少
01/17 22:59, 20F
→
01/17 22:59, 4年前 , 21F
數給的出來，PhD除外，Amazon基本不太可能
01/17 22:59, 21F
→
01/17 23:03, 4年前 , 22F
我比較有意見的是聯邦稅沒這麼低吧 17萬怎麼可能只收14%
01/17 23:03, 22F
→
01/17 23:04, 4年前 , 23F
也不是24% 除非他房貸真的繳超多?
01/17 23:04, 23F
→
01/17 23:31, 4年前 , 24F
可以在一二線公司不只一個offer去compete也是強者了,拿這
01/17 23:31, 24F
→
01/17 23:32, 4年前 , 25F
薪水不離譜
01/17 23:32, 25F
推
01/17 23:32, 4年前 , 26F
台灣的40%是超過的部份才40 %，矽谷一線軟體聽到的是是要
01/17 23:32, 26F
→
01/17 23:32, 4年前 , 27F
直接扣掉37-38%!?
01/17 23:32, 27F
→
01/17 23:36, 4年前 , 28F
因為原原PO是西雅圖，所以沒州稅，應該不會直接扣掉37-38
01/17 23:36, 28F
→
01/17 23:36, 4年前 , 29F
我覺得原原PO稅率級距那裡應該有錯，他寫了四個級距
01/17 23:36, 29F
→
01/17 23:37, 4年前 , 30F
但分界線也有四個，理論上分界線四個，表示應該要有五個
01/17 23:37, 30F
→
01/17 23:37, 4年前 , 31F
稅率才對
01/17 23:37, 31F
→
01/17 23:39, 4年前 , 32F
喔喔，不過也可能是$330000以下是0%的意思
01/17 23:39, 32F
→
01/17 23:40, 4年前 , 33F
查了一下好像跟 standard deduction 數字差不多 (?)
01/17 23:40, 33F
→
01/17 23:45, 4年前 , 34F
maypcc: 如果原原po末段的宣稱稅率真的沒錯的話
01/17 23:45, 34F
→
01/17 23:46, 4年前 , 35F
就如上面所說實質稅率只有14%
01/17 23:46, 35F
推
01/18 03:37, 4年前 , 36F
AMZN的new grad base絕對不可能到160k，上一畝三分地看
01/18 03:37, 36F
→
01/18 03:37, 4年前 , 37F
一輪就知道亞麻公定價在哪了
01/18 03:37, 37F
→
01/18 03:38, 4年前 , 38F
Total 160k比較合理
01/18 03:38, 38F
推
01/18 04:04, 4年前 , 39F
查了是聯邦稅24% 但沒有州稅還是要社會安全稅 其它抵稅才14
01/18 04:04, 39F
還有 29 則推文
→
01/18 16:34, 4年前 , 69F
就算有部分股票, 你也可以選擇拿現金, 所以當天就直接幫你賣
01/18 16:34, 69F
→
01/18 16:35, 4年前 , 70F
了 就等於直接全部都拿現金
01/18 16:35, 70F
→
01/18 16:38, 4年前 , 71F
and 500 萬都拿現金也很常見吧 我今年兩個offer 一個base
01/18 16:38, 71F
→
01/18 16:38, 4年前 , 72F
15.5萬 一個17.5萬
01/18 16:38, 72F
→
01/18 16:39, 4年前 , 73F
樓上22歲嗎?
01/18 16:39, 73F
→
01/18 16:40, 4年前 , 74F
影片是說22歲500喔XD
01/18 16:40, 74F
→
01/18 16:41, 4年前 , 75F
他就是youtuber 話都講不清楚
01/18 16:41, 75F
→
01/18 16:42, 4年前 , 76F
我寧可看蔡阿尬 帥哥FBI 理科太太 可信度差不多
01/18 16:42, 76F
→
01/18 16:42, 4年前 , 77F
至少看了爽
01/18 16:42, 77F
→
01/18 16:43, 4年前 , 78F
一個youtuber講的任何話去認真討論尬麻
01/18 16:43, 78F
→
01/18 16:47, 4年前 , 79F
22歲500當然有啦 但是不是簡單到一個話都說不清楚的
01/18 16:47, 79F
→
01/18 16:47, 4年前 , 80F
歪妹拿得到 還有在座各位拿得到 就是問號了
01/18 16:47, 80F
推
01/18 16:58, 4年前 , 81F
可以上glassdoor查薪資 上面可以選擇地區及職等
01/18 16:58, 81F
噓
01/18 17:23, 4年前 , 82F
加拿大籍根本優勢到炸裂
01/18 17:23, 82F
→
01/18 17:23, 4年前 , 83F
她又沒身份問題
01/18 17:23, 83F
→
01/18 17:50, 4年前 , 84F
我下面提了她的身份優勢啊
01/18 17:50, 84F
推
01/19 00:23, 4年前 , 85F
我22歲大學畢業 在紐約的TC是160k，是公司的標準off
01/19 00:23, 85F
→
01/19 00:23, 4年前 , 86F
er
01/19 00:23, 86F
推
01/19 00:24, 4年前 , 87F
扶養只有小孩? 父母祖父母應該無法像台灣一樣可折抵?
01/19 00:24, 87F
→
01/19 00:25, 4年前 , 88F
沒有身份 性別女 這個薪水是正常但繳完稅剩2/3QQ
01/19 00:25, 88F
→
01/19 00:47, 4年前 , 89F
當然也可以扶養父母祖父母折抵,只是沒身份的話一般用不到
01/19 00:47, 89F
→
01/19 05:41, 4年前 , 90F
美國只能撫養小孩 父母很像不行 不過我說的2K 是稅額不是
01/19 05:41, 90F
→
01/19 05:41, 4年前 , 91F
台灣那種扣除額
01/19 05:41, 91F
→
01/19 05:50, 4年前 , 92F
跟幾歲沒啥關係, 你整包五百想要都幾乎拿現金也是可以談的
01/19 05:50, 92F
→
01/19 05:50, 4年前 , 93F
對公司來說 給股票跟給現金差異不是很大, 所以也就是為什麼
01/19 05:50, 93F
→
01/19 05:51, 4年前 , 94F
台灣的公司幾乎不發股票了
01/19 05:51, 94F
→
01/19 05:52, 4年前 , 95F
我前幾個月才看到有人的amazon 的offer 整包幾乎都是現金
01/19 05:52, 95F
→
01/19 05:53, 4年前 , 96F
平均一年250K 然後他選擇幾乎不拿股票 cash 分四年拿
01/19 05:53, 96F
推
01/19 07:01, 4年前 , 97F
選擇拿現金offer在股價高時好像也不錯 畢竟amzn都快2000
01/19 07:01, 97F
→
01/19 07:01, 4年前 , 98F
了
01/19 07:01, 98F
→
01/19 07:02, 4年前 , 99F
跟我聽到的一樣小孩直接就扣掉稅這樣，直系父母好似都不
01/19 07:02, 99F
→
01/19 07:02, 4年前 , 100F
行
01/19 07:02, 100F
→
01/19 07:17, 4年前 , 101F
她從小在國外念書 中文很爛很正常吧? 林書豪不也一樣?
01/19 07:17, 101F
→
01/20 03:06, 4年前 , 102F
父母真的可以的，見 http://bit.ly/38skCsx
01/20 03:06, 102F
→
01/20 03:06, 4年前 , 103F
01/20 03:06, 103F
→
01/20 03:07, 4年前 , 104F
只是說父母要有身份，而且要真的有扶養，而不只是宣稱
01/20 03:07, 104F
→
01/20 03:15, 4年前 , 105F
一般從台灣過去的第一代比較少會有機會遇到父母有身份
01/20 03:15, 105F
→
01/20 03:15, 4年前 , 106F
的情況，或許因為這樣所以比較少人提到 (?)
01/20 03:15, 106F
→
01/20 03:16, 4年前 , 107F
又或者是一般人不會真的去扶養父母，而是經濟獨立
01/20 03:16, 107F
→
01/20 03:16, 4年前 , 108F
所以不會遇到
01/20 03:16, 108F
‣ 更多 fats 的文章
文章代碼(AID): #1U8RG-8i (Tech_Job)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 fats 的文章
文章代碼(AID): #1U8RG-8i (Tech_Job)