[新聞] 直接空氣捕捉CO2技術，SKH「機械樹」成本低於100美元能否成功？

看板Tech_Job作者 (zxcvxx)時間5年前 (2019/05/14 09:32), 編輯推噓19(21推 2噓 28→)
留言51則, 32人參與, 5年前最新討論串1/1
直接空氣捕捉CO2技術，SKH「機械樹」成本低於100美元能否成功？ http://bit.ly/2VlIDub 總部位於都柏林的一家新創公司計畫在美國安裝「機械樹」(mechanical trees)，以吸收 空氣中的二氧化碳(CO2)，這可能是迄今為止世界上最大的「直接空氣捕獲」行動，進行 清除大氣中造成氣候變化的CO2氣體。 該技術的發明者Klaus Lackner也是亞利桑那州立大學教授。「機械樹」又高又細、像樹 一樣吸收二氧化碳，在「機械樹」安裝了類似過濾的零件來吸收二氧化碳。該設備利用風 力將空氣吹過系統，而不是用能源密集的機械裝置。 矽王國控股公司(Silicon Kingdom Holdings；SKH)表示，在亞利桑那州進行了為期兩年 的成功測試後，該公司將在一年內建造1200個碳淨化金屬柱，希望以比其他方法更便宜的 成本收集二氧化碳。這足夠每年吸收近8000輛汽車的二氧化碳排放量。SKH預計為期兩年 的試點(可能在加州)，一年捕獲約36,500噸二氧化碳，相當於每年行駛近7,750輛車。 聯合國在去年(2018)一份報告將全球氣溫上升控制在災難性水準以下，逐漸增加推動碳捕 集(carbon capture)技術。雖然從工業設施和發電廠捕捉二氧化碳已有幾十年的商業歷史 ，但直接從大氣中捕獲空氣的「直接空氣捕獲」是一個新興領域，只有少數企業參與其中 。 直接從空氣中捕獲CO2技術，到目前為止，主要有三家公司，瑞士公司Climeworks與加拿 大的Carbon Engineering和美國的Global Thermostat公司處於市場領先地位。 這些公司對捕獲的高濃度二氧化碳進行壓縮，然後再出售用於工業應用，包括製造碳酸飲 料、生產燃料和提煉石油。 雖然直接空氣捕獲的高成本一直被視為擴大技術規模的障礙，但以純二氧化碳來說，SKH 的成本低於每公噸100美元，頗具市場關注力。 雖然，SKH並未提供有關試點建設費用的資訊，但該公司表示，正與航空、能源、食品和 飲料行業的一系列潛在客戶進行戰略合作的討論。 ----------- 機械樹用以直接清潔空氣中的二氧化碳，目前也是最廉價的空氣過濾辦法，這些捕獲的高 濃度二氧化碳，又可再製成碳酸飲料、燃料生產及石油提煉。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.145.192.245 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1557797529.A.FD7.html
推
05/14 10:49, 5年前 , 1F
我們有排放CO2技術剛好可以互補
05/14 10:49, 1F
推
05/14 10:52, 5年前 , 2F
感覺不錯 推一個
05/14 10:52, 2F
噓
05/14 11:04, 5年前 , 3F
氣體捕獲後又拿去再利用 最後還不是回到大氣
05/14 11:04, 3F
推
05/14 11:26, 5年前 , 4F
樓上可能覺得回收玻璃瓶也沒用吧 還不是拿來裝飲料
05/14 11:26, 4F
推
05/14 11:36, 5年前 , 5F
可以從再回收賺錢就有商機了
05/14 11:36, 5F
推
05/14 11:46, 5年前 , 6F
我一直懷疑這種東西是不是騙人，跟那個美國矽谷的疾病檢測一
05/14 11:46, 6F
→
05/14 11:46, 5年前 , 7F
樣
05/14 11:46, 7F
推
05/14 11:50, 5年前 , 8F
三樓問號，但好奇製造消耗多少CO2
05/14 11:50, 8F
→
05/14 12:11, 5年前 , 9F
可行的話真的屌
05/14 12:11, 9F
→
05/14 12:11, 5年前 , 10F
這種技術最後也只是商業化 完全無法達成氣候目標
05/14 12:11, 10F
→
05/14 12:13, 5年前 , 11F
文章跟這方向做聯想 但是該怎麼做到封存才是重點
05/14 12:13, 11F
推
05/14 12:15, 5年前 , 12F
提煉石油的成本不知道多少
05/14 12:15, 12F
→
05/14 12:19, 5年前 , 13F
捕捉後又拿去用 對於減少碳排放可能真的沒啥幫助啊 三樓
05/14 12:19, 13F
→
05/14 12:19, 5年前 , 14F
說的不無道理啊
05/14 12:19, 14F
→
05/14 12:22, 5年前 , 15F
頂多維持現有碳排放 無法改善
05/14 12:22, 15F
推
05/14 12:24, 5年前 , 16F
還是要和種樹來比較吧
05/14 12:24, 16F
噓
05/14 12:28, 5年前 , 17F
等於是把你造這些原料排出的co2吸回去而已
05/14 12:28, 17F
推
05/14 12:37, 5年前 , 18F
還是多種樹吧
05/14 12:37, 18F
推
05/14 12:40, 5年前 , 19F
製作這個和使用消耗的能源會產生多少污染和碳排放..
05/14 12:40, 19F
推
05/14 12:51, 5年前 , 20F
純co2才有100美元的成本，你在室外是能有幾趴的co2啊？
05/14 12:51, 20F
推
05/14 12:53, 5年前 , 21F
雖然是吸回去，但是這樣至少不會額外增加碳排啊？如果不
05/14 12:53, 21F
→
05/14 12:53, 5年前 , 22F
吸回去只能慢慢等自然吸收，長期來看還是有意義吧？
05/14 12:53, 22F
推
05/14 12:55, 5年前 , 23F
為了做這個設備排放更多CO2
05/14 12:55, 23F
推
05/14 12:59, 5年前 , 24F
看板上一堆酸民，技術剛出來本來就還要改進，誰一開始
05/14 12:59, 24F
→
05/14 12:59, 5年前 , 25F
就飛到宇宙？
05/14 12:59, 25F
→
05/14 13:11, 5年前 , 26F
別傻了 連維持都不可能 基本上不管CO2來源從哪幹來
05/14 13:11, 26F
→
05/14 13:12, 5年前 , 27F
本來的最終流向還不是大氣 氣體化工廠對付產廢永遠都是
05/14 13:12, 27F
→
05/14 13:12, 5年前 , 28F
直接排放 因為製程穩定後幾乎是無本生意
05/14 13:12, 28F
→
05/14 13:38, 5年前 , 29F
ㄎㄎ 沒人一開始就是酸民 只是最近太多這種騙人的科技了
05/14 13:38, 29F
→
05/14 13:57, 5年前 , 30F
照這邏輯人最終都要死，活著幹嘛！
05/14 13:57, 30F
→
05/14 14:53, 5年前 , 31F
使用核能才是救溫室效應最重要的能源
05/14 14:53, 31F
→
05/14 14:53, 5年前 , 32F
不過本來綠能就是玩假的 騙錢 讓財富轉移的工具
05/14 14:53, 32F
→
05/14 14:54, 5年前 , 33F
每產生一度電 核能的CO2 排放是天然氣的1/100
05/14 14:54, 33F
→
05/14 14:54, 5年前 , 34F
每天在喊世界要毀滅了 然後狂燒天然氣 就騙小朋友用的
05/14 14:54, 34F
→
05/14 14:55, 5年前 , 35F
如果地球真的10年後要達到毀滅的臨界點 早就全球改用核能
05/14 14:55, 35F
→
05/14 14:55, 5年前 , 36F
會信這套的三歲小孩 還真的滿多的
05/14 14:55, 36F
推
05/14 15:20, 5年前 , 37F
樓上今年五歲
05/14 15:20, 37F
推
05/14 15:33, 5年前 , 38F
快被三樓笑死
05/14 15:33, 38F
→
05/14 15:58, 5年前 , 39F
你只要有消費就會製造大量二氧化碳
05/14 15:58, 39F
→
05/14 16:05, 5年前 , 40F
多種樹多種樹多種樹多種樹多種樹多種樹多種樹多種樹
05/14 16:05, 40F
→
05/14 16:06, 5年前 , 41F
各國政府為了發展砍一堆樹再來去思考解決CO2過剩的問題
05/14 16:06, 41F
推
05/14 16:19, 5年前 , 42F
可口可樂要買技術這樣以後就可從空氣打CO2到可樂裡面
05/14 16:19, 42F
→
05/14 16:41, 5年前 , 43F
多種樹根本沒用，這幾年森林面積大量增加，但消費市場也
05/14 16:41, 43F
→
05/14 16:41, 5年前 , 44F
大量成長，商品、汽車、航空、海運等等暴增的CO2更多
05/14 16:41, 44F
→
05/14 17:01, 5年前 , 45F
那只好多種更多的樹(?)
05/14 17:01, 45F
推
05/14 18:41, 5年前 , 46F
透膜壓縮機不實用 空氣流動性過大
05/14 18:41, 46F
→
05/15 03:52, 5年前 , 47F
效率不如種樹？
05/15 03:52, 47F
推
05/15 15:07, 5年前 , 48F
與真樹差異在哪？這包含後續維修費用及效能衰退，費用及成
05/15 15:07, 48F
→
05/15 15:07, 5年前 , 49F
效比例短期及長期比較評估為何？
05/15 15:07, 49F
推
05/15 15:39, 5年前 , 50F
多種樹才是正解
05/15 15:39, 50F
推
05/18 21:12, 5年前 , 51F
覺得這種技術跟空氣車有類似的瓶頸，很難普及
05/18 21:12, 51F
‣ 更多 zxcvxx 的文章
文章代碼(AID): #1SsXgP_N (Tech_Job)