[新聞] 簽什麽MOU,就差這一張啦! (外商研發中心~

看板Tech_Job作者SMIC5566 (目標是foundry廠前三名！)時間7年前 (2017/04/04 12:48)推噓4(5推 1噓 6→)

留言12則, 6人參與討論串1/1

Src: 簽什麽MOU，就差這一張啦！, 2016/11/09, https://goo.gl/MbIYpH TWicic懂灣灣 ~~ 外商在台設研發中心 1. 可能需政府投入大量資金, ex. 華芯通/Qcom, 天津海光/AMD 2. 可能變成專業砍價中心(對台廠) 3. 或許可派台灣雙I和外商對口 ~~ 前兩天，高通與台灣經濟部簽署MOU，根據媒體報導，這份MOU係為了推動台灣建立 5G技術與物聯網產業鏈，高通將投資百萬美元，在台灣設立5G實驗室與研發團隊，預計在2016年11月正式運作。以這兩天的媒體報導來看，對於高通與台灣簽訂5G發展MOU這件事，其實是很冷的，不只是冷靜，而是冷淡，就是一個行禮如儀的公關活動，如此而已。對於MOU這件事，我一直都很疑惑，這明明該是一件好事，但為何總被覺得是沒有用的事。 MOU其實是一個可以用的工具，畢竟千里之行始於足下，MOU就算沒有法律效力，也是一個開始。但糟糕的是，台灣政府，不論是中央到地方，聽到國際大廠就頭腦發熱，聽到MOU就兩眼發直。去年，基隆市與台中市都與思科簽訂了智慧城市發展的MOU。一年時間過去，我其實不知道思科與基隆、台中合作發展了些什麽，我只知道，思科台灣對於這兩個MOU 始終沒有多談，只搪塞說一切都在討論中。說實在話，不論是台中或者是基隆，這兩個與思科簽訂的MOU，在我看來，更像是思科業務團隊的業績。當基隆市長說出：「希望爭取思科在基隆設立創新中心」，我一半是難過一半是生氣，因為，這就是一個完全不懂外商業務邏輯的笑話。這兩個MOU為何後來沒有下文，我個人簡單的推測，就是這兩個城市以為與思科簽定的智慧城市發展MOU，代表的是思科會來投資，會因此衍生出很多的商機，但真正開始執行之後，才發現是有投資沒有錯，但只是投資的人不是思科，而是自己，這是一個要拿錢出來買東西建設的投資案，思科不是投資者，而是供應商。上一次讓我印象深刻MOU簽署儀式，也是由台灣經濟部出面與國際大廠簽訂的MOU，是在2008年與英特爾針對WiMAX發展簽訂MOU。當時可不只是百萬美元投資設立實驗室而已，英特爾可是承諾將在台灣投資加上採購合計5億美元，共同推動發展WiMAX產業。但這個MOU最後不了了之，不論是投資或者是採購，什麽都沒有，只換得了2年後當時的英特爾執行長Otellini來台簽署的另一個MOU。 2012年，台灣經濟部與英特爾簽訂了雲端產業發展MOU，根據當時媒體報導，「根據備忘錄內容，Intel將提供台灣廠商技術訓練，主要核心則在台灣雲端運算產業聯盟所推薦的英業達與緯創資通。而中華電信也允諾加入昨日於舊金山成立的開放資料中心聯盟（Open Data Center Alliance），積極推動雲端產業架構標準。而Intel則將自2011年起，提供中華電信包括雲端技術與資料中心電源管理解決方案的技術研討與諮詢協助。此外，Intel也與國科會合作，將與國科會未來遴選出之大學合作建立聯合實驗室，未來3 至5年內，將投入約7.5億元新台幣的資金，針對連接區域與廣域網路的嵌入式裝置進行研究。經費將由Intel、國科會與該大學三方平均分擔，國科會所運用的經費，來自年初起推動的跨國研發中心推動計畫。 Intel亞太區技術行銷服務事業群執行總監黃逸松補充，屆時將由Intel實驗室指派總監級以上員工長駐台灣，促進先進人員技術交流。」說實在話，這份MOU內容的前兩項，看起來更像是廠商做球給政府，畢竟，沒有這個MOU，英業達、緯創、中華電信就找不到英特爾合作嗎？至於後面的聯合實驗室、共同研究投資等等，我不知道到底落實了多少。但我知道的是，2013年，台灣政府有一個70億元的十朵雲計畫，當時的政務委員張善政表示，「政府將投入70億元建10朵雲，機房和伺服器基礎建設以共用為原則，9月底將啟動雲端開發測試平台，媒合政府雲的商機給國內外軟硬體業者、電信業及資料中心業者。」有一個朋友很感慨的跟我討論到這事，他說：「台灣電子業跟這些國際大廠打了這麽多年交道，但台灣政府卻好像完全不懂這些大廠的邏輯。」要談台灣政府與國際大廠合作，這件事的濫殤是從阿扁政府執政的時候開始。說要引進國外研發，16年了，當時來的研發中心是「國際採購中心」IPO中心。採購中心是什麽意思，是做管理、檢討國際大廠跟台灣OEM/ODM公司的工程計劃、確認規格等等，而真正的目的是BOM（物料清單）的檢查審驗，換句話說就是砍價錢，確定台灣的廠商沒有灌水。台灣NB 毛利率大崩潰，大概就是從那時開始，以台製台，台灣政府在那時因爲補助了很多有名的外商在台灣設這些中心，讓他們就近來砍自己的廠商，還有因為外商薪水相對高，很多好的工程師，專案計劃管理人也都去做這些沒有技術的工作，對產業又是另外一種傷害。這是什麽作法？這是台灣政府在做的是送錢給外商，幫他數錢，幫他來搶台灣公司的錢。這麽多年過去了，當我看到亞洲‧矽谷計畫的五大關鍵量化指標，其中有一項促成在台設立研發中心，什麽樣的研發中心，還是以前那一種嗎？這可真的要講清楚才行。台灣政府怎麽跟外商合作？這是一個政府官員與產業界交換意見的必問題，但必須認清的是台灣本地市場不大，因此無法用本地市場來交換，引誘外商把技術交出來，這是現實的困難，必須認清。但即使是如此，台灣與國際大廠的合作卻也不是沒法可解，在我看來，真正可以解救台灣的是讓外商來將Project 給工研院、資策會這兩個一直說需要被改革的單位。我的邏輯是，「是驢，是馬，拉出來遛一遛就知道」，你外商真的對我台灣有誠意，口說無憑，你給我幾個Project，給我工程專案開發費，提供你的IPR，讓這兩個單位做做看，做成了我們就可以共享共榮，這樣不好嗎？前不久工研院院長劉仲明說：「工研院連續第8年獲得全球百大研發獎，在整個350研發獎項中，工研院有9加1的入圍，同時進入前100項，與勞倫斯柏克利實驗室、高通、IBM、陶氏化學、西門子等齊名，足見我國科技實力已達國際一流水準，並讓台灣科技研發能量及創新能力再度在國際發光發熱。」這麽棒的法人組織，應該會是國際大廠非常想合作的對象才是。選前的時候，有人口口聲聲說要整理工研院、資策會這些法人組織，不與民爭利，選後說這些個法人單位是英名神武棒的不得了。那麽，「是驢是馬拉出來熘熘就知道」，國際大廠是解決這個問題的方法，既然我們的孩子教不好，那就讓人來教，要跟高通、思科、英特爾、還是其他人簽MOU，就讓工研院還是資策會簽吧，讓他們證明自己的實力，也證明外商大廠們的誠意，更不要忘記，工研院與資策會最早設立的目的，就是要把研發能量輸出到民間產業，如果這事能成，那不就是一石三鳥嗎？簽什麽MOU最好？這麽多年簽下來，我們就差這一紙MOU，才是最有用。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.248.37.124 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1491281316.A.3F8.html

推

amatt

04/04 13:28, , 1^F

04/04 13:28, 1^F

→

amatt

04/04 13:28, , 2^F

04/04 13:28, 2^F

推

jazz123457

04/04 14:16, , 3^F

04/04 14:16, 3^F