Re: [討論] Google工程師年領300萬美元?
※ 引述《billandcs (信義比爾蘇)》之銘言:
: http://goo.gl/JF3ZCG
: 美國有新創公司想從google挖工程師,開價50萬美元,結果被拒絕了....那個工程師說
: Google給他每年300萬美元的現金與RSU.
: The startup made the programmer what it thought was a big offer: a $500,000
: salary.
: "He blew us off," said the founder.
: The programmer told the startup thanks for the offer, but Google was
: currently paying him $3 million per year in cash and restricted stock units
: 據說被挖的叫做Jeff Dean
: http://research.google.com/people/jeff/
這種文章都是看看就好
騙騙不懂的小朋友而已
老實說矽谷的老屁股 哪個沒看過鈔票
矽谷的薪資結構
一般來講 大公司的CEO會拿個1M的底薪
當然這上下變動範圍蠻大的就是惹
不過賺錢公司很多高層/頂級技術大咖
他們的收入大部分是股票(要綁der)跟獎金
不賺錢的公司就差不多全公司都在領底薪惹
舉個很常見的反面例子
2011年某A在htc htc當年給惹他價值上千萬的股票 不過要綁
某A可能會很high 年薪千萬耶秋番惹喇幹
等到股票拿到的時候
恩 只能幫QQ惹
搞不好還輸給畢業沒幾年的GG輪班星人
當前矽谷的情況是
幾家爆賺的公司都事前景大好
手上現金多
股價也不時挑戰薪高
startup不可能挖得到人(因為沒股票)
老牌不太賺的大廠也一直流失人才(股價低)
其實這跟台灣當年分紅配股時代有點像
肯給的公司股票發很大
只是矽谷這些有錢到嚇死人的公司完全不需要慷股東之慨
: 後來有Google前員工來說... type 2 worker(先鋒部隊或是特別貢獻) 就是領這樣的水
: 準....有人可以證實一下嗎?
: http://winston-zh.attlin.com/2014/03/50.html
這個type1 type2的比較其實很無聊
簡單地說
type1:普通人 按表操課
type2:會去創新的人
很多人都想當type2阿 錢多 做的東西也秋
問題是誰會相信你有那個本事?
不然的話也不會一堆大廠的名校畢業生 每天在靠北工作單調沒挑戰性
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 50.156.65.151
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1420906876.A.173.html
推
01/11 00:21, , 1F
01/11 00:21, 1F
推
01/11 00:22, , 2F
01/11 00:22, 2F
推
01/11 00:25, , 3F
01/11 00:25, 3F
推
01/11 00:26, , 4F
01/11 00:26, 4F
推
01/11 00:28, , 5F
01/11 00:28, 5F
推
01/11 00:39, , 6F
01/11 00:39, 6F
→
01/11 00:44, , 7F
01/11 00:44, 7F
推
01/11 00:45, , 8F
01/11 00:45, 8F
→
01/11 00:47, , 9F
01/11 00:47, 9F
→
01/11 00:51, , 10F
01/11 00:51, 10F
推
01/11 00:54, , 11F
01/11 00:54, 11F
→
01/11 00:54, , 12F
01/11 00:54, 12F
推
01/11 01:42, , 13F
01/11 01:42, 13F
→
01/11 01:53, , 14F
01/11 01:53, 14F
→
01/11 01:54, , 15F
01/11 01:54, 15F
→
01/11 01:55, , 16F
01/11 01:55, 16F
→
01/11 01:55, , 17F
01/11 01:55, 17F
推
01/11 09:44, , 18F
01/11 09:44, 18F
推
01/11 10:40, , 19F
01/11 10:40, 19F
推
01/11 11:00, , 20F
01/11 11:00, 20F
推
01/11 11:12, , 21F
01/11 11:12, 21F
推
01/11 11:17, , 22F
01/11 11:17, 22F
→
01/11 11:47, , 23F
01/11 11:47, 23F
推
01/11 13:27, , 24F
01/11 13:27, 24F
推
01/11 13:42, , 25F
01/11 13:42, 25F
推
01/11 13:48, , 26F
01/11 13:48, 26F
→
01/11 14:32, , 27F
01/11 14:32, 27F
推
01/11 16:07, , 28F
01/11 16:07, 28F
推
01/11 21:21, , 29F
01/11 21:21, 29F
推
01/12 02:00, , 30F
01/12 02:00, 30F
推
01/12 09:47, , 31F
01/12 09:47, 31F
推
01/12 12:00, , 32F
01/12 12:00, 32F
推
01/12 16:38, , 33F
01/12 16:38, 33F
推
01/12 17:14, , 34F
01/12 17:14, 34F
推
01/12 20:41, , 35F
01/12 20:41, 35F
推
01/13 01:50, , 36F
01/13 01:50, 36F
推
01/13 12:13, , 37F
01/13 12:13, 37F
推
01/13 22:43, , 38F
01/13 22:43, 38F
推
01/15 16:28, , 39F
01/15 16:28, 39F
推
01/15 23:12, , 40F
01/15 23:12, 40F
→
01/18 21:45, , 41F
01/18 21:45, 41F
推
10/09 15:29, , 42F
10/09 15:29, 42F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇):