Re: [請益] 該不該閃人了..?

看板Tech_Job作者 (重新開始)時間12年前 (2013/10/29 08:26), 編輯推噓12(12推 0噓 69→)
留言81則, 13人參與, 最新討論串4/12 (看更多)
※ 引述《Qmeja (QQ)》之銘言： : (霹靂啪啦一大串) : A : 公司沒義務請你來看書, 你事情都做完了, 應該馬上去找老闆 : 做更多的工作啊.. 不然可以問其他同事需不需要幫忙.. : 你這樣的態度很差, 根本就不積極!! : 我: 我問過了,大家都沒事~ (os: 靠北 我不像你奴才命..) 員工受訓是公司必須提供的 看書也是一種自訓 不耽誤工作下 本來就沒問題 大部分的公司 受訓都還有錢拿 有些還能上班中請外語老師來加強語言能力 簡單說 如果還想多待一會 可以用裝忙來掩飾 反正無能上級 就愛看部下瞎忙 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 110.90.114.177
→
10/29 09:51, , 1F
為啥公司必須花錢讓員工受訓？這邏輯層出不窮又無法理解
10/29 09:51, 1F
推
10/29 10:02, , 2F
因為員工是資產,不是消耗品. 不過鬼島來說,應該是消耗品.
10/29 10:02, 2F
→
10/29 10:03, , 3F
很多公司都有課程. 很正常的.
10/29 10:03, 3F
→
10/29 10:23, , 4F
有簽約的話那還ok，沒簽約待個一年遞辭呈的話咧？
10/29 10:23, 4F
推
10/29 11:00, , 5F
這樣公司該檢討為什麼人留不下來吧 每個都一年辭職的話
10/29 11:00, 5F
→
10/29 11:00, , 6F
肯定是公司制度有問題了
10/29 11:00, 6F
→
10/29 11:07, , 7F
大公司還好，小公司真的是來來去去的對吧．
10/29 11:07, 7F
→
10/29 11:11, , 8F
不一定，大公司也是從小公司開始的啊？
10/29 11:11, 8F
推
10/29 12:05, , 9F
想要有收穫必先要有付出 不管是大小公司和員工都適用
10/29 12:05, 9F
推
10/29 12:26, , 10F
訓練起來人走很明顯能力與福利不成比例, 很多公司也常
10/29 12:26, 10F
→
10/29 12:26, , 11F
挖有經驗的人
10/29 12:26, 11F
推
10/29 12:34, , 12F
回1F,要開發東西不訓練,工時長回家立刻就會
10/29 12:34, 12F
→
10/29 12:35, , 13F
學習跟開發相輔相成吧,效率沒提升不就等於公司浪費錢
10/29 12:35, 13F
推
10/29 12:37, , 14F
公司大多會簽約吧..如果是那種完整的專業訓練課程
10/29 12:37, 14F
→
10/29 12:38, , 15F
通常都會簽上完1~2年內跑掉要賠課程的費用
10/29 12:38, 15F
→
10/29 12:53, , 16F
1樓...不J4 員工訓練公司本就該主動出擊
10/29 12:53, 16F
推
10/29 13:40, , 17F
1F為什麼不用訓練? 期待員工自己本身就會技能?
10/29 13:40, 17F
→
10/29 13:45, , 18F
那請問你們期待接受什麼樣的training course？
10/29 13:45, 18F
→
10/29 13:57, , 19F
這應該是要問公司想栽培員工哪一方面能力吧
10/29 13:57, 19F
→
10/29 13:59, , 20F
這樣談下去根本是空談了吧...=__=a？
10/29 13:59, 20F
→
10/29 14:08, , 21F
貴司需要哪些方面的增強或培養 該由貴司員工中去分析
10/29 14:08, 21F
→
10/29 14:09, , 22F
員工若自己訓練自己強了 薪水有因此變高 效率變好 那pay呢
10/29 14:09, 22F
→
10/29 14:10, , 23F
不管大間小間公司有機會上課或訓練都是好事 又不是去摸魚
10/29 14:10, 23F
→
10/29 14:10, , 24F
新鮮人或不專精的人不就都該死?
10/29 14:10, 24F
→
10/29 14:11, , 25F
那你就去申請啊，我又不是你老闆= =a
10/29 14:11, 25F
→
10/29 14:11, , 26F
今天公司train你了，所以你覺得理所當然？
10/29 14:11, 26F
→
10/29 14:12, , 27F
時間.開案.績效.都是個流程 需要時間去驗證加規劃的
10/29 14:12, 27F
→
10/29 14:13, , 28F
= =公司要開課程有心學的人當然會去 跟理所當然哪來的關係
10/29 14:13, 28F
→
10/29 14:15, , 29F
如果課程開的是我上班時間內，或是課程有輔助
10/29 14:15, 29F
→
10/29 14:15, , 30F
我會覺得公司讓我去學是福利，並非理所當然
10/29 14:15, 30F
→
10/29 14:20, , 31F
本來就不是理所當然，但是也可以視為公司在投資你
10/29 14:20, 31F
→
10/29 14:20, , 32F
你把二者混為一談，當然不妥
10/29 14:20, 32F
→
10/29 14:27, , 33F
不妥的點在於？公司在投資我也並非理所當然啊...
10/29 14:27, 33F
→
10/29 14:28, , 34F
如果在商言商的談，我生產力大於薪資所得，所以公司要留
10/29 14:28, 34F
→
10/29 14:28, , 35F
那我會先燒香拜佛去抱一下sales的大腿...
10/29 14:28, 35F
→
10/29 14:45, , 36F
個人的心態和公司要不要投資你是二回事
10/29 14:45, 36F
→
10/29 14:46, , 37F
你要不要當成理所當然和公司要不要投資你綁在一起了
10/29 14:46, 37F
→
10/29 14:48, , 38F
而且，如果是最新的東西（像 MS metro app 一開始出來時）
10/29 14:48, 38F
→
10/29 14:49, , 39F
縮短訓練又對公司最快的方法就是送人去上課啊？
10/29 14:49, 39F
→
10/29 14:50, , 40F
訓練員工是因為公司讓員工可以快點上手，快點賺錢啊
10/29 14:50, 40F
→
10/29 16:59, , 41F
最快的方法是hire一個新人進來，然後火掉冗員= =a
10/29 16:59, 41F
→
10/29 16:59, , 42F
有些公司固定只留85%的人力，固定開除15%來補充新血
10/29 16:59, 42F
→
10/29 17:00, , 43F
這些新血就能著重在你說的那些新技術...
10/29 17:00, 43F
推
10/29 17:01, , 44F
你的說法無法說明什麼，因為還是要訓練新手，懂嗎？
10/29 17:01, 44F
→
10/29 17:01, , 45F
這樣的態度確實把員工當免洗筷在用，可是對於無良的
10/29 17:01, 45F
→
10/29 17:01, , 46F
經營者來說，這非常的實際又划算
10/29 17:01, 46F
→
10/29 17:02, , 47F
hire的新人對公司來說是新的，可不代表沒工作經驗
10/29 17:02, 47F
→
10/29 17:02, , 48F
我也碰到過一上任就是一肩扛整個service的鳥差啊...
10/29 17:02, 48F
→
10/29 17:02, , 49F
自相矛盾了，有工作經驗遇到新的，嗯？
10/29 17:02, 49F
→
10/29 17:03, , 50F
新的技術你 hire 有工作經驗的，還是要有學習的過程
10/29 17:03, 50F
→
10/29 17:03, , 51F
矛盾在哪？你工作10年去新公司上任也是新人不是？
10/29 17:03, 51F
→
10/29 17:03, , 52F
新的技術你 hire 有工作經驗的，還是要有學習的過程
10/29 17:03, 52F
→
10/29 17:04, , 53F
但是那個過程未必是丟你去上課，因為認定你早該會了
10/29 17:04, 53F
→
10/29 17:04, , 54F
只能放那15%中的部份人去比較誰能夠解決問題而已
10/29 17:04, 54F
→
10/29 17:04, , 55F
這是公司選擇的問題，所以又回到原來的
10/29 17:04, 55F
→
10/29 17:04, , 56F
本來就不是理所當然，但是也可以視為公司在投資你
10/29 17:04, 56F
→
10/29 17:05, , 57F
你把二者混為一談，當然不妥
10/29 17:05, 57F
→
10/29 17:05, , 58F
我重申，這不代表是對的．只是陳述我碰過這種經營方式的
10/29 17:05, 58F
→
10/29 17:06, , 59F
混為一談的並不是我，我一直定調都很清楚
10/29 17:06, 59F
→
10/29 17:06, , 60F
或許公司是利用我，認為我比較能替公司製造獲利才培育
10/29 17:06, 60F
→
10/29 17:07, , 61F
說穿了是互相利用罷了，私德上沒有誰比較高尚
10/29 17:07, 61F
→
10/29 17:07, , 62F
可是我依舊會秉持這一切並沒有理所當然
10/29 17:07, 62F
→
10/29 17:09, , 63F
或許簽約制還是一切問題的解答，只是判斷者還是公司
10/29 17:09, 63F
→
10/29 17:09, , 64F
他認為送你去的結果是正面的就相安無事，反之就要你吐
10/29 17:09, 64F
→
10/29 17:10, , 65F
下面那篇我也寫到一個例子，那位仁兄是隱性心臟病被退
10/29 17:10, 65F
→
10/29 17:11, , 66F
被片面認定不合格然後認定違約，下場也頗慘的...
10/29 17:11, 66F
→
10/29 17:13, , 67F
我本來就沒有說是理所當然，而是上課是公司要付的成本
10/29 17:13, 67F
→
10/29 17:13, , 68F
如果公司肯付的話，那還有什麼問題嗎？
10/29 17:13, 68F
→
10/29 17:15, , 69F
沒什麼問題啊，公司肯付未必每個人都有罷了
10/29 17:15, 69F
→
10/29 17:15, , 70F
對啊，那你遇到不肯付的就否定一切，不是很怪嗎？
10/29 17:15, 70F
→
10/29 17:15, , 71F
如果全面性的沒有，那我會和各位一起同仇敵愾的
10/29 17:15, 71F
→
10/29 17:16, , 72F
我否定一切...?
10/29 17:16, 72F
推
10/29 17:25, , 73F
請看一下這篇文章，你的第一個推文
10/29 17:25, 73F
→
10/29 17:28, , 74F
有＂必須＂兩個字啊
10/29 17:28, 74F
→
10/29 17:30, , 75F
坦白說我比較在乎眼壓和光暈眩會不會未來有什麼影響
10/29 17:30, 75F
→
10/29 17:30, , 76F
公司培育啥的還不如每年記得辦健檢...
10/29 17:30, 76F
→
10/29 21:03, , 77F
為什麼員工受訓是公司"必須"提供的?????????
10/29 21:03, 77F
推
10/30 07:52, , 78F
其實真的有競爭力的技術，新人要上手真的沒那麼快
10/30 07:52, 78F
推
10/30 07:55, , 79F
我們公司找的新人有的還要去HQ先待三個月，才回台灣接工作
10/30 07:55, 79F
推
10/30 19:07, , 80F
技術也有可能在持續更新中 莫說是新來的 就連已經待很久的
10/30 19:07, 80F
→
10/30 19:08, , 81F
現職員工都要花很多時間不斷吸收學習了...
10/30 19:08, 81F
‣ 更多 moebius3 的文章
文章代碼(AID): #1IRm2g13 (Tech_Job)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 12 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 moebius3 的文章
文章代碼(AID): #1IRm2g13 (Tech_Job)