[討論]華碩每位員工淨利超過臉書、三星、IBM
一直一來常常在討論台灣員工是不是人才，有沒有競爭力
這篇文章做了些統計，計算公司每位員工平均淨利，看看員工們的貢獻是大是小
原文出處：有物報告 (http://yowureport.com/?p=5375 )
統計：華碩每位員工淨利超過臉書、三星、IBM，以及他們的總和
Dustin Curtis，一位神祕部落客，最近在他的 Twitter 上統計了幾個科技巨頭的平均每
位員工賺得淨利（net profit per employee）。
Dustin Curtis 的 Twitter 有4萬多人關注，也活躍於 Quora、Hacker News 等論壇，
但真實身分成謎。從網站看來，他是一位設計師及統計學家，
曾是 Y Combinator 的畢業生，並且創立了 svbtle，一個部落格平台。
根據他的計算，美國科技公司淨利以蘋果員工第一，平均每位員工帶來淨利 $573,400。
最低則是 facebook。若換成新台幣，由低到高數字分別是：
1.Facebook：34萬
2.微軟：493萬
3.*Google：597萬
4.Yahoo!：1,012萬
5.蘋果：1,720萬
原文沒有寫淨利的計算時間，所以我查了一下蘋果跟臉書上一季的季報，推論這是指每位
員工一年為公司帶來的淨利。
其中，蘋果的數字最驚人，因為它的員工數最多。若加上所有蘋果直營店（Apple Store
）的職員，蘋果在全球有約8萬名全職員工。在分母如此巨大的情況下，蘋果的「每員工
淨利」還能遙遙領先另外幾家公司，不愧為曾是全球市值最高的公司。相比之下，臉書去
年僅有4,331名全職員工，每位員工淨利卻敬陪末座。
*註：台達電著名的雲端專家翟本喬，最近在其文章中提到，2003年時 Google 內部計算
員工一年產值為$70萬美金，超過2,000萬台幣。這個數字定義不明，可能指盈餘而非利潤
。不過當時 Google 還未併購 Youtube、Android 與 Motorola，員工數應該比現在少很
多。
Pingdom.com 的結論相同
Dustin Curtis 的數據跟 Pingdom.com 在 2011 年的統計接近。Pingdom 除了上述的公
司之外，還統計了 Amazon、Intel、Cisco、Oracle、IBM、HP、Adobe 等更偏硬體的公司
。
圖：http://tinyurl.com/dy8na6q
由上圖可以看出，Pingdom 計算出的前三名分別是蘋果、Google、微軟。Yahoo! 掉至第7
名，Facebook 榜上無名。剩下的公司中，以 Intel 每員工淨利約為台幣390萬居首。
IBM 104萬、Amazon 93萬、HP 84萬，三家公司加起來還不到蘋果的五分之一。
華碩勝過 Intel，宏達電勝過三星
那麼，看看別人想想自己，台灣的科技公司每位員工又帶來多少淨利呢？可能出乎大家的
意料，幾家重要公司的成績相當好。
以下是我根據台灣上市公司的財報以及員工數，計算出台積電、聯發科、宏達電、華碩、
鴻海、與 PC Home 的「每位員工淨利值」。我選這六家分別代表台灣的晶圓代工、IC 設
計、手機品牌、電腦品牌、組裝代工以及網路業。他們的成績由低到高排列：
1. 鴻海（2012）：16萬（淨利948億，員工約61 萬人）
2. PC Home（2011）：62萬（4億，654人）
3. 聯發科（2011）：202萬（136億，6,749人）
4. 宏達電（2011）：370萬（620億，16,746人）
5. 台積電（2011）：383萬（1,342億，35,000人）
6. 華碩（2011）：408萬（165億，4,061人）
這樣看起來，其實台灣科技公司表現也不差啊。至少除了鴻海之外都贏臉書？
再附上一個大家關心的勁敵 — 三星電子的數據：
三星電子（2011）：167萬（淨利3,674億，員工約22萬人）
綜合我 與 Dustin Curtis 的統計，可得到以下的綜合排名（台灣藍色，韓國紅色）：
1. 蘋果：1,720萬
2. Yahoo!：1,012萬
3. Google：597萬
4. 微軟：493萬
5. 華碩：408萬
6. 台積電：383萬
7. 宏達電：370萬
8. 聯發科：202萬
9. 三星電子：167萬
10. PC Home：62萬
11. Facebook：34萬
12. 鴻海：16萬
華碩為台灣第一。即便與美國科技公司比較，也僅次於蘋果、Yahoo!、Google、微軟，還
勝過 Intel。台積電（383萬）與 Intel（390萬）不相上下。比較意外的是 PC Home、
Amazon 等網路公司成績不佳，都在100萬以下，接近代工業的數字級距。
統計方法先天限制
當然，這種比較法不完美，有幾個問題。
第一個是時間問題。除了鴻海昨天公佈2012年財報之外，其他部份我只能依2011年年報推
算。從2011年到今天，科技業版圖已經大幅變動，恐怕排列順序也會不同。例如蘋果跟宏
達電的數字今年或許會較差，而三星跟聯發科今年的成績會更勝2011年。
第二個是會計問題，特別是各家公司的員工數難判斷。
一來，財報中常沒有明確的員工數目。例如蘋果、三星都沒有將員工數納入財報中，我必
須靠網路資料推測。二來，許多公司是跨國多公司集團，雖然財報合併但員工數不一定合
併。這部份歡迎會計高手指正。
台灣員工表現不差，三星賺的多員工更多
不過，即便是這樣基本的分析，還是可以歸納出一些結論：
A. 臉書不賺錢
這 . . . 如題。
B. 代工廠如鴻海不適合這種計算方式
因為絕大多數代工廠員工都是作業員。若排除這些低薪員工，剩下的「核心人員」產值應
該會大增。
但反過來說，蘋果有大量的 Apple Store 員工，三星也有很大比例的員工來自組裝廠。
雇用這些員工是鴻海、三星、蘋果的策略 – 垂直整合，直接掌握行銷或製造。Apple
Store 幫蘋果賺了很多錢，打造了高品質的形象；三星的垂直整合壓得台灣的零組件廠無
法呼吸；鴻海用大陸廉價的勞工擴大代工市佔率。既然大量雇用員工的策略給了這些公司
優勢，將這些員工納入計算也不算虧待他們。
C. 華碩表現超級亮眼
華碩每位員工淨利值高的令人訝異，與科技業 F4（蘋果、Google、Facebook、Amazon）
比肩。華碩員工或許會苦笑的歸因於華碩的「精實策略」。但不論如何這說明華碩員工的
競爭力不容小覷。
如果深入探討華碩的員工數，會發現很大一部分低薪作業員，隨著華碩與和聯在2010年的
切割，被一起切割至和聯集團（主要從事代工業務）了。這個切割有助於降低華碩的員工
數與人事成本，同時每位員工淨利也水漲船高。
D. PC Home 與 Amazon 成績意外的差
如上述，PC Home 與 Amazon 的成績都落在100萬台幣以下，跟一般人對網路公司「低成
本、高獲利」印象不太符合。但這可能是誤解，或許 PC Home 與 Amazon 的主要員工數
都分佈在物流、倉管上，因此成績才會跟代工業類似。
當我們只注意到這些公司光鮮亮麗的網站時，常常會忘了他們在物流、offline（大陸叫
「接地氣」）上的努力才是獨霸市場的關鍵。
E. 三星淨利多，員工也多
三星的淨利非常驚人–一年3,674億！三星光上一季移動部門的淨利，就超過 Google 所
有部門獲利的總和，包含廣告。但為何三星淨利超過我列的六家台灣公司的總和，每位員
工淨利卻不高，只有167萬呢？因為三星賺得多，人更多。
三星全球有22萬名員工。除了代工、組裝業務之外，很大一部分是分散在各國的行銷部隊
。從三星的低每人淨利，可以看出三星目前仍在持續擴張、強力行銷的策略。
F. 但科技公司都打不過金融公司
有物的 Brandon 讀了我的草稿，開玩笑的說：『這些都打不過私募基金啦！幾百人就控
制了幾兆的資產。』
於是我又好奇跑去查金融業的每位員工淨利，看看是否真的勝過科技公司很多。以下是凱
雷投資集團（The Carlyle Group）、高盛（Goldman Sachs）、富邦金控的數據，分別代
表私募投資基金、上市金融公司、與台灣金融公司。注意金融業是用淨收入（net income
）而非淨利。以下由低至高排列：
1. 富邦（2011）：30萬（90億，30,134人）
2. 高盛（2011）：400萬（1332億，33,300人）
3. 凱雷（2012）：4,624萬（淨收入647億，員工數1,400人）
國外金融業的數字果然很高，不愧是實體成本低、高來高去的行業。凱雷每位員工淨利更
是蘋果員工的兩倍多。
但從社會的角度來看，科技公司跟金融公司比，好像有點不太對勁。例如，究竟凱雷的
647億淨利是其1,400位投資顧問（limited partner）創造的，還是被凱雷投資的公司的
65萬名員工創造的？
但反過來說，科技公司靠財務方式獲利的也不少，例如奇異電器公司（GE）很重要的收入
來源就是其投資公司 GE Capital。而高通、InterDigital 等科技公司也越來越像律師事
務所，靠專利授權賺錢。
公司養活員工，還是員工支撐公司？
大家每年參加年終尾牙，應該會發現長官的致詞可以分成兩類。第一類是：『感謝大老闆
的英明領導，本公司今年業績 XX 億元，讓大家可以加薪，過個好年。』換句話說，員工
是來分獲利的，但賺錢是來自高層領導/公司文化/商業模式等，不是員工造成的因素。
另一類比較順耳一點，就是：『感謝各位員工的犧牲奉獻，本公司今年才能賺 XX 億元，
讓我（以及大老闆們）可以過個好年。』換句話說，公司賺錢是靠員工集體的努力，是每
位員工帶來的價值的總和。
兩種說法都有道理，其實是看的角度不同。從這次統計可以看出許多台灣科技公司的員工
，帶來了世界級的競爭力。如果你是大老闆，而且你不滿意公司員工的淨利值，你第一個
想要減少員工數，還是提高淨利？我相信長期下來，把員工當成本的公司，會輸給把員工
當資本的公司。
--
台灣員工人才真得很有競爭力，我覺得我們要有自信！
要不然自己跟自己說 台灣沒救了，那真的會越變越糟。
希望板友們在現在、在未來都能將員工當做資本，建立起強大又討人喜歡的公司~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 72.211.216.202
※ 編輯: robinhoodli 來自: 72.211.216.202 (03/28 03:05)
推
03/28 03:06, , 1F
03/28 03:06, 1F
推
03/28 03:23, , 2F
03/28 03:23, 2F
推
03/28 03:57, , 3F
03/28 03:57, 3F
推
03/28 04:31, , 4F
03/28 04:31, 4F
→
03/28 04:31, , 5F
03/28 04:31, 5F
推
03/28 06:29, , 6F
03/28 06:29, 6F
推
03/28 07:30, , 7F
03/28 07:30, 7F
→
03/28 07:42, , 8F
03/28 07:42, 8F
噓
03/28 07:44, , 9F
03/28 07:44, 9F
→
03/28 07:46, , 10F
03/28 07:46, 10F
→
03/28 07:48, , 11F
03/28 07:48, 11F
→
03/28 07:53, , 12F
03/28 07:53, 12F
噓
03/28 07:58, , 13F
03/28 07:58, 13F
→
03/28 08:03, , 14F
03/28 08:03, 14F
推
03/28 08:10, , 15F
03/28 08:10, 15F
→
03/28 08:11, , 16F
03/28 08:11, 16F
→
03/28 08:12, , 17F
03/28 08:12, 17F
噓
03/28 08:25, , 18F
03/28 08:25, 18F
噓
03/28 08:46, , 19F
03/28 08:46, 19F
→
03/28 08:46, , 20F
03/28 08:46, 20F
噓
03/28 09:23, , 21F
03/28 09:23, 21F
推
03/28 09:24, , 22F
03/28 09:24, 22F
→
03/28 09:25, , 23F
03/28 09:25, 23F
→
03/28 09:26, , 24F
03/28 09:26, 24F
→
03/28 09:27, , 25F
03/28 09:27, 25F
→
03/28 09:27, , 26F
03/28 09:27, 26F
噓
03/28 09:42, , 27F
03/28 09:42, 27F
→
03/28 09:56, , 28F
03/28 09:56, 28F
→
03/28 09:58, , 29F
03/28 09:58, 29F
噓
03/28 10:00, , 30F
03/28 10:00, 30F
→
03/28 10:01, , 31F
03/28 10:01, 31F
→
03/28 10:01, , 32F
03/28 10:01, 32F
噓
03/28 10:34, , 33F
03/28 10:34, 33F
噓
03/28 11:11, , 34F
03/28 11:11, 34F
推
03/28 12:15, , 35F
03/28 12:15, 35F
推
03/28 12:19, , 36F
03/28 12:19, 36F
→
03/28 12:20, , 37F
03/28 12:20, 37F
→
03/28 12:26, , 38F
03/28 12:26, 38F
噓
03/28 12:39, , 39F
03/28 12:39, 39F
推
03/28 12:42, , 40F
03/28 12:42, 40F
推
03/28 13:04, , 41F
03/28 13:04, 41F
推
03/28 13:48, , 42F
03/28 13:48, 42F
推
03/28 13:54, , 43F
03/28 13:54, 43F
→
03/28 13:55, , 44F
03/28 13:55, 44F
推
03/28 14:12, , 45F
03/28 14:12, 45F
推
03/28 14:26, , 46F
03/28 14:26, 46F
推
03/28 14:57, , 47F
03/28 14:57, 47F
→
03/28 15:27, , 48F
03/28 15:27, 48F
推
03/28 17:38, , 49F
03/28 17:38, 49F
噓
03/28 18:31, , 50F
03/28 18:31, 50F
推
03/28 19:02, , 51F
03/28 19:02, 51F
推
03/28 22:12, , 52F
03/28 22:12, 52F
推
03/28 23:30, , 53F
03/28 23:30, 53F
→
03/28 23:31, , 54F
03/28 23:31, 54F
推
03/28 23:59, , 55F
03/28 23:59, 55F
推
03/29 13:39, , 56F
03/29 13:39, 56F
→
03/29 13:40, , 57F
03/29 13:40, 57F
噓
03/29 16:10, , 58F
03/29 16:10, 58F
推
03/29 17:15, , 59F
03/29 17:15, 59F
→
03/29 22:22, , 60F
03/29 22:22, 60F
→
03/29 22:24, , 61F
03/29 22:24, 61F