[分享] 【不准再觀課！】

看板Teacher作者 (KEU 高雄市教育產業工會)時間5年前 (2018/10/02 08:45), 編輯推噓38(57推 19噓 243→)
留言319則, 43人參與, 5年前最新討論串1/1
http://www.keu.org.tw/keu/newView.aspx?keuNewsId=17256 【不准再觀課！】連教師資格都沒有的葉大督學建良動輒到各校要求觀課，經【高教產】 反應後，教育局已予以制止。 ●文：鄭穎聰(高雄市教育產業工會理事長) 【高雄市教育產業工會】(高雄縣教師會)107年9月27日會長會報上，許多學校不約而同反 應，教育局葉建良督學，屢屢到學校要求要觀老師的課，令學校非常困擾，老師們敢怒不 敢言。 葉建良美其名曰為108課綱做準備，但108學年尚未到，相關配套措施也闕如，葉建良憑什 麼叫老師上課給他看，只因他是督學嗎？ 因此，107年10月1日，我line給王進焱局長：「局長您好，請教一下，葉建良督學有教師 證嗎？如果有，是國小教師證？還是國中教師證？若他有國中教師證，請問是哪一科呢？ 」 王局長隨即將此案轉給主任督學吳碧華。 不久後吳碧華主督打給我。她說葉建良跟她坦承，會被【高教產】關切，應該跟他到各校 要求觀課有關。吳主督說，現在不是108學年，也沒有任何配套措施，所以她明確告訴葉 建良，不准再到各校去觀課。 因為這樣，葉建良只好發訊息到校長群組：「各位校長好，有關建良原訂將至學校進行觀 課乙節，予以取消，請校長鼓勵校內教師自主推動，一起共同順利推動108課綱。」 吳碧華主任督學特別跟我強調，不會再發生葉建良到學校要求觀課的情形。 感謝王進焱局長及吳碧華主任督學明快處理，解決校園的紛擾源，讓師生可以不受打擾的 上課。 至於葉建良究竟有沒有教師證？據了解，他之前曾有過國中教師證，但因久未任教，已失 效。換言之，他現在沒有任何教師證。 沒有教師證，也就是連考教甄的資格都沒有。一個連考老師資格都沒有的人，有教學專業 可言嗎？竟然大喇喇地叫現職老師上課給他看，還品評老師上課，就因為他是督學？官大 學問大？國中小每一科都懂？ 這算不算是對教育專業的踐踏？ 葉大督學如果這麼厲害，要不要自己教教看？讓我跟劉亞平來觀議葉大督學上課？ 喔，差點忘記了。他根本不具教師資格，不能上課。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.221.38 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1538441111.A.744.html
推
10/02 08:50, 5年前 , 1F
厲害厲害 讓這隻會叫的自己走
10/02 08:50, 1F
推
10/02 10:00, 5年前 , 2F
10/02 10:00, 2F
推
10/02 10:04, 5年前 , 3F
做對的事就該推
10/02 10:04, 3F
噓
10/02 10:11, 5年前 , 4F
他不懂教學觀察的禮儀
10/02 10:11, 4F
推
10/02 10:14, 5年前 , 5F
以為是視導嗎？ 上面根本不懂觀課 自己先研習1000
10/02 10:14, 5F
→
10/02 10:14, 5年前 , 6F
0小時再說 ps.用假日誰叫你是官
10/02 10:14, 6F
推
10/02 10:15, 5年前 , 7F
教產gj
10/02 10:15, 7F
推
10/02 11:43, 5年前 , 8F
事實上明年就107了 哭哭
10/02 11:43, 8F
→
10/02 12:22, 5年前 , 9F
這種用資格論的論述很危險。照這樣的邏輯，很多師
10/02 12:22, 9F
→
10/02 12:22, 5年前 , 10F
培中心的教授也沒有教師證，是不是也不能去學校觀
10/02 12:22, 10F
→
10/02 12:22, 5年前 , 11F
課、帶實習生？沒有教師證卻在三招錄取的是不是也沒
10/02 12:22, 11F
→
10/02 12:22, 5年前 , 12F
資格上台教課？
10/02 12:22, 12F
推
10/02 12:49, 5年前 , 13F
推樓上
10/02 12:49, 13F
→
10/02 12:53, 5年前 , 14F
?更正，明年就108了 ...
10/02 12:53, 14F
→
10/02 12:53, 5年前 , 15F
說實在這種資格論確實危險，而且用還沒108當理由
10/02 12:53, 15F
→
10/02 12:54, 5年前 , 16F
不就是讓人擺明108可以光明正大進來嗎
10/02 12:54, 16F
→
10/02 12:55, 5年前 , 17F
而且說實在根本沒地方規定觀課的資格吧
10/02 12:55, 17F
推
10/02 13:29, 5年前 , 18F
校外人士進校應該報警加提告
10/02 13:29, 18F
推
10/02 15:00, 5年前 , 19F
教師證會因為久未任教而失效?
10/02 15:00, 19F
→
10/02 15:13, 5年前 , 20F
樓上，在當初某一時期取得的教師證的確有十年條款，
10/02 15:13, 20F
→
10/02 15:13, 5年前 , 21F
不過這一條有沒有被修改或取消我就不知道了。
10/02 15:13, 21F
推
10/02 15:14, 5年前 , 22F
用資格論的論述很危險+1
10/02 15:14, 22F
推
10/02 15:24, 5年前 , 23F
觀課是老師公開時間邀請，何時變成上級長官強制督
10/02 15:24, 23F
→
10/02 15:24, 5年前 , 24F
課，顯然這位搞不清楚什麼是尊重
10/02 15:24, 24F
→
10/02 15:48, 5年前 , 25F
不具教師資格不能教課的論述很有問題
10/02 15:48, 25F
推
10/02 15:55, 5年前 , 26F
出發點很好 結果也令他滿意 但其理由論述完全不堪一
10/02 15:55, 26F
→
10/02 15:55, 5年前 , 27F
擊
10/02 15:55, 27F
推
10/02 16:43, 5年前 , 28F
這真的是為了禁止某人再觀課，而找出來的理由
10/02 16:43, 28F
→
10/02 16:43, 5年前 , 29F
但這個理由不是永久有效的...未來結果有可能再翻盤
10/02 16:43, 29F
推
10/02 16:52, 5年前 , 30F
觀課我沒意見～ 隨時開放教室 但可惜就是遇到要弄人
10/02 16:52, 30F
→
10/02 16:52, 5年前 , 31F
、壓制教師的學校 想觀我的課 你先跟我共備和議課
10/02 16:52, 31F
→
10/02 16:52, 5年前 , 32F
等你夠格我再讓你進來
10/02 16:52, 32F
噓
10/02 17:31, 5年前 , 33F
好大的官威啊
10/02 17:31, 33F
噓
10/02 17:52, 5年前 , 34F
笑死人督學沒資格觀課那要督學幹嘛
10/02 17:52, 34F
→
10/02 17:53, 5年前 , 35F
明明就是因為十年沒教書註銷教師證
10/02 17:53, 35F
→
10/02 17:53, 5年前 , 36F
硬要解釋成沒有教師資格
10/02 17:53, 36F
→
10/02 17:53, 5年前 , 37F
你賭爛這位督學有問題OK
10/02 17:53, 37F
→
10/02 17:53, 5年前 , 38F
但你硬要用督學沒資格觀課這種邏輯
10/02 17:53, 38F
→
10/02 17:54, 5年前 , 39F
我只能說高雄教育工會水準也不過如此
10/02 17:54, 39F
還有 240 則推文
→
10/04 23:09, 5年前 , 280F
關門了…
10/04 23:09, 280F
→
10/04 23:23, 5年前 , 281F
在課堂上做comprehension check 有何難? 這不是各科
10/04 23:23, 281F
→
10/04 23:23, 5年前 , 282F
老師最基本的專業知能?
10/04 23:23, 282F
→
10/04 23:23, 5年前 , 283F
只是您如何判斷別科老師做comprehension check 的手
10/04 23:23, 283F
→
10/04 23:23, 5年前 , 284F
法高不高明? 他用了什麼手法指正學生? 他這樣做背後
10/04 23:23, 284F
→
10/04 23:23, 5年前 , 285F
的學理根據在哪?
10/04 23:23, 285F
→
10/04 23:23, 5年前 , 286F
還是只要有確定學生理解的活動就好?
10/04 23:23, 286F
→
10/04 23:30, 5年前 , 287F
更長遠地說
10/04 23:30, 287F
→
10/04 23:30, 5年前 , 288F
一個老師即讓學生理解了某段知識
10/04 23:30, 288F
→
10/04 23:30, 5年前 , 289F
也做了活動確定學生理解
10/04 23:30, 289F
→
10/04 23:30, 5年前 , 290F
你如何確定他的教學內容對學生長期的"能力"和"素養"
10/04 23:30, 290F
→
10/04 23:30, 5年前 , 291F
建立有幫助?
10/04 23:30, 291F
噓
10/05 00:53, 5年前 , 292F
新聞是督學，不是師培教授
10/05 00:53, 292F
噓
10/05 01:00, 5年前 , 293F
這裡如果有不是老師身分的，請去google各縣市各科
10/05 01:00, 293F
→
10/05 01:00, 5年前 , 294F
有輔導團這個東西，不要再不懂裝懂了。
10/05 01:00, 294F
推
10/05 05:31, 5年前 , 295F
你是不是根本沒碰過輔導團來學校 才覺得輔導團很神
10/05 05:31, 295F
→
10/05 05:31, 5年前 , 296F
真的笑死
10/05 05:31, 296F
推
10/05 06:32, 5年前 , 297F
回vica 師培教授不是觀課 他那叫做教學實習的巡迴
10/05 06:32, 297F
推
10/05 06:39, 5年前 , 298F
輔導 以師培生教學演示的方式呈現 而且你參加過幾
10/05 06:39, 298F
→
10/05 06:39, 5年前 , 299F
次這樣的實習巡迴輔導 就知道這種教學演示活動後的
10/05 06:39, 299F
→
10/05 06:39, 5年前 , 300F
討論 絕大部分流於形式 雙方行禮如儀而已 根本不會
10/05 06:39, 300F
→
10/05 06:39, 5年前 , 301F
有課程內容及教學目標的討論
10/05 06:39, 301F
→
10/05 06:46, 5年前 , 302F
回zamp 好吧，看來你遇到很爛的教授
10/05 06:46, 302F
推
10/05 06:51, 5年前 , 303F
多數師培教授只能就一些很粗淺的課堂班經和教學法作
10/05 06:51, 303F
→
10/05 06:51, 5年前 , 304F
回饋 根本討論不到課程內容
10/05 06:51, 304F
→
10/05 06:52, 5年前 , 305F
我遇到很爛的教授？
10/05 06:52, 305F
推
10/05 06:53, 5年前 , 306F
我參加過十幾場類似活動 台師大 政大 台大 東吳 彰
10/05 06:53, 306F
→
10/05 06:53, 5年前 , 307F
師等教授都遇過 你說我遇到的都是爛教授啊
10/05 06:53, 307F
推
10/05 06:55, 5年前 , 308F
師培教授 有幾個認真的程度有到佐藤學的1/10的？
10/05 06:55, 308F
→
10/05 06:55, 5年前 , 309F
科科
10/05 06:55, 309F
推
10/05 07:07, 5年前 , 310F
教師課堂可以開放，但前題是進去教師課堂的目地與
10/05 07:07, 310F
→
10/05 07:07, 5年前 , 311F
用意要說明清楚。是教學演示、教學觀摩、觀課，還是
10/05 07:07, 311F
→
10/05 07:07, 5年前 , 312F
協同教學共備需要，甚至是不適任教師之教學輔導，
10/05 07:07, 312F
→
10/05 07:08, 5年前 , 313F
都可名正言順的進課堂觀察老師教學。但是以上這些,
10/05 07:08, 313F
→
10/05 07:08, 5年前 , 314F
並沒有包含督學的角色。
10/05 07:08, 314F
→
10/05 08:40, 5年前 , 315F
很多教授和督學自己本身就教得很爛!
10/05 08:40, 315F
噓
10/05 13:58, 5年前 , 316F
綠網軍的回答，真的會笑死！
10/05 13:58, 316F
噓
10/05 14:02, 5年前 , 317F
不是老師卻裝是老師的最可悲
10/05 14:02, 317F
噓
10/05 14:06, 5年前 , 318F
我沒指名道姓，千萬不要對號入座
10/05 14:06, 318F
推
10/06 07:54, 5年前 , 319F
10/06 07:54, 319F
‣ 更多 KEUnion 的文章
文章代碼(AID): #1Rih-NT4 (Teacher)