[請益] 師培教授真的有比較會教書嗎?

看板Teacher作者 (ko)時間6年前 (2017/07/01 18:33), 6年前編輯推噓9(12推 3噓 42→)
留言57則, 24人參與, 最新討論串1/1
常常看師培教授在嫌師培生,甚至學校老師教不好 但這種人通常沒實際教學經驗吧 很多大學畢業出國洗個XX教育博士 研究論文寫:小學,中學生XX學習因素,資訊融入教學 就可以嘴砲到處噹人,中規中矩就噹不夠活潑講太深,學生不會喜歡 (突然變學生代言人?還喜歡烙口號:有效教學,教師效能,學習共同體...) 他們自己來教,成績能贏中小學一半的在職老師嗎? 想知道有沒有當過老師後,才變師培教授的?他們以前真的教很好嗎? 為何教甄會找這些人當評審呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.105.130 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1498905209.A.056.html ※ 編輯: koheik2 (61.231.105.130), 07/01/2017 18:35:54
→
07/01 18:35, , 1F
早年的教授很多都是從國中小老師進修成教授
07/01 18:35, 1F
→
07/01 18:35, , 2F
現在中年輩有沒有中小學經驗就不清楚了
07/01 18:35, 2F
那學生成績? ※ 編輯: koheik2 (61.231.105.130), 07/01/2017 18:39:01 ※ 編輯: koheik2 (61.231.105.130), 07/01/2017 18:43:04
推
07/01 18:46, , 3F
不是嘴不贏就來取暖吧
07/01 18:46, 3F
XD....都是打你分數的上人,嘴贏也是被當or落榜吧 ※ 編輯: koheik2 (61.231.105.130), 07/01/2017 18:50:31
→
07/01 18:52, , 4F
意思是說不錄取你就不夠格？那錄取的都不如你嗎？搞
07/01 18:52, 4F
→
07/01 18:52, , 5F
不好上的人還覺得教授超讚的，有視人之明耶
07/01 18:52, 5F
推
07/01 18:58, , 6F
怎樣算是會教？你不也是落入成績的窠臼裡？
07/01 18:58, 6F
是~但沒客觀標準,就變成"官大就會教" 總統就是教學第一 ※ 編輯: koheik2 (61.231.105.130), 07/01/2017 19:09:21
→
07/01 19:09, , 7F
每個年代階段性目標以及政策又不一樣，好比你叫現
07/01 19:09, 7F
→
07/01 19:09, , 8F
職正式老師來考教師甄試，你覺得結果會是？
07/01 19:09, 8F
→
07/01 19:23, , 9F
教學挑毛病，每個人都會，世上沒有完美的教學
07/01 19:23, 9F
→
07/01 19:24, , 10F
不要說教授，校長的示範教學有沒有看過？
07/01 19:24, 10F
→
07/01 19:24, , 11F
看完後，真的會從內心開懷大笑
07/01 19:24, 11F
真的都沒看過校長和教授示範,想看
→
07/01 19:32, , 12F
教授確實不一定比較會教，但會教的也很多，故你的發
07/01 19:32, 12F
→
07/01 19:32, , 13F
言相當不妥
07/01 19:32, 13F
怎講?既然很多,代表教育學分根本垃圾不是嗎?教授沒修一樣教很好(??) ※ 編輯: koheik2 (61.231.105.130), 07/01/2017 19:36:57
推
07/01 19:36, , 14F
而且，一定要會教才能選出會教的人嗎？
07/01 19:36, 14F
推
07/01 19:45, , 15F
但我覺得本系教授比師培教授還不會教耶
07/01 19:45, 15F
推
07/01 19:54, , 16F
奧運金牌的教練不一定是奧運金牌(而且通常不是)
07/01 19:54, 16F
推
07/01 20:02, , 17F
乖，明年再接再厲
07/01 20:02, 17F
推
07/01 20:04, , 18F
沒有比較會教書。
07/01 20:04, 18F
→
07/01 20:51, , 19F
那堆教授背後被教育局承辦人跟小學老師罵到臭頭
07/01 20:51, 19F
→
07/01 20:59, , 20F
那學校老師有比補習班老師會教書嗎？
07/01 20:59, 20F
→
07/01 22:44, , 21F
問這有什麼意義,選秀節目的評審,唱歌也沒一定好聽
07/01 22:44, 21F
→
07/01 22:45, , 22F
他們教得好不好根本不是重點,而是他們可以判斷得出
07/01 22:45, 22F
→
07/01 22:46, , 23F
來你和其他考生誰比較好,被提缺點就說他們嘴砲
07/01 22:46, 23F
→
07/01 22:46, , 24F
能否有自省的能力呢?
07/01 22:46, 24F
→
07/01 23:13, , 25F
世界上沒有教學完美的老師
07/01 23:13, 25F
→
07/01 23:13, , 26F
但就我曾經看過的，一般老師比校長和教授會教多了
07/01 23:13, 26F
→
07/01 23:14, , 27F
像是校長的公開授課，撇開不小心的內容小錯誤就算了
07/01 23:14, 27F
→
07/01 23:15, , 28F
當你看到學生硬撐著不要恍神睡著的表情
07/01 23:15, 28F
→
07/01 23:16, , 29F
和大部分老師上課時的反應，真的是……很有趣
07/01 23:16, 29F
→
07/01 23:17, , 30F
而且，那些班級不會特別挑選跟演練前約定？你信？
07/01 23:17, 30F
→
07/01 23:17, , 31F
校長就算具備老師身份 早就脫離教學線很久 拿校長出
07/01 23:17, 31F
→
07/01 23:17, , 32F
來比其實沒什麼必要吧 ...
07/01 23:17, 32F
→
07/01 23:19, , 33F
要當校長 常常都是早早組長歷練再主任歷練 就算還
07/01 23:19, 33F
→
07/01 23:19, , 34F
有接也是配課性質
07/01 23:19, 34F
→
07/01 23:20, , 35F
老師教的比校長好不奇怪吧 校長參與公開觀課常常都
07/01 23:20, 35F
→
07/01 23:20, , 36F
是指標意義 校長當然也知道自己很久沒上課 但是跳
07/01 23:20, 36F
→
07/01 23:20, , 37F
下來參與就算是身先士卒這樣
07/01 23:20, 37F
→
07/01 23:22, , 38F
然後公開授課本來目的也非讓大家知道你教的多好 而
07/01 23:22, 38F
→
07/01 23:22, , 39F
是作為互相了解和檢討用 覺得拿校長的例子不大恰
07/01 23:22, 39F
→
07/01 23:22, , 40F
當就是
07/01 23:22, 40F
→
07/02 00:25, , 41F
教得好的老師去幹校長活也不見得有什麼成果，同樣道
07/02 00:25, 41F
→
07/02 00:25, , 42F
理
07/02 00:25, 42F
推
07/02 03:40, , 43F
以前大學師培教授的課都猛睡，教的頗爛。但學校又愛
07/02 03:40, 43F
→
07/02 03:40, , 44F
找教授來電人
07/02 03:40, 44F
推
07/02 06:06, , 45F
那下次在教甄現場直接開嗆吧
07/02 06:06, 45F
噓
07/02 10:38, , 46F
沒有，結案
07/02 10:38, 46F
→
07/02 21:25, , 47F
像屎大特叫系都是一堆非本科系 從國外洗學歷回來 連
07/02 21:25, 47F
→
07/02 21:25, , 48F
特叫班資源班都沒教過只會在那邊耍大牌畫虎爛 美術
07/02 21:25, 48F
→
07/02 21:25, , 49F
系畢業去日本念個碩士就可以回來當叫獸 拍屌動作法
07/02 21:25, 49F
→
07/02 21:25, , 50F
三十年如一日 難怪教出來的學生連輔系修學程的都不
07/02 21:25, 50F
→
07/02 21:25, , 51F
如 果然是糞系中的糞系
07/02 21:25, 51F
噓
07/02 23:50, , 52F
就算有，也是八百年前的事，早就脫節到外太空了
07/02 23:50, 52F
推
07/03 04:32, , 53F
會教的比例很低 有些連自己的專業都很差
07/03 04:32, 53F
推
07/03 07:44, , 54F
覺得師培教授比系上教授會教很多
07/03 07:44, 54F
噓
07/03 11:38, , 55F
你想戰什麼
07/03 11:38, 55F
推
07/03 19:25, , 56F
我以前有遇過兩個言之有物的教授。一個國中教15年，
07/03 19:25, 56F
→
07/03 19:25, , 57F
一個高中教過10年才來大學教教育學程的。
07/03 19:25, 57F
‣ 更多 koheik2 的文章
文章代碼(AID): #1PLtfv1M (Teacher)