Fw: [新聞] 誇張！國中段考題「同性戀合法兒子可娶繼

看板Teacher作者 (痔瘡小天使。)時間7年前 (2016/11/30 13:30), 7年前編輯推噓16(20推 4噓 32→)
留言56則, 15人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1OFcEkTz ] 作者: UCPTT (ucptt.com) 看板: Gossiping 標題: [新聞] 誇張！國中段考題「同性戀合法兒子可娶繼 時間: Wed Nov 30 13:29:11 2016 誇張！國中段考題「同性戀合法兒子可娶繼母」 〔記者花孟璟／花蓮報導〕花蓮縣各國中昨天考完第二次段考，慈濟大學醫學系副教授何 翰蓁昨到國中接回考完試的「氣嘟嘟」的女兒，原因是段考公民題目考「多元成家」，題 目內容卻充斥錯誤資訊及莫名恐懼。她認為，題目真的很誇張，她支持婚姻平權、完全不 擔心修法以後要怎麼教小孩，「我比較擔心這樣的老師會把我的小孩教壞」！ 台大機械系今年3月在甄試申論題中，出現「家庭是由一夫一妻組成」等字眼，違反「性 別平等教育法」中對多元性別尊重的規定，8月被教育部性別平等委員會裁罰3萬元！無獨 有偶，花蓮縣某國中段考公民考題，卻出現更誇張的「同性戀合法後，女兒可以嫁繼父、 兒子可娶繼母」等誇張內容。 「放學時接到一個氣嘟嘟的小孩，不停的咒罵公民老師」！原來是段考公民題目出現的多 元成家方案，有大量錯誤資訊。何翰蓁貼文中認為，這陣子大家都很關注婚姻平權議題， 有相關題目無可厚非，只是女兒覺得公民老師「很卑鄙」，題目敘述「充滿他自己的誤解 、錯誤資訊和沒來由的恐懼」，根本誤導大家！ 何翰蓁在臉書將段考社會科的公民考題公開貼出，何也在貼文下留言：「據說這老師前幾 天還在班上說，同志那有什麼人權可言，實在很誇張」、「值得欣慰的是，我女兒說，班 上絕大多數同學都覺得那個老師歧視同性戀者，對他的言論不以為然。」但並未公開學校 及老師，僅表示「已向學校導師反應、希望有好的回應」；而文章也被熱心網友轉貼到PT T八卦版。 文章一出引起200多次轉貼，網友批「題目前90％是敘述謠言，後10％才是題目，出這種 老師，小孩怎麼教」？「趕快送性平會啦」、「要公布學校讓教育處界入處理」！記者聯 絡何翰蓁老師，目前尚未回應，慈濟大學校方說，何老師今天一整天上課，電話未接。 對此，花蓮縣教育處課程教學科承辦人員表示，考題是否違反性別平等教育法，還需翻法 條確認，目前會先追查「到底是那一所學校的題目」，再行討論題目是否算分或不計分。 另外，也會請各級學校在考試出題之前，應落實學校審題機制，勿讓類似爭議再發生。 考題全文： 75、目前立法院正在討論「多元成家方案」，若是三讀通過的話，將會對社會產生重大影 響，例如同性戀合法化（家庭中「父親、母親」的名稱將改為「雙親」）、表兄弟姊妹等 旁系血親可以通婚、兒子將來可以娶繼母為妻、女兒也可以嫁給繼父。此外，家庭中配偶 可以有三個人以上，不僅數量沒有限制，而且隨時可結婚或離婚，完全不需要其他配偶的 同意，將來若「多元成家方案」三讀通過，將嚴重背離一夫一妻制的家庭核心價值，不僅 造成家庭關係混亂，更進而衍生出許多社會問題。 請問「多元成家方案」對下列哪一種法律的影響最大？ （A）《民法》，（B）《公司法》，（C）《憲法》，（D）《選舉罷免法》。 自由 http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1902623 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.252.5.201 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1480483758.A.77D.html ※ 編輯: YOPOYOPO (203.64.138.103), 11/30/2016 13:32:46
推
11/30 18:55, , 1F
呵呵。
11/30 18:55, 1F
推
11/30 21:39, , 2F
出題用議題是很好 不過用這麼容易破解的謠言當考題
11/30 21:39, 2F
→
11/30 21:39, , 3F
這題目品質是不是太糟糕了......
11/30 21:39, 3F
推
11/30 22:46, , 4F
還好同學聰明，沒有被題目騙，知道要通報
11/30 22:46, 4F
噓
11/30 23:01, , 5F
「氣嘟嘟」的女兒
11/30 23:01, 5F
推
12/01 02:28, , 6F
照妖鏡
12/01 02:28, 6F
推
12/01 07:59, , 7F
一個題目的題幹從資訊到解讀全都錯得亂七八糟 糟到
12/01 07:59, 7F
→
12/01 07:59, , 8F
只要有較關心這議題的學生都能輕易看出謬誤之處
12/01 07:59, 8F
→
12/01 08:00, , 9F
段考考題居然這麼糟 寫到的學生當然可以"氣嘟嘟"啊
12/01 08:00, 9F
推
12/01 09:04, , 10F
只怕一堆信徒教師連自身專業都能枉顧地認為這份題幹
12/01 09:04, 10F
→
12/01 09:04, , 11F
敘述沒有問題
12/01 09:04, 11F
→
12/01 09:06, , 12F
恐同可以恐到不惜一切手段造謠 說謊 真是前所未見
12/01 09:06, 12F
噓
12/01 09:55, , 13F
題目是 多元成家 當時包山包海 他這樣說 也不完全錯
12/01 09:55, 13F
→
12/01 09:59, , 14F
伴侶制 家屬制 不以性關係來定義 很混亂的
12/01 09:59, 14F
推
12/01 13:23, , 15F
有甚麼誇張的?你能做 我不能考? 甚麼平行世界?
12/01 13:23, 15F
推
12/01 14:31, , 16F
樓上的，重點是沒有要這麼做啊，不要再被恐同者的
12/01 14:31, 16F
→
12/01 14:31, , 17F
謠言洗腦了。
12/01 14:31, 17F
→
12/01 17:33, , 18F
這考題過時了 錯誤的時間 出現在 錯誤的輿論氛圍下
12/01 17:33, 18F
→
12/01 17:33, , 19F
當時的多元方案 還真的討論到亂倫等無被害者犯罪
12/01 17:33, 19F
→
12/01 17:35, , 20F
母子 父女 兄妹等等 除罪化 婚姻則是沒有 部分比照
12/01 17:35, 20F
→
12/01 17:36, , 21F
歐洲國家 很多可以亂倫 兄妹結婚的 但是我們真的要
12/01 17:36, 21F
→
12/01 17:37, , 22F
這樣的解放嗎 在這種媒體治國的情況下 真的可能發生
12/01 17:37, 22F
推
12/01 22:14, , 23F
那個國家可以亂倫 兄妹結婚 從來都沒有聽過這種事
12/01 22:14, 23F
→
12/01 22:14, , 24F
跟多元成家根本就沒關係 樓上的pv老師到底從哪國
12/01 22:14, 24F
→
12/01 22:14, , 25F
來的…
12/01 22:14, 25F
推
12/01 22:24, , 26F
提個歐洲國家兄妹可以結婚的例子好嗎?
12/01 22:24, 26F
→
12/01 22:25, , 27F
我其實沒聽過為什麼家庭一定要以性關係來定義呢
12/01 22:25, 27F
→
12/01 22:26, , 28F
討論到無被害者犯罪和亂倫? 不都是你們自己想的嗎?
12/01 22:26, 28F
推
12/01 23:10, , 29F
既然是「修民法」就會有修法草案，請pv大提出「民法
12/01 23:10, 29F
→
12/01 23:10, , 30F
修正草案」來佐證修了民法會造成亂倫等現象吧~
12/01 23:10, 30F
噓
12/02 04:02, , 31F
請自己做功課 是不會找資料嗎
12/02 04:02, 31F
噓
12/02 04:12, , 32F
多元成家當時 就有人要除去性關係定義的家庭
12/02 04:12, 32F
→
12/02 04:13, , 33F
不可避免的事 就是 我們的文化因素 學術討論 不行ㄝ
12/02 04:13, 33F
→
12/02 04:15, , 34F
親屬結婚 丹麥挪威冰島芬蘭比利時荷蘭 可合法婚姻
12/02 04:15, 34F
推
12/02 07:12, , 35F
Pv大，你提出這些說法當然要寫明「法律依據」，要
12/02 07:12, 35F
→
12/02 07:12, , 36F
不然你跟本就是在「造謠」，你該不會是信口開河亂造
12/02 07:12, 36F
→
12/02 07:12, , 37F
謠吧…
12/02 07:12, 37F
推
12/02 08:12, , 38F
當了老師還只會造謠 我覺得好可悲
12/02 08:12, 38F
推
12/02 11:07, , 39F
好喔，要找資料的話我找給你
12/02 11:07, 39F
→
12/02 11:08, , 40F
12/02 11:08, 40F
推
12/02 11:11, , 41F
去除性關係不等於亂倫，而是建立在互相平等照顧的
12/02 11:11, 41F
→
12/02 11:11, , 42F
基礎之下，就算是當時的多元成家方案，也沒有人打
12/02 11:11, 42F
→
12/02 11:11, , 43F
算更改稱謂或是亂倫合法化，草案都寫得很清楚，別
12/02 11:11, 43F
→
12/02 11:11, , 44F
看到「性關係」這三個字就高潮好嗎？
12/02 11:11, 44F
推
12/02 11:16, , 45F
更何況這次要修的是同性婚姻合法化，而不是多元成家
12/02 11:16, 45F
→
12/02 11:16, , 46F
方案，我們是不是應該聚焦在同性婚姻這一塊，而不是
12/02 11:16, 46F
→
12/02 11:16, , 47F
連多元成家都一起擴張解釋？這兩個草案本來就是一碼
12/02 11:16, 47F
→
12/02 11:16, , 48F
歸一碼，應分開討論
12/02 11:16, 48F
推
12/02 12:05, , 49F
多元成家\=同志婚姻\=亂倫 但是大家喜歡劃等號
12/02 12:05, 49F
推
12/02 14:45, , 50F
考多元成家這些本來就都是內涵啊...除非限縮到同婚
12/02 14:45, 50F
→
12/02 14:45, , 51F
而已
12/02 14:45, 51F
推
12/02 22:30, , 52F
原來如此 在親屬結婚的問題上我受教了
12/02 22:30, 52F
→
12/02 22:31, , 53F
論到開放親屬婚姻呢?
12/02 22:31, 53F
推
12/08 00:24, , 54F
多元成家有三法，同性婚姻、伴侶制、家屬制
12/08 00:24, 54F
→
12/08 00:25, , 55F
但沒有任何一條涉及到亂倫/多p 看清楚內涵很難？
12/08 00:25, 55F
→
12/08 00:26, , 56F
三個法案最終都是希望大家能建立屬於自己的家
12/08 00:26, 56F
‣ 更多 YOPOYOPO 的文章
文章代碼(AID): #1OFcFm37 (Teacher)