[分享] 教師介聘年限教育部最新回應

看板Teacher作者 (lulubear)時間9年前 (2015/03/01 10:26), 編輯推噓47(48推 1噓 70→)
留言119則, 37人參與, 最新討論串1/1
教育部的最新回應，截取 http://www.edu.tw/pda/news_detail.aspx?Page=2648 ，教育部於兼顧教師介聘權益、學校穩定性及學生受教權後，說明主要調整原因如下： 一、 目前教育現場存有正式教師流動頻繁而無法久任之現象，影響學生學習權益甚鉅， 因此促使教師留任同一學校，提升教學品質，進而縮短城鄉教育落差，有效改善偏遠離島 地區學校師資不足之現象，係當前重要任務。而透過提高教師留任同一學校服務年限始得 介聘，已是社會各界期待與共識。 二、 現行國立高級中等學校教師申請介聘辦法第二條 第三項第一款業明定，申請介聘之教師，應符合於現職服務學校實際服務滿三年之條件， 並經學校審查通過。國中小如比照高級中等學校教師申請介聘年限之規定，應可接受。 三、 考量現行國中教育階段學生學習歷程之合理性，倘教師於同一學校實際服務三年後 始得申請介聘，除教學具延續性外，亦能有助於提高教育現場師資穩定及確保學生學習連 貫性。 綜上，為解決學校教師聘任及快速流動問題，同時有效促使教師留任偏鄉離島地 區學校，提供學童更穩定的學習環境，俾使教師能真正發揮所長，進而改善偏鄉教育環境 ，縮短城鄉教育落差，確有儘速提高國中小教師介聘年資之必要性。教育部呼籲國中小教 師應正視學生學習權益之維護，避免流動頻繁影響學生學習穩定。 看來沒有要退讓的意思，還把問題全推給教師.. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.111.35.89 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1425176816.A.8DE.html
推
03/01 10:30, , 1F
上街吧
03/01 10:30, 1F
推
03/01 10:38, , 2F
又不反對他改，但不能影響今年本可介聘的教師權益，
03/01 10:38, 2F
→
03/01 10:38, , 3F
哪有突然宣布，立刻實施，互調都找好了。
03/01 10:38, 3F
推
03/01 10:57, , 4F
應該要請立委給教育部壓力
03/01 10:57, 4F
→
03/01 10:58, , 5F
希望但書可保留....
03/01 10:58, 5F
→
03/01 11:00, , 6F
維護教師夫妻檔到"一所"學店資管所買學位洗學歷一年
03/01 11:00, 6F
→
03/01 11:03, , 7F
就買好的受教權,還可以爽爽跳五級提敘 萎哉叫慾布
03/01 11:03, 7F
→
03/01 11:29, , 8F
樓上可以不要一直跳針好嗎？
03/01 11:29, 8F
推
03/01 11:32, , 9F
很多政策要實施之前 應該都會先預告 然後隔年實施
03/01 11:32, 9F
推
03/01 11:33, , 10F
照這邏輯，那國小要不要乾脆留六年啊！？令人生氣
03/01 11:33, 10F
→
03/01 11:33, , 11F
突然在介聘時間在即 改了重大法條 且立即實施
03/01 11:33, 11F
→
03/01 11:34, , 12F
真的是讓人覺得做事能力有待加強~~
03/01 11:34, 12F
→
03/01 11:35, , 13F
執政黨不是說在網路要下重兵,要多留意網路上的民意
03/01 11:35, 13F
→
03/01 11:36, , 14F
結果到頭來根本只是只是呼口號..
03/01 11:36, 14F
→
03/01 11:37, , 15F
又是一次12年國教免試入學方案事件的翻版,
03/01 11:37, 15F
→
03/01 11:37, , 16F
不傾聽民意,然後靠自己想像的那樣硬幹~~~偉大~~
03/01 11:37, 16F
→
03/01 11:38, , 17F
這個影響層面之大,不只是有些人今年不能介聘,
03/01 11:38, 17F
→
03/01 11:39, , 18F
而且還會讓很多有機會牽上線的多角調動 斷掉了
03/01 11:39, 18F
→
03/01 11:39, , 19F
縣外調動就是這樣 越多人參與 線路越多 越容易成功
03/01 11:39, 19F
→
03/01 11:40, , 20F
所以表面上教三年以上的老師沒影響 但其實影響甚遠~
03/01 11:40, 20F
→
03/01 11:41, , 21F
另外 早點調動功 不是相對的早點教學穩定? 不是這樣
03/01 11:41, 21F
→
03/01 11:59, , 22F
看完最後一句只覺得...誰來維護老師權益??
03/01 11:59, 22F
推
03/01 12:00, , 23F
影響學生權益甚鉅...< 那老師就不是人嗎?
03/01 12:00, 23F
→
03/01 12:01, , 24F
文中一直把離島偏鄉跟一般地區的介聘放在一起談,明
03/01 12:01, 24F
→
03/01 12:02, , 25F
明就解釋過不是這樣子的
03/01 12:02, 25F
推
03/01 12:39, , 26F
真的很過份！要不要一起抗議，怎麼可以2/24發文，
03/01 12:39, 26F
推
03/01 12:41, , 27F
把但書刪掉，這不合理。況且台閩地區4月填介聘，這
03/01 12:41, 27F
推
03/01 12:42, , 28F
那這樣國小師服兵役那年能算嗎？高中職是算的
03/01 12:42, 28F
推
03/01 12:48, , 29F
希望團結力量大，請得出公正立委陳情，能同理心老師
03/01 12:48, 29F
推
03/01 12:51, , 30F
我覺得要緊抓草案跟修正案內容不同這點，可能會有法
03/01 12:51, 30F
→
03/01 12:51, , 31F
規上的疑慮。
03/01 12:51, 31F
推
03/01 12:52, , 32F
這應該是2/27的聲明稿，星期一 一人一通電話打去教
03/01 12:52, 32F
→
03/01 12:52, , 33F
育部抗議，看他們後續會如何處理了。
03/01 12:52, 33F
推
03/01 12:53, , 34F
而且教育部應該要提出調動的比率數據，因為就大家認
03/01 12:53, 34F
→
03/01 12:53, , 35F
知，現在老師哪敢隨便調動。
03/01 12:53, 35F
推
03/01 12:54, , 36F
我想可能得找在野的教育立委陳情 好像有許智傑~~
03/01 12:54, 36F
→
03/01 12:56, , 37F
四月填介聘,2月底修改重大法條,欠缺周詳...
03/01 12:56, 37F
→
03/01 12:57, , 38F
應該要強調新法條今年暫緩實施 明年執行,不然太倉促
03/01 12:57, 38F
→
03/01 12:57, , 39F
欠缺周詳.......
03/01 12:57, 39F
還有 40 則推文
推
03/01 19:45, , 80F
寄教育部信箱(但會打官腔推國教署)+國教署長信箱，
03/01 19:45, 80F
→
03/01 19:45, , 81F
總之兩個都寄，總比沒做好，我也是等兩年，去年就
03/01 19:45, 81F
→
03/01 19:45, , 82F
找好互調了，一整個怒。
03/01 19:45, 82F
推
03/01 19:56, , 83F
應該要保留但書......
03/01 19:56, 83F
推
03/01 20:04, , 84F
20141016行政院公報草案有但書 http://ppt.cc/c57t
03/01 20:04, 84F
噓
03/01 20:42, , 85F
各縣市沒意見…攸關教師權益的會議，很像無教師代表
03/01 20:42, 85F
推
03/01 21:15, , 86F
投書立委或媒體有用嗎? 有投了一兩個..
03/01 21:15, 86F
→
03/01 21:18, , 87F
真的需要大家集思廣益想辦法了...
03/01 21:18, 87F
推
03/01 23:10, , 88F
每年申請調動的 是 好幾千人的家庭
03/01 23:10, 88F
→
03/01 23:11, , 89F
成功的 才幾百人。 這叫穩定教學?
03/01 23:11, 89F
→
03/01 23:11, , 90F
齊家 這點如果讓大家都安心 那教學不是更穩地
03/01 23:11, 90F
推
03/01 23:12, , 91F
就是現在的教甄體制，才讓調動率這麼高的啊
03/01 23:12, 91F
→
03/01 23:12, , 92F
再加上 不開放介聘的學校之教師們 想調的會有萬人吧
03/01 23:12, 92F
推
03/01 23:21, , 93F
希望介聘要點，有但書那一條。 不然就太不近人情了
03/01 23:21, 93F
→
03/01 23:22, , 94F
另外一題， 說要落實"家庭家育" 親子教育
03/01 23:22, 94F
→
03/01 23:22, , 95F
嗯?? 這...不近人情 如何"盡快"落實 XD
03/01 23:22, 95F
→
03/01 23:23, , 96F
針對 各有需求 認真教學的老師們。 唉 加油!!!
03/01 23:23, 96F
→
03/02 00:00, , 97F
03/02 00:00, 97F
→
03/02 00:00, , 98F
國教署署長陳情信箱，麻煩大家一起努力，謝謝。
03/02 00:00, 98F
推
03/02 00:14, , 99F
請各位老師明天一起向教育部許麗娟組長和全教總反映
03/02 00:14, 99F
→
03/02 00:15, , 100F
要向監察院與政風處投訴教育部及該組長
03/02 00:15, 100F
→
03/02 00:16, , 101F
違反行政法有利不利一律注意與比例原則
03/02 00:16, 101F
→
03/02 00:17, , 102F
提高調動年限反而影響學生受教權
03/02 00:17, 102F
→
03/02 00:18, , 103F
越早完成調動，教師穩定，受教權自然更受保障
03/02 00:18, 103F
→
03/02 00:19, , 104F
將教師當成公務員體系調動此規範，顯然未能完全理解
03/02 00:19, 104F
→
03/02 00:20, , 105F
教育現場，而負責的行政人員，有受監督之必要
03/02 00:20, 105F
推
03/02 00:22, , 106F
而高中調動年限也應調降為宜!
03/02 00:22, 106F
→
03/02 00:23, , 107F
公布草案時有但書，正式版時卻刪除後說公布草案時
03/02 00:23, 107F
→
03/02 00:24, , 108F
無單位有異議，此說法讓人無法接受!
03/02 00:24, 108F
→
03/02 00:25, , 109F
希望無論如何能保障今年的老師能用舊法，至少今年
03/02 00:25, 109F
→
03/02 00:25, , 110F
原本可以提出介聘的老師權益不會受影響
03/02 00:25, 110F
推
03/02 01:10, , 111F
高中職介聘成功數字有誤，每年才200
03/02 01:10, 111F
→
03/02 01:10, , 112F
多人成功
03/02 01:10, 112F
推
03/02 09:44, , 113F
我也是找好互調了 卡在我未滿三年 一整個怒!
03/02 09:44, 113F
→
03/02 09:44, , 114F
而且重點是我跟互調老師兩個都是行政職 沒帶班
03/02 09:44, 114F
→
03/02 09:45, , 115F
用受教權來講真是有夠牽強!
03/02 09:45, 115F
→
03/02 09:46, , 116F
公布草案時有但書，正式版時卻刪除 找出主事者!
03/02 09:46, 116F
推
03/02 20:17, , 117F
這也是個方向，我相當好奇當初送法規會審的草案是
03/02 20:17, 117F
→
03/02 20:17, , 118F
那個版本，以及是否有做完整的評估報告，及有沒有
03/02 20:17, 118F
→
03/02 20:17, , 119F
所有縣市的參與。
03/02 20:17, 119F
‣ 更多 lulubear 的文章
文章代碼(AID): #1KydZmZU (Teacher)